您所提出的論點，對有良好科學素養且頭腦清晰的人而言，打倒中醫義和團是綽綽有餘的。
不過這樣也僅僅止於目前西醫界對中醫的看法，只是把目前西醫界認為的垃圾，重新論證為垃圾。重要性僅僅止於中醫界。
但是表面上的垃圾之中，有沒有被大家忽視的珍寶可以為醫學整體有所貢獻？
撇開那些唬爛包裝和不學無術的醫生，中醫未來應該要怎麼走？
在本書陸續於個人網誌發表的其間，讀者DannyHung一直熱心回應，不但促進了我以及其他讀者更深入的思辯，也是鼓舞我繼續寫作的動力。在這裡致上最深的感謝。
我在本書最末章，就來回應DannyHung所提出的大哉問：中醫能為現代醫學提供什麼貢獻？
首先，正如本書一再強調的，在這十幾年來，現代醫學已經進入了實證醫學的典範，其最終精神在於：醫生做決策所賴以參考的療效證據，應該以能去除最多偏差的科學方法所做出的臨床試驗為最高等級，而不論此療法的機轉為何、理論為何。
|
因此，實證醫學可說是真正實現了中國醫藥學院創辦人陳立夫先生的遺言：「醫學無分中西，救人方法越多越好，殺人方法越少越好！」
|
在實證醫學尚未出現的年代，西醫追求的是療法的機轉、理論，以及醫生的臨床經驗。因此，只要中醫沒辦法說清楚自己產生療效的機轉，只要西醫不接受中醫的理論，只要西醫自身沒有中醫有療效的臨床經驗，中醫就不可能被接受，中醫就不可能會有發揚光大的一天。
但在實證醫學被提出之後，現代醫學不再在乎機轉理論，只希望救人的方法越多越好——因此只要中醫能提出高品質的療效證據，就該被全世界的醫生採用；在實證醫學被提出之後，現代醫學不再在乎臨床經驗，只希望殺人的方法越少越好——因此只要中醫不能提出高品質的安全性證據，為了全人類的福祉，就該被當作不安全的療法，而無法作為已存高品質證據療法的替代療法。
因此，中醫未來該走的第一步，就是擁抱實證醫學；只有擁抱實證醫學，才有機會與西方醫學站在同樣的基礎上較勁；只有擁抱實證醫學，才不會繼續浪費經費在追逐無意義的中藥機轉與中醫理論研究。
因此，中醫能帶給現代醫學的第一個貢獻，就是提供更多的救人方法；中醫能帶給現代醫學的第一個貢獻，就是停止許多的殺人方法。
是的，就算中醫治療某病有八十分的療效，只要同時存在九十分的西醫療法，只要有病人因為中醫而放棄了西醫治療，這個中醫療法就是殺人方法。
我也不忍對中醫如此嚴格，但，中醫所面對的是人命，面對人命，我們絕對該用最高標準來自律。
但同樣的，我們也該用同樣的高標準來要求西醫。就算西醫治療某病有八十分的療效，只要同時存在九十分的中醫療法，只要有病人因為西醫而放棄了中醫治療，這個西醫療法就是殺人方法。
中醫能帶給現代醫學的第二個貢獻，則是其「辨方證」的思想。
面對同樣診斷的病人，一個辨方證的中醫，會考慮病人的舌象如何、脈象如何、口渴不渴、汗流不流、肚子大不大、大便硬不硬、惡寒不惡寒、怕熱不怕熱。
我們不該用「同病異治」來凸顯這個中醫的特色，因為本書已經解釋過，西醫也是同病異治。
只是，西醫的同病異治，不看你的舌頭、脈像、口渴、流汗，而中醫看。
但是，看這些東西有意義嗎？我並沒有辦法肯定的回答有意義或沒意義，因為證據還不夠多。
至少，前面提過的大腸激躁症的中醫臨床試驗，結果顯示出根據個別病人情況而處方的受試者，療效維持最久（但短期療效較差）。
我們無法從這單一個研究就做出結論，但看了這樣的研究，難道沒有激起你我的一絲好奇心，獻身投入中醫的臨床研究嗎？
就讓我們以DannyHung的文字作為總結：
如果林懷民對東方舞蹈和武術身段不屑一顧，那雲門或許不會這麼成功。如果賴聲川對東方戲劇和相聲不屑一顧，那表坊或許無法有今天的成就。 願您成為中醫界的林懷民和賴聲川！ |
沒有留言:
張貼留言