bloody sonsy moss

bloody sonsy moss

非常茂盛的苔鮮

{###_elleryhuang/21/1354908607.jpg_###}





在我的印象中，一中街沒一家好的餐廳的。



沒想到這家第一次去一定會騎過頭再回頭找的店，居然這麼棒。





店內半全景

{###_elleryhuang/21/1354908597.jpg_###}





窗外正如店名，綠意盎然

{###_elleryhuang/21/1354908598.jpg_###}





餐前麵包

{###_elleryhuang/21/1354908603.jpg_###}





我點的青醬松子麵，松子又多，口感又好

{###_elleryhuang/21/1354908605.jpg_###}





店裡根本沒有別的客人，所以可以隨便亂照相

{###_elleryhuang/21/1354908608.jpg_###}





我很愛演

{###_elleryhuang/21/1354908609.jpg_###}





就說了我很愛演，後面是氣質老闆娘

{###_elleryhuang/21/1354908610.jpg_###}





氣質老闆娘大方地合照

{###_elleryhuang/21/1354908611.jpg_###}





我最喜歡平房的fu了



bloody sonsy moss的名片設計得我也很喜歡



簡潔有力



想看的話自己去光顧自己去拿





中市太平路75巷7號

22257294

沒有魅力，是魔術師的罪

沒有魅力，是魔術師的罪。





昨天去看了中國醫藥大學魔術社第三屆成發



坐上了久違的觀眾席





去年Cyril來台表演



是我最後一次坐在觀眾席欣賞魔術





去年長春藤高中成果發表



是我最後一次上台表演



也是最多觀眾的一次



全校師生





忘記了



忘記了



忘記了我是多麼喜愛坐在觀眾席欣賞魔術





忘記了



忘記了



忘記了我是怎麼樣從一個雙手顫抖不停的死高中生



變成一個喜歡站在台上掃視群眾的表演者





昨天整場表演看下來



我不只注意台上的表演



也注意台下觀眾的驚嘆與反應



Shit!那麼簡單的東西你居然驚呼了！



Shit!我到底在想什麼？



我說這東西簡單



難道我又常常利用更難的東西得到更大的驚呼嗎？





最後謝幕的時候



現任社長忽然邀請舊社員上台發表感言



先是我左左邊的士軒



再是我左邊的涴淳



Shit！



從士軒上台到我上台這短短的幾十秒



我在想什麼？



我在想



我真的很想要上台！



我真的很想要上台！





沒有魅力，是魔術師的罪



不



沒有魅力的所有人類



都有罪

當詐騙集團也得夠聰明才行

剛剛接到一通電話



來電顯示02 21926996



(掛完電話google了一下，發現全世界都知道這支是詐騙電話了)



她說她是金石堂網路書局



請問我有在某年某月某日到台中全家美德店領取「醫生對你隱瞞了什麼」這本書嗎？



我說有阿



她說那請問店員給你簽收單據的時候你有簽收嗎？



我於是試圖打破他的機械式反應，說「沒有耶～」



這時她似乎進入能量最低點，楞了一秒鐘



最神奇的是，她居然回答：



「您有簽收是嗎？好的，那麼......」



哈哈哈！看來當詐騙集團也得夠聰明才行



劇本居然只有一套......





當然他的劇本其實很精彩



一大堆專業術語連珠砲似的就像中醫的書一樣試圖使我進入能量最低點



等我好整以暇的欣賞完他十分費力說完的台詞之後



我說：「可是我說我沒有簽收耶～」



這時他又楞了一秒鐘



不過反應還不錯說：「可是我們這裡的確有收到您的簽收單」



我就說：「是喔！那可真奇怪，說不定是別人簽的喔！」



（真後悔！我應該說「說不定是詐騙集團幫我簽的喔！」）



又搞了一陣子後



她再次出招，



強硬地問我說有一個什麼什麼分期付款的我是「要訂購」還是「要取消」呢？



這種低等的「假設前提法」任何一本催眠的書都會講到



我看妳還是回去多讀點書吧！



我就說我不想訂購耶～



她就說那您是要取消嗎？



我就說我沒有要取消耶～



她就說您沒有要訂購就是要取消



我就說既然沒有訂購怎麼取消呢？



她就說可是當時我確實有簽名就是要訂購



最後她總算是知難而退，說她會去跟店員確定我到底有沒有簽名



再打來跟我說明





真無聊耶～總共才講四分多鐘而已



還沒玩夠呢





我前幾天在台中全家美德店買了「魔術師教你詐，人生騙術大拆解」



詐騙集團趕快打來問我有沒有領取這本書吧！哈哈！



下次一定要更進一步



講超過二十分鐘



而且還要假裝上當！

我想要鋼鐵人的腿...

今天八點晨會結束，強哥查了一下房之後



就開始開今天的四台刀





第一台甲狀腺我幫忙拉鉤



拉鉤手一點都不酸阿



可是腳酸得要命



開完十一點多去囫圇吞兩個包子加剩下的早餐



繼續站第二台甲狀腺



這時我已經罹患不安腿綜合症了



大概每一分鐘就要把腳翹起來拉一拉



每三分鐘就要走一走



接著站第三台疝氣



結束後趁著空檔死坐在椅子上不起來



拼命捏自己的雙腳轉自己的腰椎



很快的又站第四台腹腔鏡



開完已經五點左右...





接著去看病人寫病歷跟學長查房



七點離開醫院





酷啊



死都沒想到在外科的第一週會是我見習以來最充實的一週



小贏精神科還有的嗽院長





聽說下禮拜一有四台刀加一台whipple



聽說強哥號稱whipple王子



別人要開「六個小時」



他「只要」開四個小時！



嗯...



先想辦法搞到一套鋼鐵人的腿才是最重要的...

強哥真帥

因為本來對外科不是說很有興趣



要run外科之前想說終於可以好好休息一下了



沒想到跟到強哥的team之後就不由自主的熱血了起來



還花了1580大洋買了鄭正院長總校閱的基礎外科學



（我發現我真的很愛英國人寫的教科書！



而且這本的中文版真的翻得超好！



該不會是因為鄭正把他不滿意的稿子直接摔到翻譯醫生的頭上吧......）





禮拜一刷手上刀跟了一台甲狀腺



之後又站了腹腔鏡跟疝氣



站到三點多真後悔最近把上半身只把上半身練得有點壯



腳差點沒痠死





今天終於有時間再看韓版急診室的春天



（原名綜合醫院2.......明明就是外科的故事.....台灣居然這樣翻......）



實在是好好看阿



裡面住院醫師以下的像狗一樣的生活還有教授來的時候像太監一樣低頭實在是好寫實阿



而且最帥的是用一個成績最後一名長得又不帥的車太炫當男主角



又新鮮又有真實感





劇裡面不灑狗血的用一些動手術的熱血鏡頭來唬人



反而著重在發生在一個一個病人身上的故事上



以及受這些故事影響的各個角色們的心理成長





看這部戲比上什麼嘴砲醫學倫理課還有用多了！





下一集好像滿精彩的



身為律師來當住院醫師的女主角好像要揭發某個醫療疏失



說：「醫生們就是這樣彼此維護



掩蓋過失，才會造成病患與醫生之間的不信任」



衰臉男主角車太炫說：



「如果連這點小事情都會被告的話



那誰還要當醫生啊？」





不知道是怎樣的事情



不過這真是個很親切的議題



這部戲雖然處碰到很多道德倫理的問題



卻不會持著一種假道學的虛偽立場



相對的也不會刻意標新立異脫離現實



反而只是試圖盡量真實地呈現問題



給人很大的思考空間





我最喜歡裡面那個金教授



每次刻意利用各種道德、倫理、人情、是非判斷的問題考驗女主角的時候



常常其實自己也不知道答案



常常自己也覺得自己不一定是對的





這才是人生阿！





以下是劇中韓教授對男主角講的話，實在是太酸、太賤了



「你有醫生執照就一定要當醫生的想法已經落伍了



就像有些人有駕照可是卻不開車一樣



訓練一個醫師是要花很多時間跟力氣的



把資源用在培養你這個傢伙身上實在是太浪費了



你要是為病人著想的話



還是識相一點趁早離開吧！」





被這樣講我大概會哭死吧！



相較之下強哥的酸酸嘴可真是小巫見大巫了





繼續熱血下去吧！

被送舊

{###_elleryhuang/7/1024038039.jpg_###}

be somebody

戴佩妮實在是太讓我喜歡了



好一句無由來的被動文法



因此就算youtube沒有MV我還是要放上來給大家欣賞品味狼吞虎嚥





今天買了兩本書



其中一本是今年一月出版的《心理學帶你走出思維誤區》（critical thinking in psychology）



聽翻譯書名就知道是簡體書，好個思維誤區





會買這本書是因為我發現這本書的內容正好就是我的《什麼是中醫，這才是西醫》正在寫的部分



不過買了之後真是令我憂喜參半



高興的是這本書的內容應該可以帶給我在寫書上很大的參考



憂心的是我原本以為我寫的內容在華語圈裡面絕無僅有



現在看到這本應該有很多內容會出現在我的書裡





沒差



反正台灣會看阿共書的人也不多



而且我這本書後半部哲學相關的部分才是精華所在呢！

哈哈哈～Kumar & Clark臨床醫學 各科疾病的臨床診治，兩千五大洋花得真爽！

{###_elleryhuang/7/1024038031.jpg_###}



哈哈哈～



本來已經狠下心來決定要花三千七買哈里森中文版的



結果居然被我發現到這本寶書



這本書最吸引我的地方就是對於疾病的定義講得很清楚又簡單



不過最好是這個是最吸引我的地方



最吸引我的地方明明就是封底有很多各國不具名醫學生的推薦語



例如某印度醫學生：「我真的很愛這本書簡單的文筆」



某美國醫師助理學生（這啥？）：「結構好，圖漂亮」



某葡萄牙醫學生：「從沒看過這麼漂亮的書！謝謝你！」



等等總共14個最好是真實存在的不知名人物。





真是會利用羊群心態啊！





不過這本書全部都彩色的真的很漂亮



而且整本書的訴求是力求簡單清晰又全面



完全符合我的需求





哈哈



不過買了這本書我最高興的



還是在於自己終於突破了一層極為厚重的心理障礙



那就是身處於一群買了原文書之後讀共筆的醫學生身邊。



買中文版的內科教科書似乎是很羞恥的事



（不過為何大家總是在買原文哈里森之後又買一大堆莫名其妙的中文小手冊



最後看的就只是那些中文小手冊加上偶爾一小段一小段的原文哈里森？）



沒辦法



我這個人就是比較自不量力以及量力而為一點



不小心讀過認知心理學的書發現透過母語的理解能力遠遠大於透過外語這個極為明顯卻被視而不見的事實



又不小心看到高大成勸我們不要好高騖遠讀原文書的微言大義



同時我又以藉由讀原文書而一石二鳥同時吸收知識以及學習英文為謬論



而認為這就像身處於兩盤食物中點的驢子一樣面對著原文書發呆



完全是兩頭空





不管不管



總之講那麼多都是嘴砲



我一定要在intern之前唸完這本書！





好久沒有打這麼隨性而不字斟句酌的文章了真高興



真佩服我居然可以把一件這麼羞恥的購買中文教科書的行為講得這麼有遠見

的的嗽院長好帥＿＿百大良醫系列之二

{###_elleryhuang/7/1024038030.jpg_###}



離開了小兒血液腫瘤科



這禮拜開始跟的的嗽院長



沒想到禮拜一早上的的嗽去台北開會



禮拜二早上的的嗽去東勢抽血還是幹嘛的



都沒跟到他查房



雖然我已經憑著幾次的morning meeting把的的嗽院長模仿得維妙維肖了



但還是很急著想要在30公分的近距離之下一親的的嗽院長的芳澤





今天終於盼到的的嗽院長很high地來查房了



的的嗽院長從morning meeting開始就很high





查房的時候



終於親眼見證到的的嗽院長彎下腰來溫柔地輕撫一個七歲小弟弟的頭跟臉頰



用很溫暖的口氣說：「秀秀喔～這麼可憐被我抓來住院，一定很不高興喔～」



天阿



這種戲劇化的動作居然親在眼前上映



當下心理只有一個畫面



那就是一個赤子之心的小孩在撫慰另一個赤子之心的小孩而像小當家做的菜一樣散發出光芒



一般來講很容易就流於非常做作的行為居然可以表現得那麼純真



跟我之前遇到的某個看起來一整個做作的醫生完全形成一個對比





雖然如上所說的的嗽院長前兩天早上都有事情



但居然還是一大早就來參加morning meeting





聽說的的嗽院長之前生病的的嗽就跟小朋友一起住在8B



吊著點滴查房



聽說護士說「終於」有一個認真負責的好醫生了





繼上次介紹商業週刊票選的百大良醫黃文豊之後



再次深情推薦同樣是百大良醫的



林清淵教授



{###_elleryhuang/7/1024038030.jpg_###}





（請原諒我文章中都使用暱稱來稱呼教授XD）



希望能再多遇幾個像這樣的百大良醫

為什麼生活已經到了連吃飯都不知道要吃什麼的地步

不想每天去醫院應對言語無味如蠟嚼的行屍走肉



你們自以為能看見人生百態投影於病床簾幕在你眼前上映



卻會在下了班追求聲光刺激kiss kiss bang bang的好萊塢商業片



而永遠不能在不睡著的情形下吸吮紅氣球之戀的淡淡果香



該敞開心胸地聊天時你只懂得吹噓自己的豐功偉業



該抽絲剝繭地講解時你只懂得聊起自己的貧乏生活



你能滔滔不絕地講述原文書上的隨便八十種疾病



卻說不出疾病到底是什麼



你可以在自己為了金錢而逐命的情況下鼓勵我們最重要的是興趣是興趣



那麼你所說的一切都霧成了屁



屁被點了火



兒童醫療大樓著火

貧民百萬富翁

哈



這種從頭到尾都很好看的片我最不會寫心得了



總之就是



色調我很喜歡



英文字幕的排版我也很喜歡...



唉～



話說第一次在醫院present case的時候我也把PPT的內容排版成像那樣



結果周董叫我不要耍花招XD





果然是一部不會後悔去電影院看的片

3月18

3月18的前一個禮拜就把第一個願望掛在心上



3月18的第32分鐘就把第二個願望打在MSN對話下



3月18的第16個小時又32分鐘終於把第一個願望說出給了剛做完 Port A 手術麻醉醒了玩得高興睡得甜蜜的陳O元



3月18的倒數十分鐘



第三個願望



還是想不到





20090318的第三個願望就流標吧！

[討論] 桶中之腦

作者 elleryhuang (elleryhuang) 看板 W-Philosophy

標題 [討論] 桶中之腦

時間 Fri Feb 13 13:39:39 2009



普特南提出了桶中之腦這個哲學思考



可是我自己看了很多非普特南的哲學書籍



似乎都誤認為普特南的意思是說我們有可能是桶中之腦



之所以說是誤認



是因為我在讀了普特南的原著之後發現



他明明是證明我們根本不可能是桶中之腦



而且在我看來普特南的整個思想是落在相對於唯心論的那一端且不極端的光譜上



可是最近在讀約翰塞爾的作品



發現他也是隱約地將普特南推入唯心論的陣營來批判



並且多次地用桶中之腦來舉例他所批判的唯心論的觀點





我想知道是我誤解了普特南的原著嗎?



還是大多數引用桶中之腦這個概念的作者都根本是斷章取義呢?



--

我的網誌

http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang



--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

◆ From: 140.128.153.200

推 TMWSTW:我對這個很有興趣，但能否請你說更清楚一點呢? 02/13 21:58

推 TMWSTW:我得先倒歉一下，與其說我想給意見，不如說我希望你的教學 02/13 23:10

→ TMWSTW: 道歉……如果能大概說一下普特南的論證我會很感激 02/13 23:10



我得先感謝一下



因為你的推文讓我又查了一些書



發現自己似乎真的誤解普特南的意思了





普特南之所以會提出桶中之腦這個有趣的故事



是為了要解決傳統兩大極端的形而上學的對立



一邊是唯物論、真理符合論、外部實在論......等等所偏向的一方



也就是認為有一個獨立於我們心靈之外的世界



也就是你眼裡看到的、手裡摸到的， 桌子、椅子......，



都是真實存在的，就算人類（的心靈）並不存在也一樣。



而我們的陳述是真是假，就看是否此陳述符合事實（外在世界）。





另一邊則是唯心論、懷疑論、相對主義、主觀主義、解構主義、



後現代主義、社會構造主義......等等所偏向的一方



也就是認為我們並不能直接感知這個世界



我們所感知的只是我們所感知的東西



不精確卻簡單的來說就是我們並不能確定自己是不是正在莊周夢蝶。





普特南提出了桶中之腦這個故事...



假設我們只是在桶子裡面泡著營養液的大腦



我們所感知的對象都只是傳送到我們神經元的電腦訊息



而不是真實存在的對象



究竟這種假設有沒有可能呢？



我們有沒有可能像是駭客任務裡面的人一樣呢？



（我強烈懷疑駭客任務的編劇是從桶中之腦的故事得到靈感）





普特南的答案是：不可能





因為



假設我們真的是桶中之腦



也就是說我們腦中所有對於外在感知對象的概念都是虛假的



也就是說我們的概念不可能指稱任何實在的東西



那麼



當我們「發現」「我們其實只是桶中之腦」時



這種「發現」也只是一種幻覺



因此我們不可能說我們是桶中之腦





普特南用一種奇怪的邏輯證明了我們不可能是桶中之腦



（因為就算是，也不可能真的發現是）



先不論這個論證是否正確





普特南究竟想要利用桶中之腦支持什麼？反對什麼？



而這裡也就是我對於普特南的誤解來源。





普特南是想利用桶中之腦不可能存在的論證來反對外在實在論所在的那一極



我卻誤以為普特南是想要反對唯心論所在的那一極！





為什麼我會產生這種誤會？





因為桶中之腦（或駭客任務）這個情形實在是太奇怪了！



如果我們真的是桶中之腦



那麼我們到底要說外在實在論那一方是對的



還是應該說唯心論那一方是對的呢？





桶中之腦這種情況



不但真的有獨立於我們心靈的實在世界存在



而同時我們所感知到的現象都是幻覺！



這根本不是傳統的實在論或唯心論所能想像到的事情！



而且在這種情況下



傳統實在論或唯心論所說的都在某一部份對，也在某一部份錯



桶中之腦根本不代表傳統的實在論或唯心論



那麼我們怎麼可能妄想利用對於桶中之腦的證明或證偽來支持或反對某一方？





但是普特南卻企圖利用他對桶中之腦的證偽（不論是否成功）



來駁斥外在實在論



因為他先說明傳統實在論者基於外在實在論，



必定會同意桶中之腦這個情形的發生



於是普特南自作主張的將桶中之腦用以代表外在實在論



又藉著駁斥桶中之腦來駁斥外在實在論。





所以，普特南（在這裡）是駁斥外在實在論的，



也因此，約翰賽爾會將普特南歸入唯心論的陣營了。







上述這些我在第一次讀普特南的時候並沒有想通



而居然誤解普特南的意思。





我怎樣誤解普特南的意思呢？



我居然認為普特南是藉著駁斥桶中之腦來駁斥唯心論的！





為什麼我會這樣認為？





因為我看到了桶中之腦的情形之下



我們所感知的對象都只是幻覺



這一點，讓我將桶中之腦作為唯心論的代表情形



也因此認為普特南對於桶中之腦的證偽是在駁斥唯心論了。





有趣的是，我認為約翰賽爾似乎是對於普特南產生了兩個誤解



最後導致負負得正的效果，而將普特南推入唯心論的陣營。



約翰賽爾在書中居然也跟我一樣是利用桶中之腦來代表唯心論的觀點的！



那他為什麼又會將證偽桶中之腦的普特南推入唯心論的陣營中？



我想，可能就跟我之前看過的許多書在引用桶中之腦的故事時一樣



以為普特南是說「我們有可能是桶中之腦」



而根本不知道普特南的原著是在證偽桶中之腦的！





還有一個原因讓人誤會桶中之腦代表唯心論



那就是普特南在書中的其他地方



最後導致負負得正的效果，而將普特南推入唯心論的陣營。



約翰賽爾在書中居然也跟我一樣是利用桶中之腦來代表唯心論的觀點的！



那他為什麼又會將證偽桶中之腦的普特南推入唯心論的陣營中？



我想，可能就跟我之前看過的許多書在引用桶中之腦的故事時一樣



以為普特南是說「我們有可能是桶中之腦」



而根本不知道普特南的原著是在證偽桶中之腦的！





還有一個原因讓人誤會桶中之腦代表唯心論



那就是普特南在書中的其他地方



精彩地駁斥了唯心論、相對主義......等等所在的那方！



也因此很容易讓人以為



對於桶中之腦的證偽



也同樣是在駁斥唯心論的。





拉拉雜雜說了一大堆普特南的壞話



其實我是很贊成普特南的內在實在論的



因為這非常符合認知神經科學的研究成果





至於約翰賽爾的書我還沒看完



不過前面也是非常精彩



只是一直把普特南推入唯心論的陣營



其實有點不太公平......

百大良醫黃主任

在中榮的血液腫瘤科當了一個禮拜的惡性腫瘤之後



今天上午去跟了黃主任的門診



沒想到第一個病人進來之後的半個小時



就讓我百感交集



同時見識到了黃主任的醫者風範





病人七十九歲



兒子推著他進來



一進來就附耳黃主任



輕聲說了幾字坐在後面的我聽不到的話





兒子同時拿了別的醫院開的診斷證明給黃主任看



主任看完之後給我們看





胰臟惡性腫瘤伴隨肝臟及腹部轉移





接著病人以及兒子要求要做更詳細的檢查





接著的幾分鐘



主任說了什麼我已經沒有印象



直到那雷霆萬鈞的一刻





面對著病人，而不是電腦



八字眉加上突出的下唇，下壓的嘴角



一句話透過黃主任那獨特沙啞平版卻滔滔不絕的嗓音穿透而出：



「你現在要我幫你什麼？」





我一直不能很詳細地回憶出完整的句子



目前我所打出來的似乎少了幾個字，顯得很無力



但是加了幾個字就顯得過份尖銳



而那個當下



卻只讓人感覺到恰如其分





連呼吸都還來不及



黃主任轉面向兒子：



「你這樣我根本沒辦法治療，怎麼可能不讓病人知道病情？！你這樣醫生根本沒辦法治療。」





這時我才恍然大悟



原來兒子一進門時所說的耳語



是希望黃主任不要讓父親知道自己的病情。





又是一個不及呼吸的瞬間



黃主任堅定地指著病人的腹部：



「我跟你說，你這是惡性的腫瘤，做檢查也沒有用了，還要花好幾萬，



你兒子不讓你知道病情，我必須讓你知道，醫生不讓病人知道病情怎麼做治療？



你不知道病情所以才想要一直做檢查，可是該做的檢查早都做了，診斷也很確定了......。」





隨著黃主任滔滔不絕地堅定又自信，尖銳又穩重地敘述這個早該面對或者終究該面對的事實，



兒子的臉上起了一陣潮紅，從喉嚨侵襲到頭皮的潮紅，脫下了眼鏡，拿出了面紙。





「我跟你說你兒子很孝順不想讓你知道，可是這個沒辦法你一定要知道......你現在幾歲？



七十九歲了，大風大浪應該都經歷過了，想想遺產怎麼分配，後事怎麼交代......。」





房間的氣壓束縛得人透不過氣來



黃主任的鏗鏘試圖使在場的人掙脫束縛。





「我跟你說你現在肚子很脹，看要不要住院，我們會盡力減輕你的痛苦，



可是我們科現在沒有空的病床，我幫你跟眼科借借看。」同時掏出手機，聯絡總醫師。





殘忍的事實，冷酷的語調，哀傷的表情，微怒的音量，



卻最恰如其份的做了一位好醫生應該做的事，



就是透過那誠懇的眼神，實際的行動，



調配出完美比例的溝通模式，



達到了不幸之中最大幸的結果。





回家搜尋了一下，



才發現黃主任是之前商業週刊票選的台灣百大良醫之一。

我要堅強

PBL

這次香港浸會大學師生來我們學校交流



聽說老師們是來學PBL的





剛剛洗澡的時候忽然想到



以前在史蒂芬平克的語言本能這本書裡看過說



小小鳥在還不會飛的時候



鳥媽媽會帶著小小鳥練習拍翅膀



以前的生物學家都認為這是小小鳥在學習飛行



可是後來生物實驗發現



把還不會飛的小小鳥關在籠子裡



不讓牠練習拍翅膀



最後在牠到了一般學會飛的年齡的時候放牠出來



沒想到這些沒有練習拍翅膀的小鳥也會飛





原來飛行根本就是小鳥的本能



完全不需要學習

澳大利亞

{###_elleryhuang/7/1024032497.jpg_###}



這部片裡我最喜歡的一個橋段就是.....









妮可基嫚剛到澳洲，看到整片可愛的袋鼠狂奔，



結果，（雷），哈哈哈哈哈，實在是太好笑了！



這個笑點實在是很有周星馳的fu～







片中有一段，



妮可基嫚帶著牛群橫越沙漠之後，令大家驚歎不已，



但是依照那時的社會風俗，還是不能進去酒吧裡，因為是女生。



後來有一個人大喊：讓她進來吧！他帶著牛群橫越沙漠，這種事連男人都做不到！





這句話聽起來好像突破了男尊女卑的觀念，但事實上卻其實暗藏了一個假設前提：



這個社會還是以男人做為基準，女人要做出連男人都做不到的事情，才有資格享有任何男人都享有的權利。





或許有許多敏感的兩性平權提倡者，就會抓住這句話，認為這部電影有性別歧視，應該要抵制這部電影。



與其這麼做，倒不如批評赤璧裡的孔明不懂得看任立瑜的氣象，還要搞什麼神壇來借東風，這部電影肯定股吹怪力亂神好了。





任何反應人類過去歷史不文明之面的史實，都應該被忠實地呈現，



用以提醒我們，兩性平權、種族平等、民主政治等等，都是得來不易的，



我們也才不會認為自己所處的安逸都是理所當然，而不加以珍惜。







...其實好像根本沒有人在挑那句話的毛病...我就東扯西扯一大堆了...

黃榮村校長的演講

昨天連同精神科以及我們學校認知神經科學研究所的人一起聽了我們黃榮村校長的演講



內容是討論情緒與理性在決策所扮演的角色的議題





一個是以後我想走的科



一個是以後我想讀的研究所



所講的又是我這半年左右潛心研究的議題



我應該是會感到收穫良多......





黃校長從囚犯的兩難，接著透過一些實驗



試圖介紹這幾十年來經濟學、心理學界對於人類決策機制的範式的演變：



古典的經濟學認為，理性的人為了最符合自己（當下）的利益而做決策→



John nash賽局理論提出了nash equilibrium，揭示了原來最符合自己當下利益所做出來的決策反而不是最符合自己利益的決策→



Kahneman以及Tversky等心理學家透過實驗發現人在做策的時候並不像是經濟學家所說的，為了符合自己當下的利益而做出理性的行為，而是常常受到非理性因素的影響，而做出不符合自己當下利益的行為→



經濟學家湯馬士謝林以及研究合作行為的生物學家們發現，原來人類受到非理性因素的影響而做出不符合當下利益的行為，從長遠合作的角度來看，其實是會帶給自己更大的利益的。





最後，黃校長提出了一個說法：



人類的情緒是secondary於primary的理性的，secondary的情緒反應，事實上從長遠的角度來看，「是理性的行為」。





不過，黃校長接著又提出：



從神經科學的角度來說，人類理性以及情緒的神經機制並不相容，因此這種人類的情緒其實是理性的說法是有問題的！





聽了很是讓我驚訝。





其實，從演化心理學的角度來看，人類的情緒反應其實是理性的行為這個說法並沒有什麼「大問題」。



因為就如同我前面所介紹的，美麗境界的男主角john nash所發現的理性行為並不會為自己帶來最大的利益，



於是演化的過程就讓我們人類產生了非理性的機制例如情緒，而我們人類受情緒影響所做出來的決策，反而能達到從長遠的角度來看的最大利益。





要瞭解演化心理學的概念，可以從下面的例子來瞭解：



電視台舉辦「狗狗百米賽跑」，冠軍獎金一萬元。小明為了那獎金一萬元，於是帶著他的狗狗小黑去參加。



但是小黑並不知道什麼是百米賽跑，因此，門開了不會馬上出發，也不會照著跑道跑，更不會全力衝刺。



因此，小明就站到終點去，拿著一塊牛排來引誘小黑，結果，小黑果然得到了冠軍，拿到了獎金一萬元。



那麼，小黑在百米賽跑比賽中全力奔向終點，到底要說是為了那塊牛排，還是要說為了得到冠軍呢？



為了得到牛排的「食慾」，為了得到獎金一萬元的「理性思考」，究竟哪一個才是小黑全力奔跑的「機制」呢？



我們當然會認為，小黑在奔跑的那個當下，完全是「為了」滿足食慾的，因此，「食慾」才是小黑全力奔跑的「機制」，就如同「情緒」是人類做出非理性行為的機制一樣。



但是，假設小黑在比賽完之後，忽然得到了無比的智慧，小黑瞭解到了，原來比賽得到冠軍，可以得到一萬塊的獎金。



於是小黑就想：「我在比賽中全力奔跑的行為，還滿理性的嘛！」



這就好像人類在經過上萬年的演化之後，終於發展出了演化心理學，瞭解到：原來人類那些乍看之下受到情緒等非理性因素影響而做出來的決策，從長遠的角度看來，其實是理性的！



但是，要注意的一點是，縱使小黑瞭解了自己的行為其實滿理性的，在下一次的百米賽跑，



小黑依然還是會為了那一塊牛排，而不是得到獎金一萬塊而努力；



食慾還是小黑的機制，而不是理性



非理性其實是理性的！





怎麼會這樣？





其實，這需要從語言哲學的角度來分析。





熊貓是黑的也是白的，這句話矛盾嗎？



嚴格來說並不能說這句話矛盾，而應該說「用詞不精確」罷了。



熊貓本來就有部分的毛是黑的，部分的毛是白的，



因此熊貓是黑的也是白的。



這句話不過是一種文學上追求表面上矛盾形式而達到修辭效果的句子，



我也很愛用這種修辭形式，



事實上也沒有人會不瞭解「熊貓是黑的也是白的」這句話的意思，因為大家都知道熊貓長什麼樣子。



這句話之中，「黑的」所描述的是熊貓身上的黑色的毛，而不是整隻熊貓；



「白的」所描述的是熊貓身上白色的毛，而不是整隻熊貓。



兩者描述的根本是不同的對象，而不是針對整隻熊貓，因此，這句話完全沒有矛盾。



而這句話之所以看起來矛盾，完全是因為為了達到修辭效果而用詞不精確的結果，



而不是因為什麼「白色的毛與黑色的毛的生長機制並不相容，因此熊貓不可能是黑的也是白的」。





「做決策時，人的情緒反應，其實長遠看來是理性的」，這句話也是同樣的道理。



這句話之中的「情緒」所指示的的，是人類在做出決策行為時，腦中所產生的一種「決策機制」，



這種決策機制完全是「情緒性的」，一點都不理性。



而所謂「長遠來看是理性的」，之中的「理性」，並不是在描述做「決策的人」腦中的決策機制，



而是去形容這個決策做完之後，所帶來的有利結果，從「旁觀者」的角度來看，是很理性的。



事實上，「理性」這個詞，原本是形容做出符合當下利益的決策的人腦中的機制的。



這也就是真正相對於「情緒」、與「情緒」矛盾、與「情緒」神經生理機制不相容的所謂「理性」。



但是在「做決策時，人的情緒反應，其實長遠看來是理性的」這句話裡，



「理性」的用法，如上所述，描述的並不是腦中與情緒相對的機制，



而是對於旁觀者從長遠的角度分析而得到的結果，



所做的一種「隱喻」。



因此，認為「因為情緒與理性的腦神經生理機制不同，所以上述經濟學家以及演化心理學家所做出的有關人類決策行為既情緒又理性是錯的」，



這種想法完全是不瞭解「隱喻」在日常語言所扮演的角色的關係。



這就完全像是「自私的基因」理論所遭受到的誤解一樣



自私的基因理論認為基因是「自私」的，事實上這只是一種讓人方便理解的隱喻，畢竟自私本來是用來描述「人類」行為的用詞，至於「基因」，怎麼可能會自私呢？基因有大腦嗎？



但是人們卻誤解這個理論，以為原來「人類」所有的行為追根究底都是自私的。



甚至有些人還拿自私的基因理論，作為自己做出「真正意義上的自私行為」的藉口。



人類本來就是自私的啊！我的自私行為很合理，



人類本來並不自私，自私的是基因。





我們生活中常常充滿了這種隱喻行為。



舉個例，我們說母螳螂（還是蜘蛛？我忘了）交配之後馬上把公蜘蛛吃掉，



是一種很「殘忍」的行為。



這種說法，就是一種隱喻。



事實上，「殘忍」這個詞，本來是「人類」拿來形容「人類」所做出的某些讓「人類」無法忍受的行為，



在螳螂（或蜘蛛）的心中，是完全不會有這種感覺的，



否則他們也不會這麼做了。



而說不定他們在他們的心中，還會感覺這種行為是「愉悅的」認為這種行為是「道德的」



（注意這裡的「愉悅」以及「道德」也是從另一個角度來看所做出的隱喻）。





隱喻會造成邏輯上的矛盾，但是沒有隱喻，人類甚至不能瞭解任何事情。





所以，哲學這門學問看似在打嘴砲，解決不了什麼大問題，



但是沒有哲學的思維，卻會平白無故產生許多假問題，以及回答這些假問題的可笑答案。

吸引力法則是錯的之證明

傑克流落到一個荒島上，島上的食人族抓住了傑克。



傑克大喊：「完蛋了！」



這時天上傳來一個聲音：「不，你還沒完蛋。



你現在拿起土著手中的長矛，往酋長的心臟刺去。」



傑克照做了，接著問上帝：「然後呢？」



上帝說：「然後現在你真的完蛋了。」





吸引力法則認為，只要你在腦中具體地想像你想達成的目標，你的念力就可以幫你吸引目標過來。



例如你想要當個有錢人，只要在腦中具體地想像自己已經成為一個有錢人，那麼你很快就會變成有錢人。





我下面就利用兩個經典的心理學實驗，來證明吸引力法則是錯的。





一、想像力的偏差（biases of imaginary）



這是Daniel Kahneman以及Amos Tversky所做的經典實驗，



Daniel Kahneman是一位得到了2002年諾貝爾經濟學獎的心理學家，



他們開啟了行為經濟學這個嶄新的研究領域。





實驗大致如下：



如果我們從十個人裡面，選出兩個人來組成一小隊，那麼總共有幾種可能的小隊成員組合？



第二種情況，如果我們是從這十個人裡面，選出八個人來組成一小隊，那麼總共有幾種可能的小隊成員組合？





懶得計算沒關係，試著估計一下上面兩種情形的答案，或者只要回答哪一種情形的小隊成員組合比較多種就好了。





估計好了嗎？





先不直接講答案，先想想哪一種情形的組合會比較多。





第一種情形，我從十個人裡面挑出兩個人組成一小隊，這時發生了什麼事呢？



沒錯，十個人少掉兩個人，而這剩下的八個人，剛好也可以當成是一小隊，以符合第二題的情形。



也就是說，不管從十取二的小隊有什麼樣的組合情形，從十取八的小隊都會有相對應的組合。



因此，兩種取法所得到的組合數應該是一樣的。



你答對了嗎？



還是你的直覺告訴你，從十取二的組合會比從十取八的組合多呢？



事實上，這正是實驗的結果。





從十取二以及從十取八的組合，正確答案都是45種。



但是平均起來人們估計從十取二的組合是70種，而取八的組合則是估計為20種。





為什麼？



因為人的腦袋從來就不是演化來給我們算數學的！





我們在遠古大草原（有人說是沼澤）生活的老祖宗們，



為了生存，最重要的事情，就是做出大大小小的「決策」。



而要做決策，首先要能判斷未來某些事情、某些情況發生的可能性。



否則就會做出像是「拿著漁網去森林裡面捕魚」這樣的事情來。





而在我們老祖宗所生存的環境下，人類當然不可能演化出強大的數學能力以及統計學說



（我們有藉口去跟數學老師以及統計學老師說自己的成績爛都是老祖宗的錯了）。



但是，人類還是演化出了一些心智機制，來幫助我們判斷某些事情或情況發生的可能性有多大。



而上述實驗所描述的，就是其中一種機制：「便利性」。



也就是說，「如果我的腦子可以很容易、很方便地1）接收、2）思索、3）想像到某件事情或某種情況，



那麼，我們就會認為這件事情或情況發生的可能性很高。」





回到這個實驗。



我們之所以會覺得從十取二的各總組合的可能性比從十取八的可能性還高，



就是因為「在我們的腦中，想像從十取二的過程比較容易、比較方便」的關係。





舉個生活上的例子：如上所述，我們對於探險的風險，是通過能想像到的各種無法應對的偶發事件來評估的。



如果對這些困難的描繪栩栩如生，那麼這次探險將顯得格外艱難。





而我們所謂抱持悲觀想法的人，腦中總是會很容易地具體地想像一些困境。



而越去想像這些困境，我們對於這些困境所發生的可能性，就會過度地高估，



而去認為這些困境很可能會發生，這又導致了這些人更去想像這些似乎很有可能會發生的困境。



到最後，這些困境縱使沒發生，也跟發生了一樣，對這些抱持悲觀想法的人造成極大的負面影響。





這就是為什麼吸引力法則告訴我們，要正面思考！





二、預期心理



這個實驗的實驗對象，是亞裔的美國女性。



之所以選擇亞裔的美國女性，是因為這當中存在著兩種刻板印象（或者說是大眾的「信念」）：



1）亞洲人的數學能力比較好



2）女性的數學能力比較差



而亞裔美國女性，剛好是這兩種刻板印象的結合，正好給了心理學家一個極佳的實驗對照。



實驗把這些亞裔女性分為兩組，分別讓他們進行數學測驗。



第一組在測驗之前，先刻意詢問他們一些與「種族」相關的問題，讓他們的腦中激發對於種族的概念。



而第二組則是先詢問一些關於「性別」的問題，讓他們的腦中激發對於性別的概念。



（這是心理學實驗常用的一種方法，詳細的原理在此就不詳述）





而數學測驗的結果：



腦中「種族概念被激發的那組」，果然正如信念「亞洲人的數學能力比較好」所提示的，



成績比腦中「性別概念被激發的那組」還要高出許多。





結合上述兩個實驗，我們來檢視一下吸引力法則。



吸引力法則告訴我們，我們若是想達到我們的目標，



就要一直具體地想像我們已經達到我們的目標的情形。



這樣子做，根據上述第一個實驗，我們就會認為我們達到這個目標的可能性非常的大。



大到甚至產生一種錯覺，認為我們真的已經達到這個目標了。



接著，根據上述第二個實驗，我們的實際表現，會受到我們對自己所具有的能力的信念所影響。



例如，我今天具體地想像我有很多錢的情況，想像到我幾乎認為我自己下一秒就是百萬富翁了。



而我們都有「有錢人很會賺錢（不然怎麼會有錢？）」這樣的信念，



這樣的信念又會影響到我們的具體表現，



因此，我們很可能真的變得比較會賺錢了，最後讓我們達成了成為有錢人的目標。





所以，吸引力法則是對的！





這不是跟我的標題以及我文章一開頭所想要證明的矛盾嗎？





沒錯，吸引力法則是對的，也是錯的。





吸引力法則是對的，就如同我剛剛所解釋的。



事實上，吸引力法則的概念，



根本是來自於NLP（神經語言程式，一種催眠以及改變信念的心理療法）之中的一小部分思想。



這些觀念，除了NLP之外，也在認知療法、正向心理學等等心理治療臨床上實際運用，



並且如同上述，這些觀念也經由許多實驗直接或間接的證明其效果或原理了。





那麼，吸引力法則錯在哪裡？



吸引力法則，錯在將這些正確的概念「過度推衍」、「誇大效果」，



而這使得人們將這些概念，應用在不該被運用的對象以及時機上。





拉拉雜雜長篇大論，得到了這麼短短兩行結論。



事實上，這兩行結論，讓我們思考到更重要的問題上，



那就是關於醫學理論的「過度推衍」、醫療療效的「誇大效果」，



導致人們進行許多無效甚至是有害的醫療行為。





而這點，正是實證醫學誕生的原因，也同時是實證醫學最大的使命來源。

梅蘭芳與布萊德彼特之即刻毀滅

前幾天，在草屯療養院悠閒的晚上，看了「布萊德彼特之即刻毀滅」。



昨天晚上看了「梅蘭芳」。



這兩部片剛好一正一反地讓我發現了一個道理。





「布萊德彼特之即刻毀滅」是一部黑色幽默的電影，就像是「吻兩下、打兩槍」（kiss kiss bang bang）一樣。



「kiss kiss bang bang」的片名來自於影評人Pauline Kael的著作書名，



因為Pauline Kael認為暗指「性」和「暴力」的「kiss kiss bang bang」



是「能對電影基本魅力進行總結的最簡短陳述」。



而「吻兩下、打兩槍」這部由帥氣鋼鐵人小勞柏道尼所演的片子也有著十分切題的劇情：



圍繞著性及暴力的毫無劇情的劇情。





「布萊德彼特之即刻毀滅」也是如此。



除此之外，「布萊德彼特之即刻毀滅」最讓人印象深刻的，



就是兩大主角布萊德彼特以及喬治克魯尼。



認知心理學家史蒂芬平克說：



「笑話嘲弄的對象，都一定要是那些大家都認為是自以為尊貴和重要的人物，



而且具有幽默感的事件，也都必須要能發揮削弱這些人物威風的效果才行。」



很多人在質疑為什麼布萊德彼特要演劇中這麼蠢的角色，



可是如果不是這麼一個帥氣迷人光芒萬丈的好萊塢巨星來演這麼一個電影白幕上的蠢蛋角色，



我們這些真實生活中的蠢蛋角色又怎麼會從中得到一點慰藉式的幽默反應呢？



至於喬治克魯尼所演的神經質外遇先生，也是同樣。





這麼一部沒有劇情的劇情片，就像片中最常出現的一句話一樣：「What a fuck？」



肯定是會遭受到批踢踢鄉民們無情的「負雷」攻擊。



但茫茫負雷之中，卻有幾篇「好雷」點綴其中。



這正可與「梅蘭芳」做比較。





批踢踢電影版裡「梅蘭芳」大部分都是介於「普雷」到「好雷」之間的文章。



不過就算是好雷，文章中也幾乎都會出現批評的聲音，同時一邊提醒大家不要跟霸王別姬做比較，一邊跟霸王別姬做比較。





好像在「梅蘭芳」這麼一部中上水準之作裡面，挑出了毛病，就可以顯得自己的藝術鑑賞能力很高。



好像在「布萊德彼特之即刻毀滅」這麼一部招致了負雷群起的心得文之間，



提出了欣賞的角度而大加讚賞，就可以顯得自己的藝術鑑賞能力很高。





那麼我呢？



兩個多小時裡，我沈浸於「梅蘭芳」那句句發人省思的台詞，以及章子怡勾魂、黎明痴呆的眼神當中。



或許是因為最近在看NLP之中關於改變人信念的書，



因此我看「梅蘭芳」，幾乎句句看到了劇中人物的對白之中，存在著許多的限制性信念，造就了自己悲慘的命運。



其中也有許多相當精采的挑戰信念台詞，



例如梅蘭芳回應「這不像是你這個人會做的事」這句陰險的話術所說的：「那我是怎麼樣的人？」



或者是邱三哥屢次操縱、說服梅蘭芳所說的話，以及其中的一句「你可以選擇」。



若是梅蘭芳拍的其實是一位魔術表演大師的故事，



那麼「你可以選擇」這句話，聽在魔術師梅蘭芳的耳裡，會是多麼的刺耳。





也就是說，我沒辦法像那些我所誤解為「為了要讓別人認為自己的藝術鑑賞能力很高」的人一樣，



挑出梅蘭芳這部徹底地吸引了我的片的瑕疵，甚至我是回家跟楊秉杰聊MSN的時候才回想發現黎明的演技似乎挺爛的。



因此，我也只好藉著挑剔以及污衊那些挑剔梅蘭芳的鄉民，來「讓別人認為我的藝術鑑賞能力很高」。





而在這個同時，我也像那些我所誤解為「為了顯得自己的藝術鑑賞能力很高」



而對「布萊德彼特之即刻毀滅」提出了欣賞的角度而大加讚賞的鄉民一般，



認為「布萊德彼特之即刻毀滅」實在是很好看，而顯得自己的藝術鑑賞能力很高。