2009年2月13日 星期五

[討論] 桶中之腦

作者 elleryhuang (elleryhuang) 看板 W-Philosophy

標題 [討論] 桶中之腦

時間 Fri Feb 13 13:39:39 2009



普特南提出了桶中之腦這個哲學思考



可是我自己看了很多非普特南的哲學書籍



似乎都誤認為普特南的意思是說我們有可能是桶中之腦



之所以說是誤認



是因為我在讀了普特南的原著之後發現



他明明是證明我們根本不可能是桶中之腦



而且在我看來普特南的整個思想是落在相對於唯心論的那一端且不極端的光譜上



可是最近在讀約翰塞爾的作品



發現他也是隱約地將普特南推入唯心論的陣營來批判



並且多次地用桶中之腦來舉例他所批判的唯心論的觀點





我想知道是我誤解了普特南的原著嗎?



還是大多數引用桶中之腦這個概念的作者都根本是斷章取義呢?



--

我的網誌

http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang



--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

◆ From: 140.128.153.200

推 TMWSTW:我對這個很有興趣,但能否請你說更清楚一點呢? 02/13 21:58

推 TMWSTW:我得先倒歉一下,與其說我想給意見,不如說我希望你的教學 02/13 23:10

→ TMWSTW: 道歉……如果能大概說一下普特南的論證我會很感激 02/13 23:10



我得先感謝一下



因為你的推文讓我又查了一些書



發現自己似乎真的誤解普特南的意思了





普特南之所以會提出桶中之腦這個有趣的故事



是為了要解決傳統兩大極端的形而上學的對立



一邊是唯物論、真理符合論、外部實在論......等等所偏向的一方



也就是認為有一個獨立於我們心靈之外的世界



也就是你眼裡看到的、手裡摸到的, 桌子、椅子......,



都是真實存在的,就算人類(的心靈)並不存在也一樣。



而我們的陳述是真是假,就看是否此陳述符合事實(外在世界)。





另一邊則是唯心論、懷疑論、相對主義、主觀主義、解構主義、



後現代主義、社會構造主義......等等所偏向的一方



也就是認為我們並不能直接感知這個世界



我們所感知的只是我們所感知的東西



不精確卻簡單的來說就是我們並不能確定自己是不是正在莊周夢蝶。





普特南提出了桶中之腦這個故事...



假設我們只是在桶子裡面泡著營養液的大腦



我們所感知的對象都只是傳送到我們神經元的電腦訊息



而不是真實存在的對象



究竟這種假設有沒有可能呢?



我們有沒有可能像是駭客任務裡面的人一樣呢?



(我強烈懷疑駭客任務的編劇是從桶中之腦的故事得到靈感)





普特南的答案是:不可能





因為



假設我們真的是桶中之腦



也就是說我們腦中所有對於外在感知對象的概念都是虛假的



也就是說我們的概念不可能指稱任何實在的東西



那麼



當我們「發現」「我們其實只是桶中之腦」時



這種「發現」也只是一種幻覺



因此我們不可能說我們是桶中之腦





普特南用一種奇怪的邏輯證明了我們不可能是桶中之腦



(因為就算是,也不可能真的發現是)



先不論這個論證是否正確





普特南究竟想要利用桶中之腦支持什麼?反對什麼?



而這裡也就是我對於普特南的誤解來源。





普特南是想利用桶中之腦不可能存在的論證來反對外在實在論所在的那一極



我卻誤以為普特南是想要反對唯心論所在的那一極!





為什麼我會產生這種誤會?





因為桶中之腦(或駭客任務)這個情形實在是太奇怪了!



如果我們真的是桶中之腦



那麼我們到底要說外在實在論那一方是對的



還是應該說唯心論那一方是對的呢?





桶中之腦這種情況



不但真的有獨立於我們心靈的實在世界存在



而同時我們所感知到的現象都是幻覺!



這根本不是傳統的實在論或唯心論所能想像到的事情!



而且在這種情況下



傳統實在論或唯心論所說的都在某一部份對,也在某一部份錯



桶中之腦根本不代表傳統的實在論或唯心論



那麼我們怎麼可能妄想利用對於桶中之腦的證明或證偽來支持或反對某一方?





但是普特南卻企圖利用他對桶中之腦的證偽(不論是否成功)



來駁斥外在實在論



因為他先說明傳統實在論者基於外在實在論,



必定會同意桶中之腦這個情形的發生



於是普特南自作主張的將桶中之腦用以代表外在實在論



又藉著駁斥桶中之腦來駁斥外在實在論。





所以,普特南(在這裡)是駁斥外在實在論的,



也因此,約翰賽爾會將普特南歸入唯心論的陣營了。







上述這些我在第一次讀普特南的時候並沒有想通



而居然誤解普特南的意思。





我怎樣誤解普特南的意思呢?



我居然認為普特南是藉著駁斥桶中之腦來駁斥唯心論的!





為什麼我會這樣認為?





因為我看到了桶中之腦的情形之下



我們所感知的對象都只是幻覺



這一點,讓我將桶中之腦作為唯心論的代表情形



也因此認為普特南對於桶中之腦的證偽是在駁斥唯心論了。





有趣的是,我認為約翰賽爾似乎是對於普特南產生了兩個誤解



最後導致負負得正的效果,而將普特南推入唯心論的陣營。



約翰賽爾在書中居然也跟我一樣是利用桶中之腦來代表唯心論的觀點的!



那他為什麼又會將證偽桶中之腦的普特南推入唯心論的陣營中?



我想,可能就跟我之前看過的許多書在引用桶中之腦的故事時一樣



以為普特南是說「我們有可能是桶中之腦」



而根本不知道普特南的原著是在證偽桶中之腦的!





還有一個原因讓人誤會桶中之腦代表唯心論



那就是普特南在書中的其他地方



最後導致負負得正的效果,而將普特南推入唯心論的陣營。



約翰賽爾在書中居然也跟我一樣是利用桶中之腦來代表唯心論的觀點的!



那他為什麼又會將證偽桶中之腦的普特南推入唯心論的陣營中?



我想,可能就跟我之前看過的許多書在引用桶中之腦的故事時一樣



以為普特南是說「我們有可能是桶中之腦」



而根本不知道普特南的原著是在證偽桶中之腦的!





還有一個原因讓人誤會桶中之腦代表唯心論



那就是普特南在書中的其他地方



精彩地駁斥了唯心論、相對主義......等等所在的那方!



也因此很容易讓人以為



對於桶中之腦的證偽



也同樣是在駁斥唯心論的。





拉拉雜雜說了一大堆普特南的壞話



其實我是很贊成普特南的內在實在論的



因為這非常符合認知神經科學的研究成果





至於約翰賽爾的書我還沒看完



不過前面也是非常精彩



只是一直把普特南推入唯心論的陣營



其實有點不太公平......