2008年2月25日 星期一

[心得] 解悶救人生:郭子乾live show

今天吃飽飯閒閒去三協堂就把他讀完了。



同是雙魚座的郭子乾果然容易打動我的心阿~



最後還小小的熱淚盈眶。



看完有股衝動要買一本送我妹。





不過有個有趣又很無聊沒事發牢騷的事情。



郭子乾在書中很平鋪直敘地把學生時期的打架行為說得天經地義。



我本身是沒打過架啦~不過對於打架這個行為也不認為有什麼大不了的



(我猜我爸一定打過架...至少他撞球比我強...)



在書中郭子乾是沒有說他打架啦,



但是假設他有打過架,



大家現在看到了這個功成名就的郭子乾在書中說自己以前打架,



好像也不會有什麼反應,反而會覺得他很坦承。



反之一般人如果知道一個殺人犯在小時候打過架,



就會說這果然是從小就學壞了!



細漢偷挽匏,大漢偷牽牛...





這篇沒什麼重點,只是跟最近研究的主題有關,而



對於這種大眾心態的一種無病呻吟罷了!

我不是台灣人,我不愛台灣

我不是台灣人,因為....因為...因為...



我怎麼知道為什麼啦!我根本就是台灣人阿,我在台灣出生,活了接近22年,



也才離開台灣26天過。那麼我為什麼要說自己不是台灣人?



記得當時年紀小,小到大概國小,存在著一種幼稚心理:



我討厭某某某,所以某某某摸過的東西我都要消毒過才敢碰!



我討厭某某某,所以某某某說戶外教學要去動物園我就說要去美術館!



就算自己其實很想去動物園。



沒錯,現在就是這種幼稚心態在作祟,我才說我不是台灣人。



這樣真的很幼稚。



但是,除了這個幼稚的理由以外,我想不到別的理由,去質疑任何一個在台灣出生,



又在台灣住了大半輩子的人說:「你不是台灣人!」





我不愛台灣。為什麼?因為...因為...因為...



我怎麼知道為什麼啦!我明明就很愛王建民,每次只要他先發,



就算是凌晨我也會準時收看現場直播阿!



但是,我愛王建民又跟我愛台灣有什麼關係呢?



我也愛大塚愛,所以我愛日本;我也愛大衛考伯菲,所以我愛美國......



什麼國你都愛,那愛台灣又代表了什麼意義?



依照這種邏輯,我才不敢說我愛阿嬌,跟什麼照片沒關係,



只是因為香港是中華人民共和國的特別行政區!



(本文章絕對不是要影射...就是要影射操弄族群的人啦!)

2008年2月14日 星期四

陆广莘:不要问“病从何来” 只需问“治向何去”

這篇文章真的很好,沒想到八十幾歲高齡居然有這麼開明的思想,果然是



"學貫中西醫學,基礎理論紮實,臨床經驗豐富"啊~!



文章裡的許多研究以及中肯的論點,只要是有學養的醫生,



不論是中醫還是西醫,都會贊同。



這種文章比起許多謾罵的西醫文章好太多了。



我昨天甚至還看到一本新書,整本都是藉由一篇篇的新聞來罵西醫的文章。



當然我以前也很喜歡看這種文章,不過後來才知道,



罵西醫這種事情哪需要中醫來做?



這種事情西醫自己做得才多咧!



但是西醫就是這樣越罵自己,自己越進步。



就像陸老這篇文章裡面提到的許多研究,還不都是西醫研究出來的嗎?



沒有西醫這些研究,哪來陸老這篇睿智的文章呢?



就好像我今天看到一篇文章說肝指數正常並不代表肝沒問題,



以前看到這種文章就會想說:



哈哈!你看西醫多爛啊!只會看生化指數,現在你看吧!肝指數正常並不代表肝沒問題。



可是仔細想想,肝指數正常並不代表肝沒問題這句話可是西醫說的啊!



一般只會看報告數字就說怎樣怎樣的的明明就是民眾還有醫術不好的西醫啊!



這不正好跟西醫罵的中醫都是一般民眾的中醫觀念跟醫術不好的中醫一樣嗎?



表面上的理性討論,事實上都是在互相抹黑。



所以說這個世界真是有趣,原來一切是政治差不多。





陸老這篇文章真的不錯,不過我還要補充一些想法。



陸老文中提到"中醫臨床有效但用實驗方法證明無效,只能說明實驗有問題",



正如我在"臨床與理論分離的醫學"一文中用比較偏激的語氣所說的:



"臨床上有效,就是有效嘛!



理論上無效,只能證明理論需要修正而已,關臨床何事?



理論上有效,就是理論上有效嘛!



臨床上無效你還是臨床上無效。"



我們的意思並不是說西醫的科學理論研究不重要,



相反的我還認為西醫的研究非常重要,但那屬於理論科學的範圍,



應該與臨床醫學劃清界線,就像物理也有分理論物理以及應用物理甚至航空力學一樣。





我還是要舉個百舉不厭的例子:



科學家最近才搞懂為什麼飛機能夠飛上天,但是飛機已經飛了一百多年。



陸老在文章中也是舉出了很多西醫實驗研究的成果,



可見他也認為西醫的實驗方法很重要。



我們只是要強調以及導正一些人"將所有事情混為一談,



而在批評時又專挑可批評處批評"的不良政治行為。





雖然說我一直認為科學方法的使用對中醫很重要,



不過也是到最近看了徐坤銘學長的"科學化建立中醫的地契"一文之後,



才體會到問題有多嚴重。





沒有錯,"中醫臨床有效但用實驗方法證明無效,只能說明實驗有問題",



這點我非常贊同!



但是,所謂"中醫臨床有效"的涵義是什麼呢?



民俗療法也說他有臨床療效、股票分析師也說聽他的話可以上天堂、



算命的也說你印堂發黑,需要花錢消災...。



當然"我"由於親身體驗過中醫,所以是不會否認中醫的臨床療效的。



但是"假設"中醫沒有臨床療效呢?



除了安慰劑效應之外,江湖上招搖撞騙的手法太多了,



要讓大家相信一個沒有臨床療效的醫學具有臨床療效,實在是太容易了!





所以才需要科學實驗方法。





做實驗很累的,如果不是必要,西醫為什麼那麼喜歡做實驗?





之前新聞說香港的西醫利用砒霜萃取物治療癌症,還取得了專利,



而中醫當然不能使用這種專利的西藥。



最近又聽說英國研究證實針灸可以治療不孕症。



就如同徐坤銘學長所說的,中醫就在沒有地契的情況之下一塊一塊的被人家挖走了...。





最後用後現代主義對於科學的看法做結尾。



後現代主義認為:



"科學家開展實驗的目的是為那些最大限度地兼顧他們個人和社會利益的假說提供依據,



而且他們與其他科學家談判以聚集足夠力量來確證其理論比他們對手的理論更令人信服



......



後現代觀點認為科學主要是一種政治的東西。"

______(Paul Thagard所著"病因何在,科學家如何解釋疾病")





寫這篇文章,並不是要強調科學有多偉大,



只是看到了不會利用科學作為政治手段的中醫,不斷地被鯨吞蠶食所發的感悟。

===============================================================

陆广莘:不要问“病从何来” 只需问“治向何去”





陆广莘:不要问“病从何来” 只需问“治向何去”□ 王敬 中国中医药报记者



  中国中医科学院的资深专家陆广莘教授日前在由北京百川健康科学研究院主办的第八届中华特色诊疗技术高层论坛上做了“中西医诊疗思想的区别”的专题演讲。陆老是当代著名的医家,学贯中西医学,基础理论扎实,临床经验丰富,而且不断进行中医学理论和实践的探索,提出了很多独到的观点和思想。虽然陆老今年81岁高龄,但神采奕奕,思维敏捷,对百年来中西医之“热点”问题像讲故事一样娓娓道来。现将陆老专题演讲内容整理成文,以飨读者。



  中医临床有效但用实验方法证明无效,只能说明实验有问题



  近百年来,对中医的争论,一直都没有停止过,问题也一直没有解决。最开始提出问题的是梁启超,他的问题是:“中医尽能愈病,总无人能以其愈病之理由喻人。”最近那些主张要废医验药或废止中医的人只学了一点西医的皮毛,学识和经验两不足取。几十年来我们用西药的疗效标准来检验中药能不能除去病因、能不能消除病灶、能不能消炎、能不能降血压等等,全国各大中医院校、中医院等做了大量实验,结果多数是“阴性结果”,也就是无效的,即使少数有效的也不及西药。那么问题来了,你实验无效但临床有效,这说明实验有问题。



  医学不等于药学,保持健康也不是老得吃药。但是半个世纪以来,这个观念一直没有改变。中医不认识病因,药理学实验认为中药无效,但它却能治好病,说明你药理学有问题。例如SARS来了,西医还没有搞清楚它是什么病毒,到底是支原体、衣原体,还是其他病毒,中医已经有了对抗的方法。还有,过去中医治疗天花、麻疹、乙脑、流行性出血热、肝炎等病毒感染性疾病,都没有用所谓的抗病毒药物,但都治好了。这个就是诊疗思想的问题。因此,这个讲究病因、病理、病位的医学不可能就是终极真理,对于这个问题我们可以商讨,但不要对骂,“金刚怒目不及菩萨低眉”嘛!



  中西医根本不同点在于诊疗思想的不同



  西医诊断就是努力找到病因、病理、病位,治疗就是除恶务尽,消除病因,纠正病理,清除病灶,他们认为是科学的,但是效果还是不理想,而且形成了当代的世界性的医疗危机。



  第一,病因。例如,治疗糖尿病有胰岛素,高血压也有很多抗高血压的药物,但是到现在为止,糖尿病、高血压还是一个世界性的难题,即使血压下来了,但是心梗、脑梗的患者多了,说明它还没有从根本上解决这个问题。实际上高血压、糖尿病只是一个现象。第二,病位。解剖定位是不是就定在那一个地方,也值得考虑。比如说肝炎,肝炎就在肝吗?肝炎有胃里的毛病,有肠道的,有胰腺的,还有肌肉的。第三,病理反应。炎症是不是都是坏事,抗炎是不是都对,发烧及白细胞升高是不是都是“敌人”?实际上机体的很多反应都是抗病的反应。医学今后发生质的转变就是把病因、病理、病位的诊断改变成抗病反应的自我调节问题上,也就是人体的防卫功能、抗病机制的调节上。



  这个问题是怎么警觉的呢?在上世纪六十年代,有个女科学家卡逊写了一本书《寂静的春天》揭示农药化肥的滥用所带来的生态破坏,引发了对环境保护的重视。医学界从农药化学的教训中得到启示:抗生素犹如农药,激素犹如化肥,外源性的替代和补充,对生命健康有不利影响。1970年人们鉴于医药源性疾病的教训,提出“从哪里去寻找健康的钥匙”的问题。拜因豪尔等认为:医学的发展要有质的飞跃,在诊疗思想上,不能专注于疾病的病因、病机、病位,应转到机体的防卫抗病反应及其调节机制上来。1993年我在美国讲学,他们给我出了一个题目叫做“人的自我痊愈能力”,这个命题就很有道理,愈病之理不光是病因、病理、病位,还包括人的自我痊愈能力。例如,伤口拉开又缝合上了,这就是人的自我痊愈能力。1993年十四个国家提出医学的目的再审查,反思当今世界性的医疗问题,指出现在高科技的医疗对人类健康的作用只占8%。当代世界性的医疗危机,其根源就来自近代医学模式的主要针对疾病的技术,统治医学的长期结果。在这以前,他们是把认识疾病作为科学,中医你不认识疾病就不科学。医学自身实践本应是“治向何去”的问题,但却被转换成为疾病对象认识的“病从何来”的问题,这就是现代医学的最大误区,这就是百年来把中医骂得一塌糊涂的原因。



  所以这百年来争论的问题是诊疗思想的问题,他们要废也是废诊疗思想。现在谈论半天,不触及这根本的问题怎么行?中医的诊疗思想中,如推拿、针灸、刮痧、点穴等没有药物进去,是怎么治病的呢?扎针可以治疟疾,针灸可以杀疟原虫吗?这只是现象问题,其本质还在诊疗思想上。就是它要发现什么,如何去发现?它要实现什么,如何去实现?早在《汉书·艺文志》中把中医药本质功能归纳为:“方技者,皆生生之具。”指导中医诊疗思想的理论基础是“天地之大德曰生”的宇宙演化论哲学,不单是唯物质的世界观。因此我们要讨论“生生之具”,用现在的话说就是为着人类生命的生存健康发展进化服务的方法、技术和工具。中医的诊疗思想就是要发现生命体自身的自组织演化调节的功能、目标、动力等等,而不单是对疾病本质的结构原因进行的治疗,在病中积极发现机体自身的防卫、抗病和它的控制能力,不光是被动地消除病因、病机、病位。



  西医和中医的主要区别在于:一、中医不是疾病医学,而是健康医学;二,中医不是物质科学,而是生命科学。第三,中医不是认识论上的知识论,而是实践论。中医的思想是“养生保健治病必求于本”,是人本主义的实践观念,是“治向何处”的问题。问题的回答是“治”到哪里去?走什么路?依靠什么?1908年诺贝尔医学奖获得者、德国医学家、免疫学家欧立希所做的实验表明,用锥虫红治疗锥虫病,在实验室需要全计量,但在感染锥虫病的动物身上只需实验剂量的1/6即可治愈。其余的5/6的差额从哪里来呢?这是医学的重大命题,只能推断说是生物体的自身功能,我们医学的任务就要重点调动这生物体的5/6,而不仅仅是在这1/6上做文章。西医的物质科学的对象思维认识论,把对象定位在“病”上,问题意识是“病从何来”。要回答的是:病在何处?什么性质?什么原因?把疾病分离出病因、病理、病位,这是建立在物质科学的基础上的,扭曲了医学与科学的关系。



  医学不必拜倒在科学脚下



  医学发展到现在,它本身就有着很多不健康的成分,现在中医和西医的吵架,就是医学不健康的一种表现。我们首先回答医学是干什么的?医学是为人类的健康和生态的目标服务的。科学是一种理论假说,假说经历实践检验,就成为科学,医学是一种实践。近现代西方科学是物质科学,是我们身外之物的物质构成的科学。近代几百年来是医学从属于科学。其实科学应该为医学服务,它必须站在为全人类更好地生存和发展的高度去思考问题。现代医学力求客观化、科学化,而“医学的科学化”却是一个误区,“科学的医学化”才是正道,而我们的危机就在于医学拜倒在科学的脚下。

2008年2月5日 星期二

[心得] 請帶衛生紙去看長江七號

才開始三分鐘我就哭了。



周小狄在貴族學校裡面被有錢同學還有老師歧視。



台灣人可能沒什麼感觸,



但是香港就真的是這種情形,



不但貧富差距很大,



而且有錢小孩的朋友都是有錢人,



窮人的朋友都是窮人。



...



幹麻講得一副我是香港人的樣子...



整部片大概有一半的時間是熱淚盈眶的。



我覺得長江七號才是真正的藝術片。



星爺把他想表達的想法用很多簡單的象徵手法傳達給大家,



大家都想看他搞笑,



他偏不搞笑。



看完了長江七號,



就知道這部片不但很多星迷不會喜歡,



也不可能會得很多獎。



但是再想想其他所謂的藝術片,



好像看了幾分鐘就知道會得獎,



那些得獎的片,也越看越相似。



並不是說這些片都是為了得獎而拍的,



但是為甚麼讓人看了有這種感覺呢?



我也不知道。



長江七號,真的有種清新的感覺。



傳統的星式無厘頭笑點,



只有在片中的電視新聞中出現。



星爺蹲在櫥窗外看著無厘頭的電視新聞,



露出淡淡的微笑...

回應"科學化建立中醫的地契"

原文

http://pingudavid.blogspot.com/2008/02/blog-post.html





現在台灣充斥著兩種人:迷信科學的人、迷信中醫的人。





迷信科學的人,認為科學就是天下唯一真理,



這種人,反對中醫。



迷信中醫的人,認為古人說的話才是真理,



這種人,鄙棄科學。





牛津大學的歷史學家弗格森(Niall Ferguson)說:



本世紀許多爭論歷史是否為「科學」的歷史哲學家,



似乎不了解他們的科學觀念還停留在19世紀,早已過時。



此外,如果他們多注意科學家的實際工作,他們可能會驚訝、



甚至高興地發現自己問錯問題。因為近代自然科學的許多發展都有一個驚人的特色,



亦即他們本身就具有歷史性質。





同樣的,那些視科學為顛仆不滅的真理,而不認為中醫是科學的人,



並不了解科學的涵義。





馮˙紐曼(John von Neumann)說:



科學主要在於製作模型,不嘗試解釋,甚至很少嘗試詮釋。





因此科學不可能是真理。

現在台灣充斥著兩種人:迷信科學的人、迷信中醫的人。





迷信科學的人,認為科學就是天下唯一真理,



這種人,反對中醫。



迷信中醫的人,認為古人說的話才是真理,



這種人,鄙棄科學。





牛津大學的歷史學家弗格森(Niall Ferguson)說:



本世紀許多爭論歷史是否為「科學」的歷史哲學家,



似乎不了解他們的科學觀念還停留在19世紀,早已過時。



此外,如果他們多注意科學家的實際工作,他們可能會驚訝、



甚至高興地發現自己問錯問題。因為近代自然科學的許多發展都有一個驚人的特色,



亦即他們本身就具有歷史性質。





同樣的,那些視科學為顛仆不滅的真理,而不認為中醫是科學的人,



並不了解科學的涵義。





馮˙紐曼(John von Neumann)說:



科學主要在於製作模型,不嘗試解釋,甚至很少嘗試詮釋。





因此科學不可能是真理。



那麼科學是什麼?



科學家兼禪師史蒂夫.哈根(Steve Hagen)



在其《地球是平的,也是圓的:量子物理學家和禪師眼中的實相世界》中提到,



咖啡杯是什麼?



科學家會告訴你咖啡杯由原子組成。



那麼原子又是什麼?



科學家會告訴你原子就是組成物質的基礎粒子,原子又由更小的粒子組成,



而其中絕大部分是空無一物。



也就是說,你眼中實實在在的咖啡杯,是由組成咖啡杯的基本粒子所組成的,



而其中大絕大部分是空無一物。





科學似乎什麼也解釋不了。



但是,就在這個尋找為什麼、是什麼,最後注定找不到答案的過程中,



麻煩的事情不斷的解決、科技不斷的發展、科學不斷的進步。



很多為什麼,還是不知道,



但是你不會再問蝕月的天狗住在哪哩,你坐在電腦前看我的文章,



享受科學的成果。





因為,科學主要在於製作模型,不嘗試解釋,甚至很少嘗試詮釋。



萊特兄弟發明飛機已經一百多年,現在都已經可以超音速飛行,



科學家卻是直到近幾年才似乎搞懂飛機飛上天的原理。





科學哲學家卡爾˙波普爾認為,科學理論必須具有"可證偽性",



也就是說一個理論必須是"有可能是錯的"。



而真理不可能錯,因此科學不是真理。



五行學說被戲稱為"什麼都可以解釋(永遠是對的),卻什麼都解釋不了",



因此當然不是科學。



在這種定義之下,不但把宗教信仰排除在科學之外,



還十分大方的表示:所謂科學就是有可能是錯的東西,



而不科學的宗教信仰沒辦法被證明是錯的,反而有可能是對的。



卡爾˙波普爾實在是非常高明。





科學,就是在這種莫名奇妙的狀態之下,不斷的解決問題。



迷信科學的人,實在沒有必要迷信科學;



迷信中醫的人,實在沒有必要摒棄科學。





談完了科學,來談中醫。



談中醫之前,先談西醫。(我並不想做作地使用現代醫學這個比較政治正確的詞,



人們花太多時間在用詞的斤斤計較上了,因此我故意使用容易誤解的辭彙,



希望讀者能夠直接體會詞彙背後的實像涵義)



古時候,西醫也是跟中醫一樣,使用天然草藥,憑藉臨床經驗的累積來治病,



再利用哲學思想來解釋醫理。



我相信,這時西方某些厲害的臨床醫師,應該跟古代中醫一樣厲害,



不過可惜沒有留下類似傷寒論的書籍,因此無從得知當時的實際臨床用藥規則,



加以驗證。



到了文藝時期,科學突飛猛進,西醫的大體解剖學、細胞病理學、生理學也有所發展。



不過,這些學問的研究者,大多不從事臨床工作,所研究出來的學問,



當時臨床上也沒什麼用處。



甚至一些臨床醫生(西醫喔~)還批評這些學者的研究與臨床脫節、



細胞病理學只關注"病灶",忽視整體。



不過西醫這時的臨床,普遍還是沒什麼療效。



因此,明清時期,這個階段的西醫理論傳入中國,並沒有對中醫造成明顯的衝擊,



除了明顯比較正確及精細的解剖學之外。





直到抗生素發明,西醫對抗傳染病的療效大增,



不過,值得注意的事,傳染病死亡人數的下降,主要還是公共衛生學家的功勞,



並不能全部歸功於抗生素。



而從這個時期開始,西醫正式大幅侵略中醫的地盤。





之後,隨著生物化學、分子生物學、藥理學的發展,



以科學實驗法的應用,西醫憑著紮實的科學實驗基礎,



壓得中醫苟延殘喘。





那麼中醫是怎麼發展的呢?



中醫的菁華,完全在於以傷寒論為代表的臨床經驗的累積以及傳承。(針灸暫不論)



而被奉為中醫聖經的黃帝內經,



是一本受當時陰陽五行、天人相應學說影響,所建構的一本醫學理論空中閣樓。



在金元四大家以前,中醫的裡論以及臨床經驗,是極度各自為政的。



(要不就是諸病源候論的純理論,要不就是小品方的純方書,



最關鍵的千金方,其中的理論與方藥,更是可以抽出來拆成兩本書,



不過卻千金方卻開啟了中醫理論附會臨床用藥的源頭。)





這種以虛構的哲學思想附會臨床事實的行為,我起初十分排斥,



後來我才了解,這種行為,在缺乏正確科學思想的人類身上,



是十分正常的。



正如尼采所說:



從未知事物追溯已知事物,能緩解焦慮,令人感到愉快、滿足,



也能讓人覺得擁有力量。未知事物經常令人感到危險、不安和焦慮,



而人的第一個本能就是消除這些令人苦惱的狀態。



第一原則:任何解釋都比沒有解釋好......因此,創造原因的動力向來源自於恐懼。





而人類又十分難以割捨這些沒有多大用途的理論,



正如馬克˙布坎南在《改變世界的簡單法則》中所說:



如果正統經濟理論認為經濟預測是可能的,但卻每每預測失敗,



為何不乾脆摒棄這無用的理論?一位分析師提出了一個有幾分正確性的看法,



亦即經濟學家不在失敗時摒棄最喜愛的理論關係,是因為這會



「毀了這個工具的實用性。」在不甚了解或不想太多時,



大腦比較容易把事物合理化。這就是為什麼在牛市時,



會有人解釋日經指數上漲對美國股市有激勵作用



(「市場上相信日本的不景氣不會惡化,所以不會擴散至美國。」),



隔天又會有人解釋為什麼日經指數下跌對美國股市有激勵作用



(「錢會湧入更強的市場」)。





不過,還是有理性的人物,看透了中醫的菁華。



日本的古方派,摒棄金元以後的中醫理論,以傷寒論的臨床經驗為基礎,



本著"我什麼都不知道,但是你的病會好"的精神,在日本繼續傳承中醫。



後來雖然有後世派與之抗衡,不過現今還是以"後世派皮,古方派骨"的折中派為主流。





到了近代西醫傳入後,中醫為了與西依相抗衡,



於是在不了解西方科學歷史以及真諦,又不了解中醫歷史以及真諦的背景下,



將西醫的理論移花接木到中醫奉為圭臬的黃帝內經上,



將古書斷章取義,附會西醫,形成了現代的中醫基礎理論。



(詳細內容請參看張效霞所著回歸中醫)





在了解了中醫西醫各自的發展史之後,讀者可能會覺得西醫是完全站了上風。



但是事實上,西醫在面對許多疾病時,卻幾乎無能為力。



而中醫幾千年的臨床事實,儘管被不科學的中醫理論所埋沒,



卻對於許多疾病有良好的療效。



例如感冒。



對於病毒所引起的流行性感冒,西醫就算是在理論上也是沒有藥可以處理的。



而對於細菌所引起的一般感冒,西醫當然會使用抗生素。



而不管是病毒還是細菌所引起的感冒發燒,西醫都會用退燒藥治療。



但是卻有研究指出,使用解熱鎮痛劑Acetaminophen退燒的病人,



感冒竟然比對照組還慢痊癒。



這種實驗,是中醫最好的力量,結果居然是西醫做出來的。



而中醫治療感冒,就我的經驗是十分有效,



但是我的經驗算什麼?



我不會說謊嗎?



我就算不會說謊,難道能保證不會對事實有所誤解嗎?



有的人刮彩券中了一百塊,就說上個禮拜報紙上算命的說得真準,



可是另外有三百次報紙上算命的說他會中獎,結果都沒中,而他都忘記了。



一百個醫案有什麼用?





科學這種"有可能是錯誤"的東西,還能夠存在,可見一定有存在的原因。



今天早上起床從右邊下床,結果下午走路跌倒,



認為從右邊下床會導致走路容易跌倒。



於是一天從右邊下床,一天從左邊下床,



三年後,發現左邊下床跌倒三十次,右邊下床跌倒三十一次。



於是,再也不用花心思在意該從哪邊下床。



科學,人人都會。



沒必要排斥。





科學的西醫為什麼不能治療所有的病?



不科學的中醫為什麼能治病?



這個問題其實很糟糕,因為科學本來就不等於能治病,



不科學本來就不等於不能治病。



科學只是一種方法,一種態度。





愛因斯坦說:"當一個複雜現象中,起作用的因數數目太大時,



科學方法在多數情況下就無能為力了。"





而人體正是一個極其複雜的系統。





馬克˙布坎南在其《隱藏的邏輯》一書中說:



要想了解金融市場、政治、一窩蜂、流行、甚至更深度的議題,



譬如婦女教育與出生率的奇特關連、種族衝突等等,



應該從群體行為的「模式」來思考,而不是從個人本身。



鑽石之所以璀璨,並不是組成鑽石的碳原子都亮晶晶的,



而是因為碳原子的特殊排列方式。



個體單元並不重要,重要的是結構模式。人也一樣。





上面這段論述,並不能證明中醫的療效,



只是為醫學的發展,提供了一絲絲的啟示。



要證明中醫的療效,"建立中醫的地契"。



只能使用科學方法。





要讓中醫接受這個觀念,第一要讓他們了解什麼是科學,



第二要讓他們了解什麼是中醫。



竹內薰所著的《99.9%都是假設》,認為要加強科學史,以及科學哲學的教育,



才能了解科學。



我也認為,中醫必須加強中西醫學史的教育,



至少不能再發生像趙洪鈞寫出了《近代中西醫爭論史》這個偉大的論文,



教授卻說你學中醫的居然還批評中醫,而不給他畢業的事情。



另外,黃龍祥的針灸史研究一出來,也戳破了很多針灸研究的荒謬。



加強醫學史的研究,才能出更多趙洪鈞、黃龍祥、張效霞、廖育群等人物,



才能為中醫科學化打下基礎。