2011年10月21日 星期五

從臟腑病機四大要素來破解後現代主義的真理觀

我在《我的八年三百八十一學分中醫學習之路》的演講當中,講到了後現代主義的真理觀。



受限於演講時間的限制,所以我當天只是簡單的提出結論,並沒有論述太多細節。



最近我苦悶的中醫實習也終於快接近一半了,對於近年來台灣中醫學術界大力推動的「臟腑病機四大要素」,也是深有感觸。



接著我就利用我對「臟腑病機四大要素」的感觸,來簡單的說明後現代主義真理觀的謬誤與真相。





關於「臟腑病機四大要素」的內涵,我不方便在這個公開的場合多所「讚揚」,因為我還沒有領到畢業證書。



我只是陳述一個我所觀察到的與我完全無關的事實:「除了大力推動臟腑病機四大要素的少數幾個中醫大老之外,大部分『中醫醫院』的中醫,全都覺得臟腑病機四大要素在亂搞,也都恨透了臟腑病機四大要素。」



(至於外面診所的中醫,大部分根本連聽都沒聽過臟腑病機四大要素,所以在此不納入討論)





甚至一位當年在他中醫系大二的時候就考到中醫特考(也就是他大二的時候就可以合法的看診開藥了)的謝姓中醫教授常常對學生說:「你們看的懂臟腑病機四大要素是在寫什麼嗎?我都看不懂耶!」



(再次聲名我只是陳述一個與我無關的事實,我個人『目前』認為臟腑病機四大要素實在是太讚了!啾咪*^_<)





但是,就算大部分的中醫都認為臟腑病機四大要素不知所云,也恨之入骨,但這些中醫在寫作業、報告病例、甚至是教學的時候,還是必須心不甘情不願的寫、報告、教學臟腑病機四大要素。





於是,我直接觀察到了這些中醫價值觀慢慢崩潰的過程。



本來這些中醫,多多少少都抱持著某種程度的後現代主義真理觀:世界上沒有絕對的真理,只有相對的真理,亦即,大家都是對的,啾咪*^_<



但等到他們真的被迫接受自己認為不是真理的東西的時候,他們才發現:原來所謂「沒有絕對的真理,大家說的都是對的」這句話,根本就只是一句口號,根本都是玩假的。



嘴巴說的很好聽,「沒有絕對的真理,大家說的都是對的」,實際上的行為卻是「我說的才是真理」,而要當那個「我」,只有有權有勢的大老,才有資格。





原來,在後現代主義的偽裝之下,裡面藏著的是威權主義(Authoritarianism)。





我對於臟腑病機四大要素對後現代主義真理觀的啟示就簡單講述到這裡了,下面來談談我對後現代主義的看法。





各位讀者可能會以為我想必恨透了後現代主義,其實這並不完全是事實。



其實在我追尋知識的道路上,後現代主義也曾經帶給我很大的啟發。





後現代主義最大的功用在於,打破幼稚的「世界上的真理都是絕對的」這樣一個唯物論的想法。



例如一個杯子從我這個角度來看是某個形狀,但從你的角度來看又是另外一個形狀了。我並不能因為你所看到的杯子形狀跟我所看到的杯子形狀不一樣,就說我一定是對的,你一定是錯的;事實上,大家都是對的!啾咪*^_<





所以後現代主義的中心思想正是:「世界上沒有絕對的真理,只有相對的真理」。





我非常同意這句話,同意的程度到達「我認為這句話就是世界上絕對的真理」(笑)。



既然如此,我為什麼還要批判後現代主義?





事實上,我所批判的後現代主義,其實是被誤解之後,而「走得太遠」的後現代主義。



遺憾的是,大部分的後現代主義論點,都走得太遠。





「世界上沒有絕對的真理,只有相對的真理」,這句話是沒錯的,但許多人卻先是忽略後半句話,使之成為「世界上沒有絕對的真理」。



接著又忽略了「絕對」兩個字,最後,大家心目中、嘴巴上說的後現代主義,就變成了宣揚「世界上根本沒有真理」的主義。





這絕對是個走得太遠的謬誤。





我自己體悟到這個謬誤,是在觀賞賴聲川導演的舞台劇《寶島一村》的時候。



我坐在舞台的左邊。



當我觀看著舞台上引人入勝的劇情時,我忽然分神發現我的右邊視野充滿了人山人海的觀眾。



我頓時深思:在舞台右邊的觀眾,所看到的畫面想必跟我差異很大吧!



更深入的來說,現場每一個觀眾的位置都是獨一無二的,這麼說,這場舞台劇並不只是一場舞台劇,而是有多少個觀眾,就有多少個完全不同的舞台劇!



果然,世界上沒有絕對的真理!





但我又猛然覺醒,不對啊,我們這麼多個觀眾所看到的,難道真的是「完全不同」的舞台劇嗎?



不對啊!我們看的都是《寶島一村》啊!



不管有幾個人看到,甚至不管有沒有人看到,舞台上的都是獨一無二的那齣《寶島一村》,演員的動作、臺詞,都是獨一無二、真真切切的演出的阿!





於是,我領悟到了,原來這個世界上真的沒有絕對的真理——「只有相對的真理」,因為每個人所觀看一個事實的角度都是不同的、每個人大腦的背景知識與認知基模也都是不同的,因此每個人所「認知到的真理」,不會「完全一樣」。





但是,「不完全一樣」並不等於「完全不一樣」。



「只有相對的真理」,也並不等於「沒有真理」。





科學的過程就是追求「相對真理」的過程,科學的邏輯就是透過不斷的實踐與思辯,找出「最好的一個相對真理」。





人們常常援引自以為是後現代主義的想法,說順勢療法沒有效只是從科學的角度來看待的一個真理,但從病人的角度來看,順勢療法就是有效,世界上並沒有絕對的真理,我們並不能只從科學的角度來看待順勢療法的療效。



但很奇怪的,這些人為什麼就「只從病人的角度來看待順勢療法」呢?





仔細想想前面所舉的杯子的例子,難道你真的覺得兩個人從不同的角度去看同一個杯子,所看到的杯子形狀並不完全一樣,有什麼好奇怪的嗎?



『事 實 上 根 本 沒 有 人 會 覺 得 奇 怪』,因為大家都知道,「從不同的角度去看同一個東西,『本來』就會看到不同的形狀」。





科學並不像後現代主義所說的一樣,只是一種觀看事情的角度、只是一種意識型態、只是一種主觀思維。





科學家真正在做的事情非常簡單:告訴你為什麼不同的角度去看同一個杯子,居然會看到不同的形狀。





科學家並不是隨便主觀地設定一個標準,然後用這個標準去檢測順勢療法,發現順勢療法沒效,就說順勢療法沒效。



科學家是先發現了人類的大腦居然很容易將絕對沒效的療法(糖果、大便、白開水)當作是有效的,才去精粹出如何分辨真正有效的療法與這些絕對沒效的療法的檢測方法,才用來檢測順勢療法,最後才說順勢療法沒效。



(或許「絕對沒效的療法」這個觀念有爭議,但只要你不是認為這個世界上所有的東西對所有的病都有療效,就一定找的到你所認為絕對沒效的療法,拿來在科學上與真正有效的療法做對照)





如果你戴了一副黃色的墨鏡,那麼你所看到的東西就都會是黃色的。



這代表世界上所有的東西就真的是黃色的嗎?



你當然可以很輕鬆的回答說當然不是。





但如果全世界的人,包括你在內,打從娘胎出生,就都戴了一副黃色墨鏡,而且從來沒拿下來過,你還有辦法「認知到」這個世界上的東西其實是五顏六色的嗎?



某天有個叫做「科學人」的外星人,硬生生的把你的黃色墨鏡摘了下來,你才首次認知到自己原來是戴著黃色墨鏡的,你也才首次認知到這個世界原來是五顏六色的,你也才首次認知道原來不只是你,所有人都戴著黃色墨鏡。





「世 界 原 來 是 五 顏 六 色 的」,這就是科學所追求的真理。





但這樣的真理,卻不是絕對的真理,誰知你我們是不是都還戴著一副隱形眼鏡,讓我們看不到宋七力所發出來的神光呢?



但如果你因此就說,「雖然科學證明了世界是五顏六色的,但科學並不是絕對的真理,因此世界並不是五顏六色的,世界是黃色的」



誰都會覺得這樣的論點很蠢,但這卻正是走得太遠的後現代主義者的基本論調。





沒錯,「科學發現世界原來是五顏六色的」,這絕對不是絕對真理,但卻是相對的真理。



而相對的真理,正是科學所追求目標。





你把黃色墨鏡再戴了上去,發現世界果然又變回黃色的了。





這時,你看到你的朋友拿了一根香蕉說:「這根香蕉看起來黃黃的好好吃喔!」



你很無聊的問你朋友說:「你怎麼知道這根香蕉是黃色的呢?」



你朋友「黃」了你一眼說:「因為我看起來它就是黃色的,所以它當然是黃色的阿!」





你義正辭嚴的對你朋友說:「不不不,你並不能只是因為你看起來它是黃色的,就說它一定是黃色的,因為我們都戴了黃色墨鏡,所以不管這個東西是不是黃色的,我們所『認知』到的都是黃色的。」



你同意這句話嗎?





想必你會同意。



但是,難道香蕉不是黃色的嗎?



難道香蕉不是黃色的嗎?





科學的實踐,就是一趟發現我們都戴著黃色墨鏡的旅程。



科學的精神,就是不能在戴著黃色眼鏡的狀態下,只根據我們眼中所見,就說一個東西一定是黃色的——即便那個東西可能真的是黃色的。



科學家也並沒有說,戴著黃色眼鏡的你所看到的雪人,在你眼中並不是黃色的。





但是一定要知道,在現實生活中,一個具有科學精神的人是很吃虧的。



我已經遇過無數次的情況,是病人跟我說他的病吃了某某草藥、黑藥丸、某中醫開的藥、氣功大師對他發功......之後他的病就好了!



對於受過擁有科學知識的我,這就好像一個戴著黃色墨鏡的人跟我說:「某某東西是黃色的耶!」



我當然只能跟他說:「你並不能因為某某東西看起來是黃色的,就說它一定是黃的。」



還記得這是你剛剛也同意的話嗎?





但就如同我剛剛強調的,第一:「某某東西可能真的是黃的!」



第二:「就算那個東西其實不是黃的,它在你眼中也絕對是黃的!」





在現實生活當中,也就是對病人說:「你吃的某某草藥或那個氣功可能真的有效!」



「但就算那個東西其實沒有效,你絕對也會覺得它有效。」





這 樣 說 多 遜 阿 !



病 人 當 然 還 是 相 信 那 個 賣 黑 藥 丸 給 他 的 氣 功 大 師 囉 !

2011年10月9日 星期日

《不服從的領導學》心得

黃安曾經講過一個不知道是笑話還是事實的故事:





在德國,聰明的軍人有分兩種,一種是聰明卻懶惰的,這種人才最適合當高級將領。



另一種則是聰明又勤勞的,這種人可以當中階的將領,但不能當最高統帥,因為下面的人會被操死。





而笨蛋軍人也有分兩種,一種是懶惰的笨蛋,這種人當然只能當大頭兵。



另一種則是勤勞的笨蛋,這種人,一發現馬上就被抓去殺頭!





我後來發現黃安這個故事並不完全符合事實。



事實是,聰明又勤勞的人不甘於在德國當中階將領,所以都跑到台灣來當高階管理者了!



至於勤勞的笨蛋,在被殺頭之前都偷偷逃了出來,也跑到台灣,成了二級管理者!





最近讀完《不服從的領導學》,作者Stephen Bungay是知名的企業管理顧問以及軍事專家。



書裡面有一段文字寫的實在是非常好:



「凡是親力親為的微觀管理者是更大的問題,因為他們會影響在他手下工作的人......



最嚴重的情況是:這種很難根治的微觀管理者,恰好也是威權主義者。這種人什麼都要管,他們恐懼不確定因素,什麼都要抓在手中......



威權主義者往往墨守成規,對地位較高的人非常順從;他們的思考僵化、傾向於遵守各種規定與程序。



更極端的情況是:他們會質疑別人的動機、對挑戰權威或偏離程序的行為非常生氣,喜歡展現『強硬』的姿態。



他們在組織裡會讓組織運作失常,要是成為組織領袖,更有可能對組織造成毀滅性的破壞......



他們在承平時期的影響已經夠壞的了,因為他們不願意為了技術的創新犧牲寶貴的『傳統』,還會打壓具有獨創性思想的人。



然而,遇到戰爭,他們的影響更會造成災難。面對摩擦所造成的不確定因素,他們驚慌失措__他們會做出壞的決定、或根本不做決定。他們會逃避重大問題,卻對細節大驚小怪。



他們對戰爭快速變動的外部環境焦慮不安,因而對內在環境就更嚴加控制,在事與願違時欺負手下、指責別人__因為他們一向就這麼做。



往往戰爭一開打,就必須找出這些人,把他們調走,換上心理素質較能適應這種環境的人。」





看到這段文字的時候我真是拍案叫絕到案快要被我拍壞了。



同時我也深深感到我中醫系念了八年果然沒有白念,中醫實習那麼辛苦果然沒有白辛苦,因為人家當了十七年企業管理顧問,潛心研究德國軍隊的管理技巧,我才不過讀個八年大學,實習中醫不過四個多月,就活生生的學習到了。



不得不讚嘆孔夫子所說的,三人行必有我師焉。





從這本書裡我學到最多的是作者很清楚的將統領組織的運作的學問分為「管理」、「領導」與「指揮」。



傳統的企業管理重視的在於「管理學」,近年來慢慢發現了「領導學」的重要性,但卻很少提及如何去「指揮」。



而這本書的重點就在於教導指揮的學問。





台灣的企業,以及已經企業化的各大醫院,還要多久才會開始學習如何「指揮」呢?



我看還是遙遙無期,因為就我的觀察,大部分的企業及醫院連「領導學」是什麼都還不知道,更不用說「指揮學」了。





書裡說,管理事物質的、技術的;領導是道德的、人性的;而指揮則是智力的、概念的。



無怪乎台灣大部分的大醫院以及企業管理都是無道德、無人性、無智力、無概念的。





所以才會有許多人批評台大前院長李源德以及長庚集團等利用企業管理的方法來管理醫院,讓醫院變成一個無道德、無人性、無智力、無概念的地方。



其實醫院也是一種組織,絕對是需要管理的,但需要的知識應該是綜合了「管理」、「領導」與「指揮」,三位一體的最科學的管理學。



但目前的情況卻是用一百多年前泰勒式的機械化管理。機械化的管理確實適用於當時的年代——因為當時的大企業從事的都是利用生產線事業,的確可以將員工當作機器在管理。



但如果到了二十一世紀,還在沿用一百多年前的管理方法,自以為這就是科學化的管理,甚至還說出「台大的醫師就是欠管!」這樣的話來,就真的是井底之蛙了!





另外,也可以將一個國家(或一個不被承認是國家的國家)當作是一個企業,用書中提到的領導概念來審視,也可以獲得一些洞見。



作者書中大力讚揚兩百多年前出生的德國陸軍的創立者——老毛奇將軍。



老毛奇將軍認為,「人很容易用後見之明來指責某些行為,但譴責將領必須特別小心。領導者千萬別用對懲罰的恐懼,來限制下屬自己判斷的意願,在混亂的戰場上,任誰下判斷都得承擔風險。我們一定要接受這一點。」



對照當今台灣,在這樣一個民主社會,領導者是全體人民,好處當然是能避免獨裁悲劇發生,但壞處是如果大部分的台灣人都不懂得像上述老毛奇所說的那種道理,恐怕愛滋器捐的事情,永遠不會有杜絕的一天。