2014年6月18日 星期三
2014年5月1日 星期四
太陽花學運後談累進稅率的迷思
我不敢說這次立法院財委會通過的「財政健全方案」直接跟太陽花學運有關，但這次輿論居然沒有像以前一樣一面倒的咒罵聲，肯定跟太陽花學運扭轉新自由主義修辭有關。
當然，特別是「無效論」之類的反動修辭一如預期還是很多，如何破解以提升自己的思考我這裡就不多加著墨，請參見《反動的修辭》一書。
雖然我看的許多經濟學的書都一再強調累進稅率對社會好處並提出科學實證，甚至去年的諾貝爾經濟學獎得主席勒還主張累進稅率應該與社會上實際的貧富差距連動，也就是把「稅」轉化為一種「貧富差距社會保險」的概念，但我畢竟不適這方面的專家，因此這方面也暫且不多加著墨。
我想特別針對的是目前可以說是最常見到的一種反對累進稅率的理由，也就是認為要讓努力的人獲得大量的財富才能激勵人努力，而累進稅率會削弱努力的動機，大家就會變懶而減少工作。
2014年4月29日 星期二
商品化是解決醫護被壓榨的良方還是毒藥？
希望接下來的努力，也能讓更多人覺醒，讓「醫療不商品化的結果就是現在醫療人員被壓榨」的神話破滅。
如果說「醫療不商品化的結果就是現在醫療人員被壓榨」，那麼現在消防隊基層也被壓榨，所以解決之道是消防商品化嗎？
警察基層也被壓榨，所以解決之道是警察商品化嗎？
國道收費員也被壓榨，所以解決之道是國道商品化嗎？
鴻海員工也被壓榨，所以解決之道是iPhone商品化嗎？（咦？）
高科技產業基層員工也被壓榨，所以解決之道是電腦晶圓商品化嗎？（咦？）
拜託，這麼明顯的矛盾，真的需要我來點破嗎？
2014年4月18日 星期五
從疫苗分配探討醫療商品化之概念
昨天的公衛倫理與法律課堂，討論了四種分配缺稀致命急性傳染病疫苗的原則。其中三種主要依據的是功利主義（utilitarianism），或輔以羅爾斯的差異原則來建立優先順序，以分配疫苗。簡單來說，就是以能讓最多人活下來的分配方式為主，但也會有某種程度與比例強調社會上弱勢族群的優先分配性。
第四種分配疫苗的方式，是哲學家Martin Peterson以平等主義為中心思想所提出，認為應該用抽籤的方式來分配疫苗，使每個人因為這次疫情的活命機率盡量達到相同。但Peterson並不特別強調平等主義，而是為了說服功利主義者，用「活命機率」帶給人的效用的邊際遞減原理來說明活命機率相同的抽籤方式才能讓總效用最大化。（但Peterson卻又批評功利主義者認為每個人的效用可以相加的假設是不合理的，這就自相矛盾了。）
2014年4月12日 星期六
台灣人，你已經失去夢想的能力了嗎？
我不反對自由貿易，我是反對現在的台灣簽訂比現有更多的自由貿易。
有一部很難看的漫畫改編電影叫做《賭博默示錄》，故事創作者的原意應該是要諷刺當代資本主義社會的醜惡與不合理之處，但可惜電影被拍難看了。
劇情主要是主角等人參加喜好積蓄錢財（放高利貸）與欣賞別人痛苦的「帝愛集團」總裁所舉辦的一系列賭局。
電影中，「高空走通電鋼條」這關，主角等人必須在幾十層的高樓間通過一條窄窄的鋼條，通過了就有獎金，但掉下去卻是必死無疑。
2014年4月10日 星期四
2014年3月28日 星期五
我吃台灣米長大
我吃台灣米長大。
北新國小，五峰國中，建國高中，我一路受著台灣的公立教育長大。八年的大學苦讀，我考到了中醫執照、西醫執照。繼續，我苦讀公共衛生研究所。
我吃台灣米長大。
三月十八我生日，晚上十點看完診後，我許了個願——希望包圍立法院的反服貿運動成功。接著的六天，除了看診、上課，我在電腦前、我在立法院外、我在立法院內，支持太陽花運動。
我們的政府說，服貿好。退一萬步，假設服貿完全沒缺點，且相信政府說的服貿優點：
「卓士昭強調，台灣只有2,300萬人，服務業市場很小，如果年輕人願意前往對岸發展，就不會只領22K的薪水，可領32K、42K、52K，也能得到更大的舞台，發揮專長，『為什麼要反對？』」
我吃台灣米長大，我從來不覺得自己沒有「競爭力」。我只想留在我熱愛的小島，為這塊土地上的人們奉獻。
我高中同學說：「我在大陸工作，但好想好想回台灣。」
關於我的未來，不說了，光想像，就想哭…。
《這次再不站出來，就真的一輩子是魯蛇了》
1) 「我支持自由貿易，只是反對跟中國簽自由貿易，因為政治風險太大。胖虎給只有三十塊的大雄七十塊，最後大雄真的會有一百塊嗎？」
2) 「我支持跟中國簽服貿，只是反對違反民主程序正義的黑箱服貿！因為若這次姑息，離執政黨擅自宣布統一的日子也不遠了。」
以上論點， 都 不 是 我這次站出來反對服貿的立場。
2014年3月27日 星期四
你想要一個甚麼樣的未來？
政府說，透過自由經濟區發展國際醫療，加上兩岸服務貿易協定開放雙方到對岸去開醫院賺錢，可以發揮各國的「競爭優勢」（比較利益），讓大家都賺到更多的錢。所以自由經濟好、國際醫療好、兩岸服貿好。
但同一時間，政府官員又告訴我們，「陸資來台不是為了營利」。不是來營利，那是來做甚麼？做慈善？搞統戰？
無論是不是真的能達到效果，但總之政府不斷宣傳的簽訂服貿的「利大於弊」，就在於賺錢。別的方面不談，如果我們真的把某些醫療照護搞成可以賺大錢，在台灣這個醫療體系「五大皆空」的國家，會發生甚麼事？
諾貝爾經濟學獎得主Krugman所編的經濟學課本提到，《紐約時報》2007年報導「美國農場獸醫（獸醫界的五大科）嚴重缺乏，因為都跑去看當寵物獸醫（獸醫界的醫美），賺有錢人的錢了」。
有人（特別是醫生）很喜歡用牛肉麵來比喻醫療，但牛肉麵的分配可以單單透過純粹的市場機制來達成，醫療照護卻不行。為什麼？
因為，全世界幾乎所有的開發中或已開發國家，都認為醫療照護屬於基本人權。我們的社會可以容許有人吃不到牛肉麵，卻不能容許任何一個人得不到最基本的醫療照護。而這樣一個純粹市場機制所達不到的標準，這就是政府該負的責任。
但當今的台灣政府，對於醫療「五大皆空」的問題，偏鄉醫療資源落後的問題，醫護人員勞動人權的問題，健保永續經營的問題，處理起來卻是每一題都不及格。
在這樣的條件下，若進一步開放醫療市場，根據經濟學的原理，就有可能像美國獸醫一樣，遵循自由市場分配資源的原則－－付錢越多的越是大爺，造成真正救命的醫療資源被排擠，弱勢族群的醫療權被進一步剝奪。
其實，我們的政府從來就不掩飾他們不在乎弱勢族群醫療權的心態。在第三場的服貿公聽會中，國民黨陳超明委員說：「你們醫療機構的觀點相當錯誤，大家以為醫生是救人的事業，其實，醫師賺錢賺的比別人都還多，為何沒想過將台灣的醫療與大學及醫療學院連結成為一個產業，不再把它當成救人的事業，既然你們有這麼好的技術條件，為什麼不擴充我們的醫學院，對人才再做訓練，使醫療成為台灣的特殊產業？」
你想要一個什麼樣的未來？
2014年2月24日 星期一
諾貝爾經濟學家Thomas Schelling所說的「多人囚犯的兩難」
首先請看這則新聞：MLB／撞了還是OUT！本壘攻防新制上路
這是另外一個我演講本來要講可是後來只稍微提到的諾貝爾經濟學家Thomas Schelling所說的「多人囚犯的兩難」。
值得欣慰的是這篇新聞下面的回應還是持正面態度的居多；可惜的是如果這是一個政府政策，一定又會被罵到臭頭，柏克希爾哈薩維搞不好還會又氣到血壓飆高，又寫一篇文章：
「這個社會本來就是弱肉強食，耐撞的人在他的身材上投資了那麼多，你現在規定他不能衝撞，根本就是在破壞自由市場！這只是齊頭式的平等，是假平等！
除了你自己以外，這個社會沒有人會因為你受傷而可憐你！想要不受傷，唯一的途徑就是投資自己，讓自己更強！大聯盟政府沒有對不起你！『不受傷』本來就不是人民的基本權利！
你今天讓大聯盟政府限制你不能衝撞，明天大聯盟政府就會限制你球速不能超過九十英哩！我們怎麼可以變成一個保母型國家？
而且世界是平的，我們要跟全世界的人競爭！你今天限制不能衝撞，那那些衝撞價值高的勞動生產要素絕對會外移到沒有限制衝撞的中華職棒聯盟」
2014年2月9日 星期日
反對累進稅率與財富重分配政策的三個反動修辭與六個批判性思考謬誤及破解
反動修辭
1.悖謬論：「我同意累進稅率與財富重分配政策，但是這個政策將使得人們變得懶惰，使經濟大餅變小，而使窮人落入更加貧困的深淵。」
2.無效論：「我同意累進稅率與財富重分配政策，但是有錢人會避稅或移民，所以這根本無法減少貧富差距。」
3.危害論：「我同意累進稅率與財富重分配政策，但是這個政策將會危害市場經濟與財產自由。」
請參考《反動的修辭》一書。
批判性思考謬誤2013年12月21日 星期六
趨勢
2013年6月17日 星期一
社會達爾文主義復闢
請參見此文：
http://www.ptt.cc/bbs/Education/M.1371467601.A.DCF.html
===================================
推 L0v35:國家競爭力是看菁英衝多高 不是看平均值 期待台灣的未來哈哈 06/17 16:45
推 Amewakahiko:菁英是帶領國家進步的論調台灣的中小企業老板聽不懂啦 06/17 16:48
→ f496328mm:資本主義的社會..有錢當然屌大..隨便讀讀都贏90%的人 06/17 16:48
===================================
心得：三個過去或當今的錯誤的政策所造成的後果，招致十二國教理念推行遭遇強大的阻力，分別是：
1) 廣設大學：
讓那些把大學聯考跟高中聯考混為一談的人把「不適合念大學的人也去念大學」對社會的負面影響轉嫁到想像中的十二年國教下。
2) 教育商品化：
有許多反對十二年國教的人，並不反對十二年國教的理念。他們怕的只是消滅公立明星高中之後，還是存在只有有錢人才念得起、進得去的私立明星高中，加深階級世襲。
這樣的擔心是正確的！
但問題的根源明顯不再十二年國教的理念，而在現行政策並沒有限制甚至鼓勵教育商品化，而這是很危險的。
這也是我「反對」現今政府所要推動的那個缺乏配套措施的十二年國教「政策」的原因。
但正因為當今十二年國教政策的根本問題在於沒有解決教育商品化問題的配套措施，所以對政策的反對並沒有影響我對十二年國教理念的支持。
3) 貧富不均加劇：
當一個社會越來越傾向贏家通吃的社會，人民就越來越輸不起，因為失敗者翻身的機會趨近於零。於是那些原本有較高機會進明星高中而享受較多社會資源的人，便更難以考量社會的利益而犧牲自己的既得利益。
2013年6月14日 星期五
有關高中免試入學
在這邊簡單破除幾個反對抽籤常見的詭辯：
1) 取消會考，改成抽籤，成績比你爛的人進了明星高中，難道這公平嗎？
我高中讀的雖然不是甚麼資優班，但至少也是建國高中。大部分建中的學生都心知肚明，建中的學生大學指考成績比較別人好，最主是同學都是透過學測考試篩選進來的成績好的考試高手，相互競爭之下逼得大家努力準備考試。並不是因為建中的師資比別的高中優秀。
因此，明星高中的存在主要正是因為會考的存在，取消會考就沒有明星高中，也不存在這個公不公平的問題。
2) 你說要消滅明星高中，這樣不是對會念書的孩子不公平嗎？我們為什麼不好好培育這些考試成績好的菁英呢？
沒錯！消滅明星高中真的很不公平，但是很有效率！
「把一群成績好的『國中生』湊在一塊念高中，就是對這些所謂『菁英』公平，就是在『培育』這些所謂菁英。」會有這種想法的人，肯定不是成績好的「菁英」。
我並不認為我是菁英，但至少我念的是建中。從小到大，我最討厭考試了。因為每到了考試前夕，我就必須「暫時停止念書，專心應付考試」了！直到考完試，我又可以繼續開心念書了！要是我國中時期不用應付高中學測，那我肯定會省下許多應付考試的時間，可以用來念書。
更何況我對念書本來就有興趣，至少還可以在應付考試的過程中多少獲得一些知識（雖然比起我不為了考試而念的書來說，為了應付考試而念的書所吸收知識的過程是超級『沒效率』）
更不用說那些專長雖然不在念書，但如果把被逼來應付考試的時間拿來精進自己的專長，能夠對社會更有貢獻的人了！
所以我說消滅明星高中真的很不公平，但是很有效率！
沒有錯，我承認因為我讀的是建中，同學都是超級會考試的天才，這激發了我的潛能，讓我的大學聯考成績比起沒有讀建中來得高。但我們現在討論的是廢除會考而消滅明星高中這件事，你並不能拿「明星高中還是存在，但我讀的不是建中」這樣一個情況來做比較。
如果廢除高中入學考，消滅了明星高中，因為缺乏了天才同儕的競爭環境，我的大學聯考成績可能會低一些，「但我那些原本應該讀建中，現在四散各普通高中的同學，也跟我有同樣的條件」，雖然我們的大學指考「成績」都下降了，但我們的「排名」還是不變！卻省下了更多應付考試的時間來讓我念書，讓五月天練團，讓王建民練棒球。
所以我說消滅明星高中真的很不公平，但是很有效率！
要為了那表面上的公平而犧牲龐大的效率，犧牲社會進步的機會，而維持高中考試入學，根本就是「共產主義」的思想！
3) 那要不要乾脆也廢除大學入學考？
當然不要！支持廢除高中入學考的人，從來不主張廢除大學聯考。「要不要乾脆也廢除大學入學考？」這樣的詭辯，是犯了批判性思考中的「稻草人謬誤」，也就是「藉由曲解對方的論點，再針對曲解後的論點（替身稻草人）攻擊」。
大學之所以要有入學考，是因為不應該每個人都念大學，所以大學的名額有限。就算真的每個人都念大學，各個領域的名額還是有限，不可能每個想要念醫學系的人都讓他念醫學系。
而這正是我們應該廢除高中入學考的原因。因為正如李家同所說，現在高中早就已經免試入學了！隨便考個幾分就有高中可以念。既然如此，我們何苦浪費年輕人的生命，大費周章地舉辦考試，最後的結果卻所有人都錄取？這不是脫褲子放屁？
我承認高中有好有壞，但原因恰恰在於高中入學考的存在，以及資源分配不均。而這正是我們要廢除高中入學考的原因，也是我們已經廢除國中入學考的原因。
你問我，那要不要乾脆也廢除大學入學考？
我問你，那要不要也恢復國中入學考？
4) 現在不給國中生壓力，以後考大學的時候還是會有壓力。
在我看來，這句話不過就是補習班騙錢的口號，或者是能花大錢給孩子補習的富有階級買通媒體來洗腦中下階級的假邏輯。
「現在不給國中生壓力，以後考大學的時候還是會有壓力。」
是阿，您的孩子以後一百歲左右的時候，還會死掉呢！
2013年5月30日 星期四
哈里森‧布吉朗（Harrison Bergeron）續集
這是我很喜歡的一篇馮內果的文章，諷刺的是齊頭式的平等主義。
可惜的是，他不知道在2013年，世界反而充斥著一種「隨機式的不齊頭主義」。
所謂「隨機式的不齊頭主義」，就是為了表現出好像沒有「齊頭式的平等主義」，缺陷裁定將軍不像哈里森‧布吉朗一樣去找那些天賦超人一等的來弄醜、弄瞎、弄聾、弄慢他們。而是隨機找人來弄醜、弄瞎、弄聾、弄慢。
既然這個社會有的人美若天仙，有的人醜不拉基；有的人耳聰目明，有的人又聾又瞎；有的人健步如飛，有的人步履蹣跚。那一定是個「沒有齊頭式的平等主義的社會」了。
而「齊頭式的平等主義的社會」是不好的，得證「沒有齊頭式的平等主義的社會」一定是好的。
2013年5月22日 星期三
2013年5月15日 星期三
關於經濟學的一個小寓言
有一個人，
他家很有錢。
這個有錢人有個願望，想要把他身上的某個器官變得好長，好長，好長，最好是人在地球而能用他的那個器官觸摸到月球表面。
但是要達成這個有錢人的願望，必須要全地球的醫生，一起花一年的時間來幫他動手術。
而這一年的時間當然全地球的人類都會沒有醫療服務。
怎麼可能全世界的醫生會來幫他動這個手術呢？
有可能，而且還真的發生了。
這個有錢人付給了世界上每一個醫生（總共一千萬個）100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000美元的醫療費用。
那個有錢人的那個器官終於可以觸碰到月球表面了！
在有錢人的手術開始前，知名港星劉德華忽然得了闌尾炎，他很想要有醫生幫她開刀治療。
不過，因為他最多只能出1000000000000000美元的醫療費用，所以都沒有醫生要幫他開刀。
這時，政府覺得劉德華很可憐，於是就強制某個醫生一定要接受劉德華的醫療費用，並且幫他動手術。
當然，一旦這麼做，那個有錢人就無法開始他的手術了（因為需要全地球所有的醫生）。
消息一發布，全世界的經濟學家馬上起而抨擊政府。
經濟學家說，政府如此干預醫療，是沒有效率的。
為什麼呢？因為這個醫生在劉德華的心目中，只不過價值1000000000000000美元。
所以，如果這個有錢人給劉德華1000000000000000000000000000000000000美元，希望他不要動手術。然後也給那個醫生1000000000000000000000000000000000000美元，希望他幫有錢人動手術。
結果呢？劉德華賺到了！因為有錢人給他的錢比闌尾切除術在劉德華心目中的價值還要高！
醫生也賺到了！因為有錢人給醫生的錢比劉德華給醫師的錢還多！
有錢人也賺到了！因為他總算可以動手術了！
所以政府的管制是沒有效率的！
於是，劉德華死了，有錢人的那話兒摸到月球表面了。
---寫於《我們的生活為何艱難－－普通人的經濟學》讀後
2013年5月13日 星期一
原來現代經濟學是建立在這樣的思維上...
原來整個現代經濟學就奠基在這樣的思維上，我忽然有種豁然開朗的感覺。
帕累托當時講這個比喻可不是在諷刺經濟學，他是很認真的討論這個狀況，然後說人類就是這個狀況，然後反對累進稅率。
一切要從邊沁的功利主義說起。功利主義認為錢是邊際效應遞減的，所以從蔡董身上拿一塊錢給蔡世偉，蔡董感覺到的損失會比蔡世偉的爽度還小，兩個加起來就大於零，所以蔡董應該要繳比較多的稅。
可是帕累托說，有可能蔡董就是死愛錢，你多給他一塊錢他都爽到要高潮，蔡世偉就是沒蔡董那麼愛錢，所以雖然蔡董很有錢，蔡世偉沒那麼有錢，你叫蔡董給蔡世偉一塊錢，蔡董也是痛得哇哇叫，蔡世偉拿到那一塊錢的爽度沒有比蔡董的痛苦多，所以蔡董不應該腳比較多的稅。
2013年4月28日 星期日
台灣的升學壓力真的應該怪家長的文憑主義迷思嗎？
不要再說台灣的教育問題在於大學文憑的迷思了。迷思的意思是明明沒有這件事你卻相信有這件事。明明有這件事你卻宣揚沒有這件事，不去改善這件事，還一直施行惡化這件事的政策，這才叫迷思，簡直是愚思！