《這次再不站出來，就真的一輩子是魯蛇了》

1) 「我支持自由貿易，只是反對跟中國簽自由貿易，因為政治風險太大。胖虎給只有三十塊的大雄七十塊，最後大雄真的會有一百塊嗎？」

2) 「我支持跟中國簽服貿，只是反對違反民主程序正義的黑箱服貿！因為若這次姑息，離執政黨擅自宣布統一的日子也不遠了。」

以上論點， 都 不 是 我這次站出來反對服貿的立場。

當然，只要是反對跟中國簽自由貿易，或者反對執政黨專制黑箱的任何一個台灣人，這次都有責任與義務站出來。

也當然，這兩種一開始先討好自由貿易支持者或服貿支持者的論點，確實可以號召更多台灣人站出來。但在激情同時，我也必須重申我的立場：

「我反對服貿，反對ＥＣＦＡ，反對ＴＰＰ－－我 就 是 反 對 自 由 貿 易（在當代台灣）。」

我絕對不奢望諸位看了我這篇文章之後就真正了解自由貿易對當代台灣的危害，畢竟我跟諸位一樣受的是台灣（美國？）的洗腦教育；畢竟那段苦讀當代經濟學大師破解自由貿易

謊言著作的自我反洗腦日子，也絕對算不上是輕鬆愉快。（而且現在臉書一片慷慨激昂，誰有空看我這篇？）

自由貿易有好處嗎？有！

好處多大？

很大。也很小。

所有支持自由貿易的人（包括經濟學家）都承認但卻刻意輕描淡寫的是，自由貿易一定有贏家也有輸家－－但他們卻詭詐地強調「『總體來說』，自由貿易對雙方都有利。」

如果一條河平均深１２０公分，千萬不要過河（塔雷伯 2013）。

美國研究自由貿易問題最著名的經濟學家 Ian Fletcher 說：

「若是將美國完全貿易自由化，則每增加一塊錢的貿易淨效益，就要對50塊錢做重新分配。這就像是我們給某甲51塊，卻從某乙身上拿走50塊一樣。」（Fletcher 2011）

他們說，51塊減50塊等於1塊，爽！是爺們就簽了！

他們沒說，是誰的51塊，又是誰的50塊。

你不用去讀服貿條文，也不用懂得經濟學。說來也真的是天佑台灣，在我打這篇文章的前一刻，剛好看到「台灣金融業支持簽署服貿」的中國時報的廣告。

你不用去讀服貿條文，也不用懂得經濟學，你就知道是誰的51塊。

「1994年美國與墨西哥簽訂北美自由貿易協定之後，直到2004年，總共造成了15000000個玉米農民失業。」（Stiglitz 2006）

「在象牙海岸，繼一九八六年關稅削減百分之四十之後，化學、紡織品、鞋業和汽車工業實際上已經崩潰，失業陡增。在辛巴威，繼一九九○年貿易自由化之後，失業率從百分之十跳升至百分之二十。」（張夏準 2007）

任何一個研究公共衛生或經濟學的學者都知道，研究證據所顯示的失業率與自殺率的因果可能性有多強。

你不用去讀服貿條文，也不用懂得經濟學，你就知道是誰的50塊。

是的，我要說的就是，自由貿易會殺人（在當代台灣）。

不要跟我說甚麼自由貿易理論之父李嘉圖的比較利益法則，李嘉圖是我的精神偶像，這三個字從某些人口中說出來，對我來說根本就是用他們的嘴在污辱我的精神偶像。

十九世紀英國的農地主堅持實施進口關稅極高的穀物法，以賺取地租暴利，但身為一個靠地租而家財萬貫的大地主，李嘉圖依舊堅持說出真理，力主廢除穀物法。

但很不好意思，現在是二十一世紀的台灣。

簡單引用研究國際貿易而獲得諾貝爾經濟學獎的 Krugmen 的言論：

「總的來說，對貿易協議這東西你首先得知道：它們已經不同於以往了。貿易談判的輝煌時代——比如20世紀60年代的「肯尼迪回合」(Kennedy Round)曾大幅降低了世界各地的關稅——早已離我們遠去。
為什麼會這樣呢？簡單而言，老式的貿易協議是其自身成就的受害者：現在已經沒有留下什麼保護主義需要去消除了。自20世紀60年代以來，美國平均關稅率已經降低了三分之二。美國國際貿易委員會(International Trade Commission)最近發佈的一份關於美國進口限制的報告顯示，關稅總成本低於GDP的0.01%。」

「貿易和科技發展截然不同，他總是一而再，再而三地傷害同一群人。如果你沒有什麼技術，也沒受什麼教育，流動性也不高，自由貿易就會一輩子跟你過不去。」（Fletcher 2011）

是的，我要說的是，這是一場戰爭，一場資本家兵不血刃的戰爭。

一場資本家只要說你的50塊損失加上他的51塊利益的淨利益是正的1塊錢，他就可以不弄髒自己的手而逼你燒炭自殺的戰爭。

我知道有些人很擔心現在立法院學生的安危，很擔心這場被抹黑為暴民動亂的抗議會失控流血。

但這場乾淨有秩序的戰役才是對真正流血戰爭的預防，預防人類學、政治學、經濟學、社會學等學者研究人類地球史上所有貧富差距繼續惡化的國家都免不了的後果－－內戰。（詳見《國家為什麼會失敗》、《民主與再分配》）

我所尊敬的黃嵩立老師說：「抗爭失敗不是因為我去了，是因為你沒去。」

這不是一場藍綠鬥爭，也不是一場台灣中國之爭。

這是一場，99%對1%的戰爭。

這次再不站出來，就真的一輩子是魯蛇了。

後記：

看到有些網友對我的文章評論道：服貿的確會造成貧富差距擴大，但貧富差距應該是社會福利要處理的問題，不能拿來當作反對服貿的理由。

評：今天病人身體太差不能麻醉，外科醫師難道可以說，這是你們麻醉科的問題，反正我就是要開這台刀！因為「利大於弊」！

PS: 張夏準的書有提到，社會福利做得好的國家，人民不怕失敗落入人生失敗組無法翻身，才更願意創業，更願意開放市場，更有競爭力。

參考文獻：

塔雷伯《反脆弱》（我這裡只引用一句跟自由貿易無關的句子而已，不過裡面有用加進了時間與風險因素的經濟模型來指出李嘉圖比較利益法則的盲點，相當精采。）

Fletcher《自由貿易行不行》

Joseph E. Stiglitz《世界的另一種可能》

張夏準《富國的糖衣》