給中醫系學弟妹的建議書單

昨天演講結束後，有長庚中醫系的學妹說，看了《什麼是中醫，這才是西醫》之後，震撼很大，問我有沒有甚麼推薦的書籍，可以讓學弟妹更了解中醫的真相。

以下列出的書籍，除了陳淼和老師的鉅著還沒看完以外，每一本從頭到尾我都讀過，負責推薦。排列的順序就是推薦的閱讀順序。這次整理書單才發現，某些大師這幾年又有精彩的新作，只是因為我沒看過所以不放在書單之內。另外，當初只有網路流傳版本的《內經時代》與《內經靈素考辯》，現在也都有實體書籍可以買得到了，學弟妹比我們當初幸福許多。

從《我們為什麼認同中醫》一文，來學習如何幫Nu Skin宣傳

原文在此
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c9ed8bf01000a9t.html

真是值得好好學習，那我就來學習一下好了；

我們為什麼認同Nu Skin 《如新》雜誌 2345 05 總99期　　　　

　　 Nu Skin的根本在於療效，這是幾十年來Nu Skin得以生存延續的原因，也是Nu Skin在國外逐漸發展壯大的原因。
⋯⋯　　
　　　　採訪人：本刊特約記者 Gingiva
　　
　　　　被採訪人：水鬼 串出堂堂主
　　
　　　　越來越多人選擇加入Nu Skin

就治療而言，人死不能複生，面對疾病選擇Nu Skin還是西醫取決於自身的價值觀，或者跟從社會主流價值觀。就像也有人生了病會喝符仔水，有人會找張穎隔空抓藥，有人相信白海豚會轉彎一樣，這都沒有絕對的對錯，只是取決於個人的價值觀。
...
別忘了最根本的，實踐是檢驗真理的唯一標準。很多人在很多情況下是重視標準，忘了實踐。就像韓非子的寓言《鄭人買履》說得那樣，“寧信度，無自信”。也說遺憾的是現代科學制定的那套標準機械、死板，完全不符合活人的治療。但是《孫子兵法》也說：「先知者...不可驗于度」這就是價值觀的不同而已，沒有誰對誰錯，從孫子這種無知的價值觀來看，孫子應該不懂Nu Skin。

Nu Skin的大蒜精華的概念和理論他們沒有，Nu Skin的上線下線之間的無形感應治療網絡他們無法驗證，因此而否定Nu Skin，是他們的無知，不是Nu Skin不能存在的理由。需要提高的是他們的哲學素養和科技手段，而不是我們。

問：那就沒人能檢驗Nu Skin嗎？Nu Skin自己有標準嗎？
　　
答：當然有，而且應該有。問題是制定標準的人應該懂Nu Skin，下功夫去制定更加切合實際的標準。在周朝2千多年前，就有醫師的評價考核制度。《周禮》醫師篇中說:“歲終則稽其醫事以制其食。十全為上,十失一次之,十失二次之,十失三次之,十失四次之。”像西醫只會說100％治癒率、90％成功率、70％成功率、60％，這就是不對的，這就是自以為科學，只是一種價值觀的選擇。要像Nu Skin一樣注重個體化治療才對，不要去講什麼統計數據。

懶得打了...

請自動將Nu Skin帶入原文「中醫」

回覆「一個媽媽」的回覆之四

把火起來(凡什麼中醫方,就有西醫跳出來

說沒根據!對啦,就如你所說,中醫沒統

計,但也不能這樣就把人打入冷宮吧! 中

醫沒統計但我們自己有感覺)

 

偷偷告訴妳一個秘密，其實大部分「電視上」的中醫講的東西，我們大部分的中醫都比西醫還想要跳出來說這沒根據，呵呵。

 

我讀了這麼多現代醫學、心理學，以及哲學的書籍，最大的收穫就是，「我們自己的感覺常常是不太可靠的」。

 

例如儘管臨床試驗發現，一般藥局所賣的止咳嗽的西藥一點用都沒有，但我在醫院每天都會見到一大堆病人說他感覺止咳嗽的西藥超級有效的！

 

研究也發現，一般的高血壓並不會導致頭痛（這件事情大概有八成的西醫不知道，百分之九十九的中醫不知道），但同樣的我在醫院也是每天都會聽到病人說他頭好痛，他感覺都是高血壓害的。

 

還有感冒吃抗生素明明只有副作用而沒有正面的效果，但我也是常常見到病人說他吃了某某診所開的感冒藥（一看是抗生素），感覺吃了之後好很多了。

 

我認為自己既然身為一個具有更多知識的醫生，就不能成為一個只注重病人主觀感受，卻不顧自己的醫療措施是不是有可能會傷害病人的鄉愿的醫生。

 

但我必須強調，醫生絕對該注重（但不該「只注重」）病人的主觀感受，否則便會成為一個冷血的機器。

 

但我一向都不是那種會在自己文章裡寫一些唱高調的事情的人，因為這種人在醫界很多，而實際觀察他們的行為，又看不到他們自己文章裡所宣揚的那種高尚的「醫學倫理」。

 

因此，在我的文章裡，看到的大部分是理性的探討。

我不是義和團,只是生病會看中醫, 我的

醫生沒要我忌啥口(我只是不愛吃水果,吃

冷的東西小紅來真的會不舒服! ) 感冒

時對症吃幾個方...我的日子還算舒

服...



我只是媽媽,希望自己和小孩過得好一點!

人家說, 一個醫生要到自己有小孩後,醫

術才能更貼近病人...我是希望你在求學

時就能看到一點最底層的心聲,不要等到

那麼晚才發現醫病關係的最基本...因為

你似乎已經陷入了我們最討厭的本質中

==>一切看證據,沒證據什麼都不算,偏偏

我們就是拿不出什麼具體證據只能跟你說

感覺,這下可怎麼辦??(所以最後中醫系

的大多是這樣去轉考西醫嗎?)



感謝您的提醒～我會一輩子謹記在心的！

 

寫完了..睡覺去...晚安

 

回覆「一個媽媽」的回覆之三

但我還是要強調進行嚴謹的臨床試驗來證實中藥治療感冒的效果的重要性。因為現在的情況，感冒了就是只有妳吃中藥、我吃中藥、獨眼龍也吃中藥。只有為中藥治療感冒建立堅實的臨床證據，才能讓全世界的人感冒了都吃中藥。

 

您接著說，「但是主流媒體都忽略這個事實」，您說的沒錯！

 

看來您相當清楚現今中醫西醫之間的對立與誤解，有很大的原因與媒體有關。

 

...還有...有些病症(高血壓,糖尿

病...)長期吃藥下來往往也會導致其他

症狀的出現這你也應該有學過吧....這

種治法真的還是不完美..

沒錯！這個治法真的不完美！但我學習見習與實習中醫西醫八年的時間，「從來沒有見過一個治法是完美的」，中醫不完美，西醫也一樣不完美。

 

身為一個醫生，並不是要找出一個完美的治法，因為根本找不到。

 

身為一個醫生，應該期許自己找出對病人「好處大於壞處最多」的治法。

 

西醫之所以使用那些降血壓藥來治療高血壓，是因為這樣做可以降低病人的死亡率，可以降低病人得到中風、心肌梗塞、腎臟病等高血壓併發症的可能性。表面上看起來，西醫好像很冷血，只會看這些統計數字，但只要您實際到醫院走一遭，看看一個又一個中風的病人，看看一個又一個心衰竭的病人，看看一個又一個洗腎的病人，您就不會只看到統計數字，而會看到活生生的痛苦在您眼前。一個西醫，正是能夠預見這一個又一個活生生的痛苦的人，而不只是冷冰冰的統計數字；西醫之所以開出降血壓藥來治療高血壓，正是為了避免病人成為這一個又一個的痛苦，而不只是受限於自己那顆人類大腦無法直觀理解統計數字的意義，就主觀的不願使用降血壓藥，而讓病人失去預防中風、預防心肌梗塞、預防腎臟病、延長壽命的機會。

 

當然，降血壓藥絕對會有副作用，但副作用有大有小，每個藥的副作用都不一樣，每個藥用在每個人身上的副作用更是無法預測。因此，臨床醫師會不斷的密切監控病人對藥物的反應，希望找出對病人副作用最小、降血壓效果最好的藥物。

 

要提醒的一點是，降血壓藥物的副作用當然是「症狀」，但病人中風手腳無力、吞厭困難、喪失意識，病人心肌梗塞胸痛、喘、水腫，病人腎衰竭水腫等等，這些也是「症狀」——而且是更嚴重的症狀！

 

我們當然可以在瞭解降血壓藥物的輕微副作用，以及其預防這些疾病（以及這些疾病所產生的嚴重症狀）之後，選擇不吃降血壓藥物。一個秉持實證醫學精神的西醫，絕對會尊重病人的決定，讓病人不吃降血壓藥（我必須承認在這方面我並不會很鄉愿的死守實證醫學的精神，而是會死命說服病人吃降血壓藥）。

 

至於中醫呢？或許中醫真的能夠降低高血壓病人的死亡率、能夠降低高血壓病人發生中風、心肌梗塞、腎衰竭的可能性（請注意我的用詞，我並沒有說「中醫能夠降低血壓」，因為血壓值只是數據而已，西醫根本不再乎這個，西醫在乎的是能不能降低死亡率、能不能降低發生併發症的機率，因為這才是病人真正在乎的事情！所以不要再說西醫只注重數據了，根據我對中醫西醫臨床上的直接觀察，發現許多中醫比西醫還注重數據，尤其是少部分不中不西的中醫系雙主修畢業的中醫。我見過的大部分的特考或後中的中醫對於檢驗數據都不會像少部分中醫系雙主修畢業的中醫一樣喜歡不懂裝懂。我曾經見過一位中醫系雙主修畢業的中醫，病人吃了他的藥之後回診，血壓量起來比上次還高個兩三毫米汞柱，這位中醫的反應居然是叫護士再量一次，結果血壓更高，於是不死心又再叫護士量一次，這次終於比上次還低個兩三毫米汞柱了，這位中醫就很得意的對病人說：「你看，我的藥果真有效吧！」）。

 

或許中醫真的「能夠治療高血壓」（這裡用「能夠治療高血壓」來代替「降低高血壓病人的死亡率、能夠降低高血壓病人發生中風、心肌梗塞、腎衰竭的可能性」這樣一個落落長的說法，事實上高血壓根本不是病，西醫用降血壓藥物來treat高血壓其實翻譯成「處理」高血壓還比較好）。

 

但我真的只能說「或許」，因為並沒有一個夠強的臨床試驗證據能夠作為支持。

 

要知道，身為一個中醫，我比任何人都還要希望中醫真的「能夠治療高血壓」，但我有我的良心，我不能昧著良心的只憑著我的主觀希望，就讓病人冒著「中醫其實並不能治療高血壓」，甚至是冒著「中醫會使高血壓惡化」的風險，而單單服用中藥來「治療高血壓」。

 

讀者可能會說，中醫的臨床經驗已經「證明」了中醫可以治療高血壓阿！

 

我必須說，就人類當今的知識水準而言，臨床經驗完全不能「證明」任何事情，中醫的臨床經驗不行，西醫的臨床經驗也不行。西醫完全是用同樣嚴格要求自己的標準來要求中醫的。

 

至於為什麼不行，請參考拙著《什麼是中醫，這才是西醫》，或者不是我寫的《這才是心理學》、《小心壞科學》、《為什麼你沒看見大猩猩》、《住在大腦裡的八個騙子》。

 

總之，是因為人類的認知能力有其限制的關係。就像賭徒不論經驗再豐富，也永遠不能發現連開二十次「大」的賭骰子，下一次開「大」的機率並不會比其他時候還小一樣。就像心理經濟學家已經證明了基金經理人選股票的能力並不比大猩猩還厲害，但他們的經驗還是讓他們以為自己真的比大猩猩還要厲害一樣。

 

醫學科學就像是法庭，在古代，我們或許能夠只憑著「滴血認親」就「證明」某人是孩子的爸。但在現代，「滴血認親」絕對不足以「證明」，而是要DNA比對才能「證明」。當然DNA比對的準確率絕對不是百分之百，DNA比對絕對不「完美」，DNA比對出來的結果也絕對不是「真理」。但所以呢？我們要相信DNA比對的結果，還是滴血認親？

 

我們絕對不該責怪一個沒讀過醫學院，或者沒讀過《什麼是中醫，這才是西醫》、《這才是心理學》、《小心壞科學》、《為什麼你沒看見大猩猩》、《大腦的八個騙子》這些書的人，不懂得單單是臨床經驗，並沒有辦法「證明」一個療法的療效。

 

但如果您身為一位醫生，不論是中醫還是西醫，我們就該譴責你不理解臨床試驗的重要性，我們就該譴責你誇大臨床經驗的意義的行為。

 

如果您身為一個病人，或者病人的親朋好友，您就應該趕快讀讀上面這些書，瞭解一下為什麼我會說那些誇大臨床經驗的醫生（或者不是醫生的江湖郎中，或者不是醫生也不是江湖郎中而是金融專家在教拍打功，或者不是醫生也不是江湖郎中而是電腦工程師在教敲膽經）有多麼的危險！聽信他們的話會對自己或者家人朋友造成多大的傷害！

 

在強調一次，我並不否認臨床經驗可以「在某種程度上」「證明」一個療法的療效。就好像法官事實上也可以「在某種程度上」只憑著目擊證人而沒有其他證據就給你定下殺人罪一樣。但你真的會信服這個判決嗎？你真的不會要求檢察官尋求更具決定性的證據嗎？

 

我之所以會寫《什麼是中醫，這才是西醫》，就是覺得自己（以及目前的中醫、以前的西醫）像一個一直只憑著目擊證人而沒有其他證據就給人判刑的法官，有一天知道了目擊者的證詞是很容易出錯的這樣的事實，又忽然想到目擊證人作偽證的可能性，接著上了鑑識科學的課，發現原來還有指紋比對、DNA鑑定、彈道比對、監視器畫面等等「比較科學」的東西，可以拿來當作給人定罪的呈堂供證。於是我這個法官良心發現，開始採用科學鑑識作為定罪的證據，並大力推廣科學鑑識。

 

這時要小心後現代主義又會說：指紋比對、DNA鑑定、彈道比對、監視器畫面等等科學鑑識，其實並不是「真理」，就算以前的研究都顯示這些科學鑑識的準確率很高，也不能保證之後的準確率也會很高，因為每個犯人都有其獨特性，世界上並不存在兩個一模一樣的犯人，因此以前在別的犯人身上有用的鑑識方法並不能保證適用在眼前這位獨一無二的犯人身上。現代人之所以接受這些科學鑑識的方法是「科學」，只不過是當代握有權力的科學家「相信」了，提出證據「說服」了大部分的人（或是握有權力的人）罷了。

 

同樣的，在面對現代醫學的科學研究上，後現代主義者很有技巧的將臨床試驗的證據力比臨床經驗的證據力還高這樣一個背後有其複雜但卻易懂的事實，簡化為一個只是一個「說服過程」；沒有錯，現代醫學推廣臨床試驗做為證據的過程，絕對是一種「說服」，但「嚴格來說」，法官憑著科學鑑識的結果來判刑的過程也是一種「說服」；老師讓學生相信1+1＝2的過程也是一種「說服」——如果你要像後現代主義者一樣這麼使用「說服」這個字眼的話——但你能「說服」別人1+1＝3嗎？

 

後現代主義正是巧妙的運用「說服」兩個字，將1+1＝2跟1+1＝3混淆為一檔事。

 

沒有錯，DNA鑑識的結果絕對不是真理，但法官真的有必要保證DNA的結果是真理，才能使用DNA鑑識來取代滴血認親作為判案的證據嗎？

 

沒有錯，臨床試驗的結果絕對不是真理，但醫生真的有必要保證臨床試驗的結果是真理，才能使用臨床試驗的結果來取代臨床經驗以作為醫療決策的證據嗎？

 

臨床試驗的結果不是真理，但臨床經驗又是真理嗎？如果都不是，那麼一味的攻擊臨床試驗的結果不是真理，就是種混淆視聽的手段。

 

從來不會有人要求法觀的判決是真理，只會要求罪證確鑿。真理只是我們腦中虛妄的概念。套句金剛經的句型，我們可以說：「所謂真理，即非真理，是謂真理」。我們所要求的真理，事實上是不存在的，而只是我們對於「我們主觀認為的可能性非常高的那些事情」的一種抽象的概念，是我們用來描述那些很接近「真理概念」的實在事物，因此我們還是可以放心的使用「真理」這個概念。

 

其實若要仔細探究，你也會發現世界上根本沒有真正的「黑色」（不反射任何光），沒有真正的「直線」（無寬度），沒有真正的「我」（我吃進去的東西算我嗎？我拉出來的東西算我嗎？）。所以金剛經才會一直說「所謂XX，即非XX，是謂XX」，意思是要你先體悟我們的語言文字都是大腦對實在事物所抽象出來的概念，並不等於實在事物，在體悟這個道理之後才能放心使用我們這些概念，避免落入後現代主義、相對主義、虛無主義的圈套。

 

當然,你另一個文章有寫, 本來會有新知

出來蓋過舊知又如何?



沒錯, 科學就是這樣進步的, 能夠一直

改善起碼令人鼓勵! 只是,很多人會拿著

新知就當令箭來恐嚇人或大賺其錢 (EX

現在熱門的疫苗) 這筆帳又要算在誰頭

上? 就是當初他們大張旗鼓的說自己了不

起, 所以這些"可能以後被推翻的理論"

壓到喘不過氣的中醫派才會在這個時候落

井下石阿..



這如你所說,大家都互相攻擊才會造成零

合的結果! 我不是在說誰對誰錯, 只是

把自己感受到的環境跟你說一下,可能你

沒這種感受過吧..



自己小孩生病想看個中醫都備受觀愛

...小孩發燒,老人家跳出來要餵退燒藥

(西醫真的要加強呀,怎麼不要亂餵退燒

藥,這麼簡單的理念都推不出去??==>這

還不是要怪鋪天蓋地新聞到處報導xx病造

成什麼結果, xx發燒結果得什麼病, 所

以才會這樣呢.)

 

 

您說的沒錯！！！

 

我們西醫真的要好好宣傳使用退燒藥的正確觀念。其實歐美國家民眾似乎使用退燒藥的觀念相對來說都比較正確，不知道為什麼在台灣就不是這樣，這個以後我有機會出國再好好探究。

 

沒錯，媒體真的是一個很重要造成民眾錯誤醫學觀念的原因。

 

你的文章讓我重新思考西醫的中心思想,

本來原始的理念就是一步一步來的講求實

證這是沒錯的,大家也都有進步的空間!

只是,現實社會對於中西醫的不對稱對待,

才是造成中醫義和團存在的主因之一! 老

實講,我看到新聞對中醫的打壓也都會一

回覆「一個媽媽」的回覆之二

有關雀巢公司不當宣傳奶粉比母乳好的影片

http://www.youtube.com/watch?v=OMkqDTr71Jk&feature=share

 

事件簡介

http://www.babyhome.com.tw/mboard.php?op=d&sID=1979101&bid=6&r=0&page=1

實證的結果是....西藥的正作用往往沒

有預期的大,副作用卻是絲毫不差...結

果, 自己30幾年來看不看醫生到無所謂,

但是為了小孩, 就像是孟母三遷我們開始

到處遷醫生....到最後卻是...遷到了中

醫去

 

什麼理論我是說不出來啦(不過你所不屑

的八辨證我是有多少看一下, 有看沒有

懂, 頂多知道醫生在講什麼) 但是對於

上文你所說,西醫不是治你不死,中醫也不

是讓人活得快樂 的文章要有所回應

 

其實我沒有不屑八（綱）辨證，我只是推崇藥證方證辨證，我只是不屑「發源於大陸西醫的現代中醫病因病機理論」以及「臟腑病機四大要素」，這些主要是政治鬥爭下的產物，而非中醫的精髓，詳細的內容難以三言兩語描述，我只能說我們中醫系的同學有九成以上都不屑這些東西。我所敬愛的中醫師陳淼和老師也不屑這些東西。

 

說實在的，我還滿感謝台灣的中醫大老發明臟腑病機四大要素的。因為臟腑病機四大要素的推行，似乎讓更多中醫更早發現陰陽五行、、辨證論治，以及現代中醫基礎理論的荒謬了！效果簡直比《什麼是中醫，這才是西醫》還要好！簡直可說是一種「矛盾意向」心理治療。

 

根據我的觀察，現今台灣的中醫都有三重人格。

 

第一，開方的時候，有自己開方的邏輯。

 

第二，對大老報告的時候，有臟腑病機四大要素的沒有邏輯的邏輯。

 

第三，對病人解釋病情的時候，有聽起來很有邏輯但其實自己也不知道自己在說什麼的邏輯。

因為以小小感冒來講(你也知道西醫感冒

無藥醫, 可感冒是所有人看最多的病吧)

吃西藥真的無三小路用, 吃中藥確實讓人

輕鬆的多...但是主流媒體都忽略這個事

實

 

 

給您按個讚！

 

您對於感冒能有這樣的認知非常好！

 

所以每一本西醫的教科書都跟我們西醫說，對於一般感冒，目前並沒有證據支持有什麼藥可以加速病人康復的時間的，抗病毒的藥沒效、殺細菌的抗生素更是絕對不該使用。

 

對於感冒，西醫教科書上建議只有在病人的症狀很不舒服，而要求緩解症狀的時候，才給予症狀治療的藥物，例如退燒藥、止鼻水藥、消炎止痛藥等等。

 

另外，國外對於小孩子發燒所依照醫學證據而擬定的醫生臨床指引，也告訴全世界的醫生，只有在小孩子真的因為發燒而導致他不舒服的時候，為了緩解小孩子的不舒服，才該使用退燒藥，而不該只是因為家長的擔心而開退燒藥。

 

所以，一個真正秉持實證醫學精神的醫生，是不該濫開感冒藥的。

 

但是，綜觀目前西醫臨床的真實情況，的確存在著濫開感冒藥的情形。

 

且不論症狀治療的藥物劑量過重、種類重複，甚至常看到診所的西醫處方並沒有證據支持其有療效的類固醇、抗生素、甚至抗病毒藥物等等。

 

在我尚未開始西醫小兒科的實習之前，是秉持著實證醫學的精神，覺得這些濫開感冒藥的醫生簡直該死。

 

直到我進入醫院，開始實習，尤其是到了小兒科病房值班的時候，才深深體會到在現實生活中要完全遵循實證醫學的原則，是有多麼的困難。

 

儘管教科書上寫說對於感冒發燒的小孩，只有在他因為發燒而很不舒服的時候，才該給予退燒藥。因為發燒只是感冒的症狀，而退燒藥並不能讓感冒好的比較快，也完全無法降低感冒（甚至是任何感染症）孩子的死亡率。甚至還有研究發現，若給得水痘的孩子服用退燒藥，將會增加他們的死亡率。

 

不只是感冒藥，現存所有的西醫研究以及西醫教科書上，都告訴我們用冰枕退燒對於發燒的病人沒有好處只有壞處。

 

但是，我實習的（以及其他許多的）小兒科病房，卻存在著一種叫做「fever routine」（發燒例行公式）的醫囑。如果我沒記錯的話，fever routine的內容是這樣的：

 

「體溫37.5度以上時，用冰枕。

38度以上時，用acetaminophen的退燒藥水（草莓藥水）。

如果還是退不下來，就用ibuprofen的退燒藥水。」

 

短短幾句醫囑，就有三個不符合研究證據的地方。

 

第一，無論如何，都不該使用冰枕。

 

第二，只有在小孩因為發燒而不舒服的時候，才該使用退燒藥。

 

第三點比較專業，不想看的可以跳過：

（ibuprofen是一種NSAID，一般的NSAID有導致胃潰瘍、甚至胃出血的副作用，因此一般醫生在需要退燒或止痛的時候，通常會先選擇無腸胃道副作用的acetaminophen，也就是普拿疼。但有大型的隨機對照臨床試驗，直接將發燒的小孩分為兩組，一組用ibuprofen，一組用acetaminophen，結果發現兩組的腸胃道副作用出現的頻率並無差別，且ibuprofen還有降低氣喘發作頻率的潛在優勢。因此，若真的要給小孩用退燒藥，並無優先使用acetaminophen草莓藥水的道理。）

 

如果妳是醫生的話，妳應該不會對自己的小孩下這種醫囑吧！

 

剛開始在小兒科的時候，我很固執的就是不想開這個醫囑。除此以外，對於剛上來病房就發燒的孩子，如果我看他活繃亂跳的一點也沒有不舒服，我也不會開退燒藥。

 

但這麼做的後果，卻換來自己被兩種人破口大罵。

 

第一種人，是孩子的家長。孩子的家長光看到溫度計上「37.8度」的數字，就心急如焚，忐忑不安，也不管孩子是不是活繃亂跳，也不管冰枕藥水對孩子是好是壞，你醫生（發現居然還是個實習醫生，沒有叫我跪下就不錯了）趕緊給我的孩子退燒！

 

當然，我絕對不會怪這些家長，因為我自己也是讀了（中）醫學院好幾年，才知道我上面所說的那些有關退燒的知識的。

 

因此，我通常都會花上比單單開出一條「fever routine」還要多上好幾十倍的時間，跟家長解說上述退燒的知識。

 

這麼做的結果，雖然不是每個家長都會接受，但至少我自認為已經幫到那些可以接受的家長的孩子了。至於那些不能接受的家長，我也只能秉持「實證醫學的精神」，綜合考量現有最強的臨床證據以及「病人（家屬）的價值觀」，不甘願的開出退燒藥了。

 

除了家長以外，第二種破口大罵的人，就是病房的護士了……。詳細的內情不足外人道哉，我只能說護士也很辛苦，大家都是制度下的犧牲品……。

 

對了，妳可能會訝異，怎麼我實習的地方，小兒科病房值班的時候好像只有實習醫師而已呢？其實我比妳更訝異，但事實就是這樣（有的時候還是會有啦），所以我以後小孩生病，絕對不會送到我實習的那家醫院。

 

值得提醒的是，其實退燒藥也沒那麼可怕，除了上述所提到的得水痘的小孩以外，退燒藥並沒有多大的副作用（除了可能會讓流行性感冒發病比較久一些些以外）。因此，如果病人真的因為發燒而不舒服，絕對該給予退燒藥（如果病人沒考慮吃中藥的話）。

 

在我還是中醫義和團的時期，常常聽到中醫批評西醫只會「看數據」、只會治「人的病」，中醫則注重「病人的主觀感受」、治的是「病的人」。一開始我也被這樣的論點呼弄過去，直到有一天我忽然頓悟：中醫常常不准發燒痛苦得要死的病人吃退燒藥，這算是什麼「注重病人的主觀感受、治的是病的人」？！

 

如前所述，西醫的研究已經清楚顯示退燒藥並不能讓感染症好的比較快，也不能降低死亡率了，但為什麼西醫還是建議給予因發燒而不舒服的病人服用退燒藥？

 

這正是西醫在「注重病人主觀感受，治『病的人』」的體現！

 

反觀有些中醫，病人明明毫無不舒服，卻只是把到病人的脈如何如何，看到病人的舌頭如何如何，就說病人「腎虛」、「血虛」。要知道台灣的男人最怕人家說他腎虛，台灣的女人最怕人家說他血虛。某些中醫這樣一說，真的是不管多貴的神丹妙藥都賣得出去了！

 

這樣的行為，能說是「注重病人的主觀感受」、能說是治「病的人」嗎？

 

這樣的行為，或許不能說是只會治「人的病」，但卻可以說是只會治「人的『證』（腎虛、血虛）」！不會治「『證』的人」！

 

當人，像這樣只舉出片面的例子就來批評中醫，此行為並不妥當。

 

我的意思，只是要提醒所有的醫生，不分中醫西醫，我們都可以注重病人的主觀感受，都可以治「病的人」，也都應該注重病人的主觀感受，也都應該治「病的人」，而不要去分什麼中醫西醫。

 

另外，在這邊推薦我非常崇拜的台中榮總小兒感染科陳伯彥醫師。陳醫師是我見過最能秉持實證醫學精神的醫師，總是不厭其煩的跟家長解釋再三，就是不願意在對孩子沒有好處的情況下使用退燒藥、點滴、抗生素等等不必要的醫療處置。

 

由此可見，雖然實證醫學除了「現有最強的證據」以外，也強調醫師的臨床決策應該要將「病人的價值觀」加在一起綜合考量，但身為一個醫生，我們絕對不能拿這樣的原則當作藉口，應該期許自己盡量說服病人做出對自己最有利的選擇。（進入醫療一段時間後，漸漸會發現一個有趣的現象，那就是那些特別有主見、特別強勢、甚至開口閉口說要告醫生的病人，往往會得到比正常病人還要糟糕的醫療處置，主要是因為這樣的行為迫使醫生行使防衛性醫療的關係。）

 

再回到 一個媽媽 的回覆：

 

吃中藥確實讓人

輕鬆的多...但是主流媒體都忽略這個事

實

 

您說的沒錯！

 

所以我感冒都吃中藥，都不吃西藥！

 

一年前我得了新流感，發燒到四十度多，我自己拿了麻黃湯的科學中藥來吃，一天吃超過十五克。一般人可能不會覺得這有什麼，但目前台灣的中醫超過九成是絕對沒膽子這樣做的。

回覆「一個媽媽」的回覆之一

非常感謝 一個媽媽 對我的文章打了這麼多的回覆。



看了回覆的內容之後，讓我很感動，也讓我深深省思了許久。



因此儘管我《科學（的醫學）究竟是什麼與實際是什麼？—答高宗成醫師的回應之二》這篇文章的後半篇還沒寫出來，也還是鞭策自己，馬上專文回覆 一個媽媽 的回覆。





好想睡覺...看了那麼多的文章, 眼睛花

花的.....

我只是個媽媽, 不是高材生, 不懂那麼

多理論, 因緣際會去逛到這!!

你說的道理倒也都是很中肯, 也有所本!

感覺到目前是從"見山是山" 往 "見山不

是山"的途徑發展...希望很快又能找到

見山是山的路....(不管那是什麼樣的路

==>也就是你最終考照的時候)



謝謝您的祝福，我會繼續努力的～



我只想說的"實證媽媽學".....周遭的朋

友, 小孩剛出生時,都是在西醫體系養大

的,(還好我們多反骨餵母奶,受到西醫眷

顧不多) 不過也難免還是會生病, 去看

醫生...



您所說的這個餵母奶的經驗，正是我之所以會如此大力推崇實證醫學觀念的其中一個原因。



我在學習中醫及西醫以前，很少進醫院，當然也沒有生養小孩、帶小孩看病的經驗，因此並不確實知道以前的西醫關於該餵小孩母乳還是牛乳方面是怎麼說的。



但根據我從小到大所累積的「生活常識」，讓我確實不覺得小孩子喝母乳跟喝奶粉有什麼差別（雖然我自己是喝母乳長大的）。



直到我進了醫學院，在上西醫的課的時候，才知道母乳對小孩子那麼好，才知道小孩子最好是喝母乳，最好不要喝奶粉。



自從我開始西醫的見實習之後，才發現醫院原來四處都張貼著鼓勵餵母乳的宣傳海報。



跟門診的時候，醫生也都是大力推廣母乳的好處。



我的文章說過，自己也曾經是個八年除了拔智齒的止痛藥以外沒吃過一顆西藥的中醫義和團。

因此，當然接觸過許多攻擊西醫鼓吹小孩喝奶粉這樣的行為的中醫言論。

於是我非常疑惑，為什麼我以前接觸過的資訊，都罵西醫鼓吹小孩喝奶粉，可是實際念西醫的書、上西醫的課、看西醫醫院的海報、聽西醫在門診的衛教時，卻發現西醫極力推廣喝母乳呢？

直到後來深入研讀實證醫學，自行查閱醫學文獻，以及閱讀一些醫學普及的書之後，才恍然大悟。

原來喝奶粉對小孩比較好這件事，根本就主要是賣奶粉的廠商在大力宣傳；

原來在西醫的研究文獻裡，從來沒有夠強的證據支持喝奶粉比喝母乳好。

其實我很不想要說出「主要是賣奶粉的廠商在大力宣傳喝奶粉對小孩比較好」這樣的話，儘管這絕對是事實。

因為這樣說會讓人覺得我好像把讓家長誤以為喝奶粉比較好這個罪都推卸給奶粉廠商，西醫好像一點責任都沒有。

事實上在這件事情上，西醫就算不該負所有的責任，也該負部分的責任。

雖然在我個人淺薄的見識之中，從來沒有看過一個西醫說奶粉比母乳還要好的，但我相信絕對有許多西醫曾經說過「奶粉比母乳好」這樣的話。

這些說奶粉好的西醫或許是被廠商收買，或許是只讀了一些證據等級低的甚至由廠商操弄扭曲的研究報告，更或許是自己也不知道到底奶粉好不好而只是道聽途說。

總之，這些說奶粉好的西醫絕對沒有好好學過實證醫學，或者雖然學了卻沒實際應用實證醫學的最基本觀念——以「現有最強的證據」以及「病人的價值觀」，來共同決定臨床醫療的決策行為。

身為西醫，我們當然要用最嚴格的標準來要求自己，就算宣傳奶粉比母乳好的最大元兇是奶粉廠商，但我們西醫不但不能成為幫兇，還要成為打擊這些錯誤觀念的主力。

身為中醫，我們當然也要用最嚴格的標準來要求自己，我們承認宣傳奶粉比母乳好的元兇是奶粉廠商，因此不該錯怪西醫，製造無謂的仇視。

但身為中醫，我們也該為自己辯護。我們要求自己不錯怪西醫宣傳奶粉比較好，也要求西醫不要看到那些利用中醫理論作幌子來推銷中藥丸給不適合的人吃，甚至是看到那些販賣含有重金屬或類固醇的中藥丸的黑心商人，就說這些都是中醫的錯。

儘管一定有少部分中醫是這些販賣黑心中藥丸的商人的幫兇，但我們中醫也必須大聲的說：「你們西醫可以罵這些黑心商人，甚至我也應該跟你一起罵，但請你們不要認為這些都是中醫的罪，甚至用這些毫不相干的事情來否定正統中醫的臨床療效。」

學了實證醫學之後，我才瞭解，原來根本不需要分什麼中醫還是西醫，只需要分「有證據支持的醫療行為」跟「沒證據（而只有理論、權威、媒體、迷思）支持的醫療行為」。

例如「痛風的人不該吃高普林的食物，包括豆類、香菇、海帶等等素的食材」這樣一個過去毫無證據支持，而只有理論推測的迷思，已經在2006年被一篇登在新英格蘭醫學雜誌的研究所推翻了（注意這句話完整的說法是「證據」推翻「理論推測」，但實際上常常省略只說「推翻」兩個字，尤其是媒體，因此才會造成大眾對西醫甚至科學一個最大的誤解——總是新的理論在推翻舊的理論，因此整個西醫理論都不可信——西方的科學家例如牛頓之類，幾千年來都說人是神造的，直到近幾十年才用科學證據推翻人是神造的這個理論，卻說人是猴子演化而來的，所以這可信嗎？）。

以上所說的最新最強的研究證據，支持豆類、香菇、海帶等素食材並不會增加痛風發作的風險。但儘管近十幾年來西醫已經大力推廣實證醫學的觀念了，根據我的觀察，目前還是有許多西醫繼續叫痛風的病人不要吃豆類、香菇、海帶。這樣的建議對於吃素的患者來講，是非常不好的。（就算對吃葷的病人來說也不好，因為他們吃較少豆類、香菇、海帶，就會吃比較多的海鮮、肉類，而這真的會造成痛風發作風險變高）

因此，身為西醫，我們必須期許自己學習並實踐實證醫學的觀念，以避免讓自己的迷思造成病人傷害。

但是，轉眼看看中醫，卻幾乎每一個都還是繼續叫痛風的病人不要吃豆類、香菇、海帶。

所以，身為中醫，我們當然也該學習實證醫學，才不會連中藥都還沒開，就傷害到病人。





（明天還要早起，先請各位待續......）

針對 網友ix9q針對我的文章所做的回應的回應

近日ix9q針對我的文章《什麼是中醫，這才是西醫》之陰陽五行做出了回應，看了之後，我感觸相當深刻。





我不得不想起我高中剛開始接觸中醫的時候。



那時，我臉上長滿了痘痘，因此，當然就去特別研究中醫對於痘痘的治療。



其中一個方法，是我在本草綱目裡發現的，好像是叫作「五豆飲」，大概就是把青赤黃白黑五種顏色的豆子煮成湯來喝，據說可以消痘痘。



所以，那段日子我家隨時都有綠豆、紅豆、黃豆、黑豆，還有薏仁等等豆子，常常熬來吃。



那時研究中醫，正覺得陰陽五行非常有意思，所以就跟ix9q一樣，把到自己弦脈就覺得自己肝火旺，然後開始推敲一下陰陽五行，肝屬木，金克木，金色白，所以我今天煮的湯應該要多加一點薏仁！



或者鼻子長了顆大痘痘，鼻子屬脾土，當然是要吃青色屬木的綠豆來洩一下的啦！（可能ix9q會覺得我當時的這種陰陽五行的中醫程度實在太幼稚，根本不能跟他比）





（注意：雖然我一直以來都很喜歡虛構小故事來講道理，但我以上講的真的都是事實！）





從我現在的角度來看，當然是覺得我當時這樣的行為很幼稚，但仔細想想，我還真的說不出來我當時這樣的思路跟其他看起來比較高級的思路有什麼差別。





現在想想，當時我之所以會陰陽五行推理的那麼高興，其實是因為當初真的懂得太少，只會單純幾種推理的方法，所以推出來的當然覺得一定是這樣絕對有效不會有錯。



等中醫學的越來越多，就會發現陰陽五行是很好，但卻好過頭了！



原來陰陽不單單是兩個字，五行不僅僅是五個元素，相生相剋相長相輔相成相戀相恨相見恨晚......同樣的一個病況，三萬六千種陰陽五行的推理方式都說的通。



把這些思路一個一個拿出來看，個個都是無懈可擊，完美無缺，但湊在一起看，三萬六千個完美無缺的思路，你要選哪一個呢？





既然每個都是完美無缺，每個都是無懈可擊，那隨便選一個思路來開藥，病人應該會好吧！





結果病人沒有好...。





一次病人沒有好，我當然會放馬後砲說自己一定是當初思路不夠嚴謹，陰陽五行一定不會錯，錯的一定是我。



但兩次病人沒有好、三次、四次......繼續下去。





其實中間也是有病人好的。





但轉頭一想，如果叫一群猴子射飛鏢來決定開什麼藥，病人好的機率真的會比我差嗎？





讀了心理學的書之後才發現，原來真的有這麼一個有趣的實驗：



猴子射飛鏢決定開買什麼股票，最後平均的績效居然跟一群專業的基金經理人的績效一樣！！





這個實驗最有意思的地方，並不在於發現基金經理人的選股能力根本不存在。





這個實驗最有意思的地方在於，根本不存在選股能力的基金經理人，居然打從心底毫不懷疑的認為自己的選股能力高超非凡！

從臟腑病機四大要素來破解後現代主義的真理觀

我在《我的八年三百八十一學分中醫學習之路》的演講當中，講到了後現代主義的真理觀。



受限於演講時間的限制，所以我當天只是簡單的提出結論，並沒有論述太多細節。



最近我苦悶的中醫實習也終於快接近一半了，對於近年來台灣中醫學術界大力推動的「臟腑病機四大要素」，也是深有感觸。



接著我就利用我對「臟腑病機四大要素」的感觸，來簡單的說明後現代主義真理觀的謬誤與真相。





關於「臟腑病機四大要素」的內涵，我不方便在這個公開的場合多所「讚揚」，因為我還沒有領到畢業證書。



我只是陳述一個我所觀察到的與我完全無關的事實：「除了大力推動臟腑病機四大要素的少數幾個中醫大老之外，大部分『中醫醫院』的中醫，全都覺得臟腑病機四大要素在亂搞，也都恨透了臟腑病機四大要素。」



（至於外面診所的中醫，大部分根本連聽都沒聽過臟腑病機四大要素，所以在此不納入討論）





甚至一位當年在他中醫系大二的時候就考到中醫特考（也就是他大二的時候就可以合法的看診開藥了）的謝姓中醫教授常常對學生說：「你們看的懂臟腑病機四大要素是在寫什麼嗎？我都看不懂耶！」



（再次聲名我只是陳述一個與我無關的事實，我個人『目前』認為臟腑病機四大要素實在是太讚了！啾咪*^_<）





但是，就算大部分的中醫都認為臟腑病機四大要素不知所云，也恨之入骨，但這些中醫在寫作業、報告病例、甚至是教學的時候，還是必須心不甘情不願的寫、報告、教學臟腑病機四大要素。





於是，我直接觀察到了這些中醫價值觀慢慢崩潰的過程。



本來這些中醫，多多少少都抱持著某種程度的後現代主義真理觀：世界上沒有絕對的真理，只有相對的真理，亦即，大家都是對的，啾咪*^_<



但等到他們真的被迫接受自己認為不是真理的東西的時候，他們才發現：原來所謂「沒有絕對的真理，大家說的都是對的」這句話，根本就只是一句口號，根本都是玩假的。



嘴巴說的很好聽，「沒有絕對的真理，大家說的都是對的」，實際上的行為卻是「我說的才是真理」，而要當那個「我」，只有有權有勢的大老，才有資格。





原來，在後現代主義的偽裝之下，裡面藏著的是威權主義（Authoritarianism）。





我對於臟腑病機四大要素對後現代主義真理觀的啟示就簡單講述到這裡了，下面來談談我對後現代主義的看法。





各位讀者可能會以為我想必恨透了後現代主義，其實這並不完全是事實。



其實在我追尋知識的道路上，後現代主義也曾經帶給我很大的啟發。





後現代主義最大的功用在於，打破幼稚的「世界上的真理都是絕對的」這樣一個唯物論的想法。



例如一個杯子從我這個角度來看是某個形狀，但從你的角度來看又是另外一個形狀了。我並不能因為你所看到的杯子形狀跟我所看到的杯子形狀不一樣，就說我一定是對的，你一定是錯的；事實上，大家都是對的！啾咪*^_<





所以後現代主義的中心思想正是：「世界上沒有絕對的真理，只有相對的真理」。





我非常同意這句話，同意的程度到達「我認為這句話就是世界上絕對的真理」（笑）。



既然如此，我為什麼還要批判後現代主義？





事實上，我所批判的後現代主義，其實是被誤解之後，而「走得太遠」的後現代主義。



遺憾的是，大部分的後現代主義論點，都走得太遠。





「世界上沒有絕對的真理，只有相對的真理」，這句話是沒錯的，但許多人卻先是忽略後半句話，使之成為「世界上沒有絕對的真理」。



接著又忽略了「絕對」兩個字，最後，大家心目中、嘴巴上說的後現代主義，就變成了宣揚「世界上根本沒有真理」的主義。





這絕對是個走得太遠的謬誤。





我自己體悟到這個謬誤，是在觀賞賴聲川導演的舞台劇《寶島一村》的時候。



我坐在舞台的左邊。



當我觀看著舞台上引人入勝的劇情時，我忽然分神發現我的右邊視野充滿了人山人海的觀眾。



我頓時深思：在舞台右邊的觀眾，所看到的畫面想必跟我差異很大吧！



更深入的來說，現場每一個觀眾的位置都是獨一無二的，這麼說，這場舞台劇並不只是一場舞台劇，而是有多少個觀眾，就有多少個完全不同的舞台劇！



果然，世界上沒有絕對的真理！





但我又猛然覺醒，不對啊，我們這麼多個觀眾所看到的，難道真的是「完全不同」的舞台劇嗎？



不對啊！我們看的都是《寶島一村》啊！



不管有幾個人看到，甚至不管有沒有人看到，舞台上的都是獨一無二的那齣《寶島一村》，演員的動作、臺詞，都是獨一無二、真真切切的演出的阿！





於是，我領悟到了，原來這個世界上真的沒有絕對的真理——「只有相對的真理」，因為每個人所觀看一個事實的角度都是不同的、每個人大腦的背景知識與認知基模也都是不同的，因此每個人所「認知到的真理」，不會「完全一樣」。





但是，「不完全一樣」並不等於「完全不一樣」。



「只有相對的真理」，也並不等於「沒有真理」。





科學的過程就是追求「相對真理」的過程，科學的邏輯就是透過不斷的實踐與思辯，找出「最好的一個相對真理」。





人們常常援引自以為是後現代主義的想法，說順勢療法沒有效只是從科學的角度來看待的一個真理，但從病人的角度來看，順勢療法就是有效，世界上並沒有絕對的真理，我們並不能只從科學的角度來看待順勢療法的療效。



但很奇怪的，這些人為什麼就「只從病人的角度來看待順勢療法」呢？





仔細想想前面所舉的杯子的例子，難道你真的覺得兩個人從不同的角度去看同一個杯子，所看到的杯子形狀並不完全一樣，有什麼好奇怪的嗎？



『事 實 上 根 本 沒 有 人 會 覺 得 奇 怪』，因為大家都知道，「從不同的角度去看同一個東西，『本來』就會看到不同的形狀」。





科學並不像後現代主義所說的一樣，只是一種觀看事情的角度、只是一種意識型態、只是一種主觀思維。





科學家真正在做的事情非常簡單：告訴你為什麼不同的角度去看同一個杯子，居然會看到不同的形狀。





科學家並不是隨便主觀地設定一個標準，然後用這個標準去檢測順勢療法，發現順勢療法沒效，就說順勢療法沒效。



科學家是先發現了人類的大腦居然很容易將絕對沒效的療法（糖果、大便、白開水）當作是有效的，才去精粹出如何分辨真正有效的療法與這些絕對沒效的療法的檢測方法，才用來檢測順勢療法，最後才說順勢療法沒效。



（或許「絕對沒效的療法」這個觀念有爭議，但只要你不是認為這個世界上所有的東西對所有的病都有療效，就一定找的到你所認為絕對沒效的療法，拿來在科學上與真正有效的療法做對照）





如果你戴了一副黃色的墨鏡，那麼你所看到的東西就都會是黃色的。



這代表世界上所有的東西就真的是黃色的嗎？



你當然可以很輕鬆的回答說當然不是。





但如果全世界的人，包括你在內，打從娘胎出生，就都戴了一副黃色墨鏡，而且從來沒拿下來過，你還有辦法「認知到」這個世界上的東西其實是五顏六色的嗎？



某天有個叫做「科學人」的外星人，硬生生的把你的黃色墨鏡摘了下來，你才首次認知到自己原來是戴著黃色墨鏡的，你也才首次認知到這個世界原來是五顏六色的，你也才首次認知道原來不只是你，所有人都戴著黃色墨鏡。





「世 界 原 來 是 五 顏 六 色 的」，這就是科學所追求的真理。





但這樣的真理，卻不是絕對的真理，誰知你我們是不是都還戴著一副隱形眼鏡，讓我們看不到宋七力所發出來的神光呢？



但如果你因此就說，「雖然科學證明了世界是五顏六色的，但科學並不是絕對的真理，因此世界並不是五顏六色的，世界是黃色的」



誰都會覺得這樣的論點很蠢，但這卻正是走得太遠的後現代主義者的基本論調。





沒錯，「科學發現世界原來是五顏六色的」，這絕對不是絕對真理，但卻是相對的真理。



而相對的真理，正是科學所追求目標。





你把黃色墨鏡再戴了上去，發現世界果然又變回黃色的了。





這時，你看到你的朋友拿了一根香蕉說：「這根香蕉看起來黃黃的好好吃喔！」



你很無聊的問你朋友說：「你怎麼知道這根香蕉是黃色的呢？」



你朋友「黃」了你一眼說：「因為我看起來它就是黃色的，所以它當然是黃色的阿！」





你義正辭嚴的對你朋友說：「不不不，你並不能只是因為你看起來它是黃色的，就說它一定是黃色的，因為我們都戴了黃色墨鏡，所以不管這個東西是不是黃色的，我們所『認知』到的都是黃色的。」



你同意這句話嗎？





想必你會同意。



但是，難道香蕉不是黃色的嗎？



難道香蕉不是黃色的嗎？





科學的實踐，就是一趟發現我們都戴著黃色墨鏡的旅程。



科學的精神，就是不能在戴著黃色眼鏡的狀態下，只根據我們眼中所見，就說一個東西一定是黃色的——即便那個東西可能真的是黃色的。



科學家也並沒有說，戴著黃色眼鏡的你所看到的雪人，在你眼中並不是黃色的。





但是一定要知道，在現實生活中，一個具有科學精神的人是很吃虧的。



我已經遇過無數次的情況，是病人跟我說他的病吃了某某草藥、黑藥丸、某中醫開的藥、氣功大師對他發功......之後他的病就好了！



對於受過擁有科學知識的我，這就好像一個戴著黃色墨鏡的人跟我說：「某某東西是黃色的耶！」



我當然只能跟他說：「你並不能因為某某東西看起來是黃色的，就說它一定是黃的。」



還記得這是你剛剛也同意的話嗎？





但就如同我剛剛強調的，第一：「某某東西可能真的是黃的！」



第二：「就算那個東西其實不是黃的，它在你眼中也絕對是黃的！」





在現實生活當中，也就是對病人說：「你吃的某某草藥或那個氣功可能真的有效！」



「但就算那個東西其實沒有效，你絕對也會覺得它有效。」





這 樣 說 多 遜 阿 ！



病 人 當 然 還 是 相 信 那 個 賣 黑 藥 丸 給 他 的 氣 功 大 師 囉 ！

我的八年三百八十一學分中醫學習之路

http://www.youtube.com/watch?v=ofY0RgGEx78

http://www.youtube.com/watch?v=qFIQk4MWiGE

http://www.youtube.com/watch?v=KwMYAixoJfQ

http://www.youtube.com/watch?v=NCW5NgGdi_w

從李可老中醫中風自服小續命湯加細辛談實證醫學的重要性

昨天學弟傳了個網頁給我，內容是有關



李可老中醫中風自服小續命湯加細辛的訪談。



看完之後，我第一個問自己的問題是：「如果今天



我中風了，我敢自己吃小續命湯加細辛嗎？」



很遺憾的，答案是：不敢。





某些看到這篇文章的中醫可能會說這是我「孬」。



那麼，請忽略我的回答，捫心問自己兩個問題：「



如果你的中風病患適合吃小續命湯，你會給他吃嗎



？」、「如果你的家人或你自己中風了且適合吃小



續命湯，你會吃嗎？」我想，兩題都回答「是」的



人，應該不會比家人中風會送西醫醫院的人還多。





為什麼？根據古代中醫典籍的描述，以及李可老中



醫自己中風自己小續命湯加細辛的案例，小續命湯



治療中風不是應該有神奇的療效嗎？





問題在於，以古人的經驗加上李可的案例為證據，



你能有多強的信心？





如果一個人從來不需要面對病人，那他根本無法體



會在眾多號稱自己有效的療法中選擇一個最可信的



療法的過程，有多麼痛苦。



如果一個人的見識跟直銷商一樣只有醫案、醫案、



再醫案，卻不知道現代醫學已經龜毛到連感冒吸熱



蒸汽都有人做臨床試驗，那他當然不知道為什麼洋



鬼子一直要求無聊的統計數據。





如果小續命湯加細辛治療某些中風的病人真的有神



奇的療效，那麼因為中醫遲遲沒有負責任提出使人



敢放心使用的證據而枉死的那些命，都該算在中醫



頭上。





細辛也是一樣。不只是李可，我遇過很多中醫，他



們也都認為所謂「細辛不過錢」根本是無稽之談。



但說歸說，這些中醫在臨床上還是不敢給病人用過



錢的細辛。你可以說這都是因為怕用了之後出問題



被病人家屬告。但是，西醫也有許多看起來更可怕



的療法，為什麼人家就敢用，就不怕被告？





證明細辛超過錢也很安全是中醫的責任，不要把責



任推給病人。





假設有一百個中風的人，沒吃小續命湯有五十個會



死，吃了小續命湯只有三十個會死，不論你有多討



厭統計數據，都無法否認小續命湯救了那二十個人



的性命。





無論你有多討厭統計數據，小續命湯救了二十個人



的事實還是存在，吃了小續命湯還是有三十個人會



死的事實也還是存在。你不去統計，就只是鴕鳥心



態。不會因為你不統計，小續命湯就能治好每一個



人。





但今天欠缺的就是那個統計數據，所以你要是膽敢



給病人吃小續命湯，那本來就會死的三十個病人家



屬就可以把你告到死。所以沒有人敢用。





再問自己一次：「如果今天你家人或自己中風了，



又適合吃小續命湯，你敢給家人或自己吃嗎？」。



再問自己一次：「你敢給病人開超過一錢的細辛嗎



？」





如果答案都是「否」，那恭喜你，已經瞭解實證醫



學的重要性。

清代的防衛性醫療

徐靈胎是我最崇拜的古代中醫。



我認為他身處清代，但卻擁有現代人的腦子，邏輯



清晰；也具有現代鄉民的實力，酸文噓文樣樣來。



甚至他還專門寫了一本《醫貫砭》，把明代趙獻可



的《醫貫》砭得體無完膚，簡直跟李敖大師出書攻



擊《大江大海》沒兩樣。





最近又重新讀了他的黑特極短篇《慎疾芻言》看到



兩段描述當時防衛性醫療的文字，貼來給各位朋友



分享。





兩段文字都是批評當時的醫生濫用溫補藥的風氣。



但靈胎兄用「防衛性醫療」的角度來解釋濫用溫補



藥風氣的成因，這讓我這個處於防衛性醫療同樣氾



濫時代的現代人，看了也不經想起現代心理學家例



如《語言本能》作者史帝芬平克、史丹佛監獄實驗



的金巴多等人一致的結論：人性從大草原時代到現



代並沒有多大的改變，只有制度與文明才能讓我們



創造出更良善的社會。





靈胎兄說：



「然其死也，病家不咎熱藥之誤，而咎寒藥之誤何



也？蓋人之死也必漸冷，服熱藥而反冷，則信以為



非藥之故；若服寒藥而冷，則明明以藥使之冷矣。



故熱藥之殺人不覺，而寒藥之殺人顯然，所以醫者



寧可用補用熱，雖死而猶可免咎也。」





大意是說因為人死了身體會變冰冷，所以若醫生開



的是寒涼藥，家屬就會覺得病人是因為吃你醫生的



藥才死的。所以醫生都寧可不用寒涼藥，反正就算



用了溫補藥讓病人死得更快，家屬也看不出來，也



不會告你。





另一段文字是：



「余少時見問疾者，聞醫家已用補藥則相慶病者已



愈...人人...以為我等不怕病死，只怕虛死。所



以補藥而死，猶恨補之不早、補之不重，並自恨服



人參無力，以致不救。醫者虛脫之言，真有先見之



明，毫無疑悔。若服他藥而死，則親戚朋友，群詬



病家之重財不重命，死者亦目不能瞑。醫者之罪，



竟不勝誅矣！...或有稍識病之醫，即欲對症擬方



，迫于此等危言，亦戰戰兢兢，擇至補之藥，以順



其意，既可取容，更可免謗，勢使然也。此風之起



，不過三十余年，今則更甚，不知何時而可挽回也



？」





這段是說因為病人都很喜歡吃補，所以假如醫生針



對病情開出不是補藥的藥，結果病人死了，則眾家



屬就開始抬棺抗議灑冥紙，告你醫生重財不重命沒



醫德。所以醫生為了怕被告，只好順應家屬的意思



，一直開補藥了！





這完全就是現代醫療環境的貼切描述阿！所以為什



麼我會說靈胎兄真的是活在古代的現代人！





靈胎兄，我可以回答你最後的問題，這種防衛性醫



療的風氣，到了二十一世紀的現代，依然風行！

中醫飲食宜忌與生活品質、辯證論治與死亡率

最近在跟中醫門診，幾乎每一個病人，主治醫師都會跟他說不要吃涼性的水果、生冷的蔬菜、燥熱的例如烤炸辣等食物。



學了西醫的實證醫學之後，我不再只是在乎藥物的效果以及副作用，還會在乎醫生所做的每一個檢查、醫生所說的每一句指示等等所有醫療介入（intervention），給病人帶來的好處是什麼，壞處又是什麼。



西醫評估醫療介入的終極指標（outcome）有兩項，一是病人的死亡率，二是病人的生活品質。



對於醫療介入的研究如果沒辦法評估死亡率及生活品質，而使用其他各種指標來代替，一定要被證明或不證自明與死亡率以及生活品質有關，才有意義。



例如像是很多降血壓藥的研究，結果只是證明服用藥物的病人血壓會降得比安慰劑還低，並沒有直接證明病人吃了藥能活得比較久，或生活品質比較高。



但是，這是因為已經有很多研究，證明了血壓降低可以減少中風、心肌梗塞、腎臟病的機率，預防病人生活品質惡化，以及降低死亡率。



所以為了方便、省錢等理由，降血壓藥物的研究可以只以病人的血壓作為指標，而不看死亡率及生活品質。



當然，能夠評估死亡率及生活品質的研究，一定是更優秀、更可信、更有臨床應用價值的。



以降血壓藥的例子來說，我們難保所研究的新藥有什麼未知的副作用，會增加病人的死亡率，或降低病人的生活品質。



因此，其實大部分有錢、有實力的大型研究，都會盡量去評估死亡率及生活品質等兩大終極指標。





在「物理教授」王唯工的著作《氣的樂章》的封面，有著這麼一句話：「西醫是治你不死的學問，中醫是讓人活得快樂的學問」。



我不知道這句話是出自王教授本人，還是出版社的人加上去的。



但總之，這句話絕對是無的放矢，信口雌黃。



姑且不論後半句對於中醫的宣稱，前半句所謂「西醫是治你不死的學問」就絕對是句不實的聳動標語。



不論是藥物、檢查、醫療體制、公衛政策、還是醫生的衛教，現代實證醫學都強力要求必須要有證據證明其總體而言，能改善死亡率或生活品質。





自從西醫的勢力壓迫中醫開始，中醫就一貫的使用如下的說詞來捍衛自己的勢力：「西醫只能延長生命，讓病人痛苦的活著；中醫卻注重病人的生活品質，讓病人快樂的活著。」



姑且不論對於西醫的污衊是否正確（我都用「污衊」這個詞了還說是「姑且不論」，真不要臉），單論中醫對自己注重病人生活品質的宣稱，就有值得商議之處。





當然，中醫實證醫學的概念還不流行，因此我在這裡也不強求中醫要什麼臨床隨機對照試驗。



但是，單從臨床的觀察，以及過去身為中醫病人的經驗來看，就中醫的飲食宜忌而言，大部分的中醫在衛教病人飲食禁忌的時候，壓根兒沒有考慮到他們所說的話，會對病人的生活品質直接造成不良的影響。



我在這裡也不強求中醫飲食宜忌要什麼隨機對照試驗，姑且假設違反中醫針對不同體質的病人所規定的飲食宜忌，真的會造成身體不好的影響，並且假設會降低病人的生活品質。



然而，回到一開頭我的跟診經驗，主治醫師幾乎每個病人都隨口交代不要吃涼性的水果、生冷的蔬菜、燥熱的例如烤炸辣等食物。



說這些話很容易，但要是真的嘗試過遵守，就能體會遵守這樣飲食宜忌的生活品質，是非常痛苦的。



當然，假設違反這樣的飲食宜忌所造成的身體影響是真的，那麼犧牲遵守飲食宜忌所降低的生活品質，「有可能」是值得的。



但是，問題就在於，飲食宜忌完全沒有隨機對照試驗去證實他的真假，而只奠基在傳統中醫的臨床經驗之上，固有一定的可能是錯的，當然也有可能是真的。



只是，病人遵守飲食宜忌所犧牲的生活品質，卻是明顯的多。





事實上，要說中醫的飲食宜忌，真的完全奠基在臨床經驗之上，也不那麼盡然。



在中醫圈混久了，思想稍微敏銳的人，一定會發現，中醫的飲食宜忌的制訂，充滿了許多人為的、隨機的、想當然爾的因素在內。



也因此，十個中醫裡面，大概有九個中醫所說的飲食宜忌會不一樣。



大家可能也有這樣的經驗，同樣一個食物，甲中醫說不能吃，乙中醫說隨便吃，丙中醫說盡量吃。





文末，再透露給大家一個中醫小撇步。



就中醫而言，不論是飲食宜忌還是藥物功效，只要是說得出一番道理的，通常都是假的。



反之，那些沒什麼道理可言的東西，很可能才是真正寶貴的臨床經驗，才是老祖宗智慧的結晶。





例如木瓜長得像又大又下垂的乳房，乳房屬肝，肝色為青，因此青木瓜能豐胸。



這種東西，沒效的機會比較高。





當然，這個小撇步使用起來也不是那麼容易。



因為中醫已經發展出一套寄生理論，可以寄生在任何隨機指定的因果關係上面。



所以幾乎所有的中醫療效，都有一番大道理。





但隨著你在中醫圈混的時數越久，只要能抱持清晰的思考，就自然會培養出一股直覺，能夠大略分辨哪些是唬爛得來的假臨床經驗，哪些才是後來才經過唬爛包裝的真正的臨床經驗。

用最近在神經內科遇到的一個病人來回應DL 與DannyHung的討論

阿妃（化名），七十六歲，家庭主婦，有一天早上起來之後，忽然感到四肢無力，整個人癱倒在地上，於是阿妃被家人送到某醫院的急診。

急診醫師當然是先懷疑阿妃中風了，不過頭部電腦斷層掃瞄的結果卻是正常，之後做了核磁共振掃瞄頸椎，結果也沒有什麼異常的發現，所以阿妃並不是中風。

之後做了腰椎穿刺抽取脊髓液檢查，不像是細菌感染，因此神經內科的醫師就將阿妃當作是病毒感染到脊髓來治療，使用大劑量的類固醇以及抗病毒藥物。

打完藥之後，阿妃被送上病房住院，住院醫師來看阿妃時，阿妃口中還是不斷的說：「唉押中風了啦，唉壓不能動了啦，讓我死啦！讓我死啦」

隔天早上查房時，阿妃身輕氣爽地坐在床邊，剛從廁所走回來。

住院醫師檢查時發現，阿妃的力氣比他還要大！


從這個真實案例表面上看起來，好像抗病毒藥物跟類固醇神奇地治好了阿妃病毒感染脊髓所導致的四肢癱瘓（假設阿妃真的是病毒感染）。

但事實上，雖然從理論上來說，抗病毒藥物可以對抗病毒，類固醇可以消除脊髓的發炎反應，因此拿這兩者來治療病毒性脊髓炎應該是有幫助的，不過這種療法卻還沒有堅實的隨機對照試驗來證明其療效，因為這類的病人太少，早期診斷又不容易；再者，就算不治療，這種病人也有可能會自行好轉，所以我們不能從單一個案就說某個療法有效。不過這些都不是我舉出這個案例所要討論的重點。

重點是，假設阿妃四肢癱瘓之後，去找中醫，接受了針灸療法，過幾天後，可能就會有個中醫，大肆宣傳他用針灸治好了中風四肢癱瘓的病人。

一個問題請大家思考...

「設某乙患退化性關節炎，雙膝活動明顯受限，且感到疼痛，就診於中醫並針灸近一年，症狀毫無改善。某日接受甲的關節鏡手術治療，治療前症狀依舊，手術一個月後，雙膝完全可以自由活動，數十年皆無再發現象。」

若有這樣的case，請問各位網友的comment？

這個case的靈感來源是根據網友DL於我的文章《什麼是中醫，這才是西醫之實證醫學》所回覆的case：

「『設某甲患五十肩，二臂活動明顯受限，無法舉過肩，就診於西醫並復健
近一年，症狀毫無改善。某日接受乙的針灸治療，治療前症狀依舊，針灸
20分鐘結束後，雙臂完全可以自由活動，日後數十年皆無再發現象。』

若有這樣的case，請問格主的comment?」

感謝DL的回應。

各位有什麼想法，歡迎在下面回文討論。

疼痛機制的痛鬼理論

為什麼人會感覺到疼痛呢？



其實，是因為"痛鬼"的關係。



痛鬼分布在人體全身的皮膚，最主要是在真皮層以及表皮層的交界，但是有時候也常常會擴散到人體的其他地方。



一個人的身上總共有三千六百萬個"痛鬼"均勻地分布，肚臍以上叫做"陽痛鬼"，肚臍以下叫做"陰痛鬼"。



當人體受到強大的刺激，例如針刺、搥打、燒燙的時候，"痛鬼"便會受到刺激。



"痛鬼"受到刺激後，體積會變為原本的一半，因為體積變小了，所以很容易通過血腦障壁，跑到我們的腦子哩，刺激我們的痛覺中樞，於是我們就感覺到痛了。



或許有人會問，可是我明明就沒有看到過什麼"痛鬼"啊？



事實上，"痛鬼"是不可得見的。



不只是肉眼看不到"痛鬼"，依照目前的科技，任何的儀器都沒有辦法檢測出"痛鬼"的存在，而這正好證明了"痛鬼疼痛機制"是大大領先現代科學的。





那麼"痛鬼"是怎麼發現的呢？



其實是某些具有特殊體質的人，經過不斷地修煉，才能看到"痛鬼"的存在。





但是，儘管一般人沒有辦法看到"痛鬼"，也完全不能證明"痛鬼"並不存在。



人類也同樣沒有辦法聽到超音波，而這只是因為人耳的構造有所限制罷了。



就連物理學中所說的"電子"，也是肉眼不可得見，甚至連任何的儀器都沒有辦法直接看到電子。



但是我們不能因此而說"電子"就不存在。





臨床上，我將"痛鬼"理論應用在疼痛的治療方面，收到了良好的效果。



事實上，人體的每個地方的疼痛，都是因為那個地方的痛鬼受到刺激，接著體積變小，跑到腦中所致的。



而"痛鬼"的傳輸，是透過我稱之為"痛鬼道"的運輸系統來完成的。



透過調整"痛鬼道"上面的"痛鬼道號誌"，便可以調整"痛鬼"的運輸，進而治療疼痛。



而調整"痛鬼道號誌"的方法，就是將處男所嚼過七次的七七乳加巧克力，塗敷在體表特定的"號誌點"上。



如此，便可以調節人體的"痛鬼"，達到治本的目的，其效果不是西醫症狀療法所能比擬的。





至於"號誌點"的塗敷方法，也是有學問的。



必須要根據患者的症狀，整體地"辯號誌點論治"，才能達到"巧克力到病除"的效果。





臨床上也有些同好在使用"痛鬼療法"，不過有些時候效果卻不明顯，這都是因為"辯號誌點"的功夫還不到家的原因。



若是能夠準確地"辯號誌點論治"，效果絕對是比西醫的"辯病論治"還要好上許多。





另外，或許有些人會質疑，說"痛鬼療法"沒有經過科學實驗的證明。



事實上，科學實驗室有其侷限性的。



西醫的實驗，總是要等白老鼠點頭。



就算是人體試驗也不能說明什麼，因為每個人都是獨特的，醫學充滿了不確定性。



利用某一群人做實驗所得到的結果，就是針對那一群人的效果，並不可以推演到所有的病患上。



例如統計出台中市的男性身高平均起來比女性高，難道就能說阿吉仔比林志玲還高嗎？





而"痛鬼療法"的優越性，就在於能針對不同的體質，進行"辯號誌點論治"，調理人體的"陰陽痛鬼"，達到治病必治本的效果。





"痛鬼療法"，是台東"胡蘭部落"的居民，累積了幾千年的臨床經驗，得到的寶貴療法。



不論是多麼巨大的疼痛，經過"痛鬼療法"的治療，都能相當大程度的緩解，最後治癒。





如果您的身體正承受著疼痛，請在下面留下您的聯絡方法，我會與您聯絡，接著您會受到"痛鬼療法"的治療。



您可以選擇留下手機，或著是選擇留下家裡電話，都會接到我的連絡電話。





注意：由於"痛鬼療法"是透過調整人體的"痛鬼"，來達到治病的效果，而痛鬼又受到人體意志力的控制。



所以不相信"痛鬼療法"的人，常常感覺不到療效。



因此，對"痛鬼療法"有所懷疑的人，請勿留言！！

為什麼十二經絡的循行從手太陰肺經開始？

在班版上看到了這個有趣的問題。我下面的回答聽起來一定很難以接受，



不過那也不是我說的，是中國針灸學術史大綱的作者黃龍祥，



以及醫者意也的作者廖育群說的。不爽的話可以去打他們兩個，



我寫這篇是要練習文筆罷了。



先來個「中國醫藥大學教授等級」的回答：



人體的經脈就像血液循環系統一樣不斷地循環週身，



為人體各部分的組織帶來氣與血，（先來附會一下西醫）



而經脈之內，所行為營；經脈之外，所行為衛（開始抄古書）。



營氣衛氣來源於先天腎氣，補充於後天脾氣；而後天脾氣又來源於水穀精微，



水穀精微受脾土的運化，土生金而在肝氣的疏發之下，上注於肺脈。



故十二經脈始於肺經，如環無端。



以上的回答要不是作者自己跳出來說他在虎爛，



隨便亂批評的話應該會被很多中醫衛道人士罵......。



接下來是正經的回答，欲知詳情請自行參閱開頭所述兩本書。



經脈的產生是這樣的：古人發現了手腕足踝關節附近有許多動脈點，



這些動脈點會隨著人體的病態產生相應的變化，而治療就直接灸這些動脈點。



當然，這些動脈點絕對就是現代醫學所稱的動脈，看得到也摸得到。



接著古人就依照這些動脈點，並且循著血管，半描繪半建構出了經脈。



有些人反駁這個論點，他們說古人描述的經脈循行並不完全等同於現代醫學



描繪的真正的血管，所以經脈怎麼可能就是血管？經脈一定是外星人發現的云云。



這些人一看就知道沒有親身解剖過人體。



我們大三的時候解剖大體花了一學期（因為泡了福馬林才不會腐爛），



利用的是高科技（相對於兩三千年前）的解剖刀，



依照著偉大的鎳特先生圖譜，最後的結果還是在期末跑考的時候連血管神經都分不清楚。



所以要因為古人描述的經脈循行跟真正的血管分佈不完全符合，



就說什麼經脈絕對不是血管，是氣功師反觀內照或者K隆星人發現的，



乾脆說一百年前的火車不像現在一樣是靠電力的，所以一定是外星人的產物算了。



總之，十一、十二經脈就這樣產生了，至於為什麼是十一條、十二條，



這裡就懶得打了，總之是跟歷史文化有關。



有趣的是，十一、十二經脈在比較古早的文獻上，是全都是向心性流動的。



如此也就不可能形成一個如環無端的循行。



這怎麼可以呢？天上的日月星辰週而復始的循環，



人體的經脈怎麼可以不循環呢？你給我循環！於是人體的經脈就一瞬間開始循環了。



你說古人怎麼那麼霸道，要經脈循環，經脈就循環？我說沒關係阿！



反正兩三千年之後就有「中國醫藥大學的教授」為你背書了，



安啦！三人成虎，三隻小豬嘛！



那麼血液循環總要有動力，動力何來呢？古人認為是「宗氣」（心臟個鬼！）



，而宗氣來源於肺（為什麼？也是先說先贏，等著兩三千年後



「中國醫藥大學的教授」來給你背書）所以十二經脈就始於肺經囉！



（我可以用這篇來投稿「世界是個禮物」嗎？隨文附上三張



「中國醫藥大學的教授」慾照，不是啦是玉照，真是個好預兆。）

腹脹腹痛大便難

腹脹腹痛大便難



水瀉



左下腹壓痛





處方：



桃核承氣湯



五苓散





結果：



好了

舌根腫脹潰瘍痛連咽喉

舌根腫脹潰瘍痛連咽喉



小便正常



大便稍難



質正常



口渴飲不止





處方：



三黃瀉心湯4



石膏4



生地4



甘草4



木通2



射干2



生薑1





舌腫用導赤散



潰瘍用甘草瀉心湯去人參半夏大棗



口渴飲不解用石膏



咽痛用射干



加強清熱解毒之力且大便微難故用大黃





服藥後疼痛以及口渴改善

回應：看山是山, 看山不是山, 看山又是山, 略探中醫理論科學化

原文出處：http://pingudavid.blogspot.com/2008/04/blog-post_19.html



因為我一直在那邊留不了言，



所以就在這裡回應了。





看到這篇的時候實在是覺得很巧，



因為我最近也開始對認知心理學很有興趣。



前幾天看完了《這才是心理學》。



我看書習慣把重要的那頁折起來，



結果發現整本書沒有幾頁是沒被折起來的。



可是看到後面，講到臨床經驗的推測怎麼樣都比不過統計數據，



還舉出了很多研究當證據，



看到這裡實在是很沮喪，



很害怕自己學了這麼多年的中醫還有最近很有興趣的米爾頓艾瑞克森，



會不會都是假的。



雖然說沒有科學證據就說一個東西是假的跟沒有科學證據就說一個東西是真的是一樣的，



但是至少原來完全憑著信念以及見證還有很容易產生錯覺的經驗所學的東西，



有可能是一首冷讀術加安慰劑與鮮活效應的圓舞曲。



我一直提醒自己，



每個人都有作弊的能力，



但不代表每個人都有作弊。



如果沒有科學證據就說中醫沒療效，那跟沒有科學證據就說中醫有療效是同樣的等級。



但是面對一個常常作弊的學生，



老師很自然的會在毫無證據的情況下說他這次考一百分也是作弊，



結果可能害得這位這次沒作弊的學生去自殺。





我都能靠著冷讀術以及說服術加上一些詭異的手法，讓一個素昧平生的人相信我有超能力了，



要一個人相信吃我的大便具有神奇的療效，更是舉手之勞做環保，



更何況本草綱目記載。





說實在的，我還真的掰過一篇中醫古文，讓人信以為真。



甚至有人懷疑，還有人幫我反駁。





說我是知識潔癖也好，我就是不能忍受自己所知道的知識是假的，



對於我來說就像是腦袋裝大便一樣，



人生不過三萬天，那麼多時間塞下假知識，不如吃喝拉撒睡，讓大便正常地從肛門出來。





反對科學化的人，難道你們很喜歡自己腦脊髓液裡驗出urobilinogen嗎？



如果是的話，歡迎來找我，我對冷讀術稍有研究！

陆广莘:不要问“病从何来” 只需问“治向何去”

這篇文章真的很好，沒想到八十幾歲高齡居然有這麼開明的思想，果然是



"學貫中西醫學，基礎理論紮實，臨床經驗豐富"啊～！



文章裡的許多研究以及中肯的論點，只要是有學養的醫生，



不論是中醫還是西醫，都會贊同。



這種文章比起許多謾罵的西醫文章好太多了。



我昨天甚至還看到一本新書，整本都是藉由一篇篇的新聞來罵西醫的文章。



當然我以前也很喜歡看這種文章，不過後來才知道，



罵西醫這種事情哪需要中醫來做？



這種事情西醫自己做得才多咧！



但是西醫就是這樣越罵自己，自己越進步。



就像陸老這篇文章裡面提到的許多研究，還不都是西醫研究出來的嗎？



沒有西醫這些研究，哪來陸老這篇睿智的文章呢？



就好像我今天看到一篇文章說肝指數正常並不代表肝沒問題，



以前看到這種文章就會想說：



哈哈！你看西醫多爛啊！只會看生化指數，現在你看吧！肝指數正常並不代表肝沒問題。



可是仔細想想，肝指數正常並不代表肝沒問題這句話可是西醫說的啊！



一般只會看報告數字就說怎樣怎樣的的明明就是民眾還有醫術不好的西醫啊！



這不正好跟西醫罵的中醫都是一般民眾的中醫觀念跟醫術不好的中醫一樣嗎？



表面上的理性討論，事實上都是在互相抹黑。



所以說這個世界真是有趣，原來一切是政治差不多。





陸老這篇文章真的不錯，不過我還要補充一些想法。



陸老文中提到"中醫臨床有效但用實驗方法證明無效，只能說明實驗有問題"，



正如我在"臨床與理論分離的醫學"一文中用比較偏激的語氣所說的：



"臨床上有效，就是有效嘛！



理論上無效，只能證明理論需要修正而已，關臨床何事？



理論上有效，就是理論上有效嘛！



臨床上無效你還是臨床上無效。"



我們的意思並不是說西醫的科學理論研究不重要，



相反的我還認為西醫的研究非常重要，但那屬於理論科學的範圍，



應該與臨床醫學劃清界線，就像物理也有分理論物理以及應用物理甚至航空力學一樣。





我還是要舉個百舉不厭的例子：



科學家最近才搞懂為什麼飛機能夠飛上天，但是飛機已經飛了一百多年。



陸老在文章中也是舉出了很多西醫實驗研究的成果，



可見他也認為西醫的實驗方法很重要。



我們只是要強調以及導正一些人"將所有事情混為一談，



而在批評時又專挑可批評處批評"的不良政治行為。





雖然說我一直認為科學方法的使用對中醫很重要，



不過也是到最近看了徐坤銘學長的"科學化建立中醫的地契"一文之後，



才體會到問題有多嚴重。





沒有錯，"中醫臨床有效但用實驗方法證明無效，只能說明實驗有問題"，



這點我非常贊同！



但是，所謂"中醫臨床有效"的涵義是什麼呢？



民俗療法也說他有臨床療效、股票分析師也說聽他的話可以上天堂、



算命的也說你印堂發黑，需要花錢消災...。



當然"我"由於親身體驗過中醫，所以是不會否認中醫的臨床療效的。



但是"假設"中醫沒有臨床療效呢？



除了安慰劑效應之外，江湖上招搖撞騙的手法太多了，



要讓大家相信一個沒有臨床療效的醫學具有臨床療效，實在是太容易了！





所以才需要科學實驗方法。





做實驗很累的，如果不是必要，西醫為什麼那麼喜歡做實驗？





之前新聞說香港的西醫利用砒霜萃取物治療癌症，還取得了專利，



而中醫當然不能使用這種專利的西藥。



最近又聽說英國研究證實針灸可以治療不孕症。



就如同徐坤銘學長所說的，中醫就在沒有地契的情況之下一塊一塊的被人家挖走了...。





最後用後現代主義對於科學的看法做結尾。



後現代主義認為：



"科學家開展實驗的目的是為那些最大限度地兼顧他們個人和社會利益的假說提供依據，



而且他們與其他科學家談判以聚集足夠力量來確證其理論比他們對手的理論更令人信服



......



後現代觀點認為科學主要是一種政治的東西。"

______（Paul Thagard所著"病因何在，科學家如何解釋疾病"）





寫這篇文章，並不是要強調科學有多偉大，



只是看到了不會利用科學作為政治手段的中醫，不斷地被鯨吞蠶食所發的感悟。

===============================================================

陆广莘:不要问“病从何来” 只需问“治向何去”





陆广莘:不要问“病从何来” 只需问“治向何去”□ 王敬 中国中医药报记者



　　中国中医科学院的资深专家陆广莘教授日前在由北京百川健康科学研究院主办的第八届中华特色诊疗技术高层论坛上做了“中西医诊疗思想的区别”的专题演讲。陆老是当代著名的医家，学贯中西医学，基础理论扎实，临床经验丰富，而且不断进行中医学理论和实践的探索，提出了很多独到的观点和思想。虽然陆老今年81岁高龄，但神采奕奕，思维敏捷，对百年来中西医之“热点”问题像讲故事一样娓娓道来。现将陆老专题演讲内容整理成文，以飨读者。



　　中医临床有效但用实验方法证明无效，只能说明实验有问题



　　近百年来，对中医的争论，一直都没有停止过，问题也一直没有解决。最开始提出问题的是梁启超，他的问题是：“中医尽能愈病，总无人能以其愈病之理由喻人。”最近那些主张要废医验药或废止中医的人只学了一点西医的皮毛，学识和经验两不足取。几十年来我们用西药的疗效标准来检验中药能不能除去病因、能不能消除病灶、能不能消炎、能不能降血压等等，全国各大中医院校、中医院等做了大量实验，结果多数是“阴性结果”，也就是无效的，即使少数有效的也不及西药。那么问题来了，你实验无效但临床有效，这说明实验有问题。



　　医学不等于药学，保持健康也不是老得吃药。但是半个世纪以来,这个观念一直没有改变。中医不认识病因，药理学实验认为中药无效，但它却能治好病，说明你药理学有问题。例如SARS来了，西医还没有搞清楚它是什么病毒，到底是支原体、衣原体，还是其他病毒，中医已经有了对抗的方法。还有，过去中医治疗天花、麻疹、乙脑、流行性出血热、肝炎等病毒感染性疾病，都没有用所谓的抗病毒药物，但都治好了。这个就是诊疗思想的问题。因此，这个讲究病因、病理、病位的医学不可能就是终极真理，对于这个问题我们可以商讨，但不要对骂，“金刚怒目不及菩萨低眉”嘛！



　　中西医根本不同点在于诊疗思想的不同



　　西医诊断就是努力找到病因、病理、病位，治疗就是除恶务尽，消除病因，纠正病理，清除病灶，他们认为是科学的，但是效果还是不理想，而且形成了当代的世界性的医疗危机。



　　第一，病因。例如，治疗糖尿病有胰岛素，高血压也有很多抗高血压的药物，但是到现在为止，糖尿病、高血压还是一个世界性的难题，即使血压下来了，但是心梗、脑梗的患者多了，说明它还没有从根本上解决这个问题。实际上高血压、糖尿病只是一个现象。第二，病位。解剖定位是不是就定在那一个地方，也值得考虑。比如说肝炎，肝炎就在肝吗？肝炎有胃里的毛病，有肠道的，有胰腺的，还有肌肉的。第三，病理反应。炎症是不是都是坏事，抗炎是不是都对，发烧及白细胞升高是不是都是“敌人”？实际上机体的很多反应都是抗病的反应。医学今后发生质的转变就是把病因、病理、病位的诊断改变成抗病反应的自我调节问题上，也就是人体的防卫功能、抗病机制的调节上。



　　这个问题是怎么警觉的呢？在上世纪六十年代，有个女科学家卡逊写了一本书《寂静的春天》揭示农药化肥的滥用所带来的生态破坏，引发了对环境保护的重视。医学界从农药化学的教训中得到启示：抗生素犹如农药，激素犹如化肥，外源性的替代和补充，对生命健康有不利影响。1970年人们鉴于医药源性疾病的教训，提出“从哪里去寻找健康的钥匙”的问题。拜因豪尔等认为：医学的发展要有质的飞跃，在诊疗思想上，不能专注于疾病的病因、病机、病位，应转到机体的防卫抗病反应及其调节机制上来。1993年我在美国讲学，他们给我出了一个题目叫做“人的自我痊愈能力”，这个命题就很有道理，愈病之理不光是病因、病理、病位，还包括人的自我痊愈能力。例如，伤口拉开又缝合上了，这就是人的自我痊愈能力。1993年十四个国家提出医学的目的再审查，反思当今世界性的医疗问题，指出现在高科技的医疗对人类健康的作用只占8％。当代世界性的医疗危机，其根源就来自近代医学模式的主要针对疾病的技术，统治医学的长期结果。在这以前，他们是把认识疾病作为科学，中医你不认识疾病就不科学。医学自身实践本应是“治向何去”的问题，但却被转换成为疾病对象认识的“病从何来”的问题，这就是现代医学的最大误区，这就是百年来把中医骂得一塌糊涂的原因。



　　所以这百年来争论的问题是诊疗思想的问题，他们要废也是废诊疗思想。现在谈论半天，不触及这根本的问题怎么行？中医的诊疗思想中，如推拿、针灸、刮痧、点穴等没有药物进去，是怎么治病的呢？扎针可以治疟疾，针灸可以杀疟原虫吗？这只是现象问题，其本质还在诊疗思想上。就是它要发现什么，如何去发现？它要实现什么，如何去实现？早在《汉书·艺文志》中把中医药本质功能归纳为：“方技者，皆生生之具。”指导中医诊疗思想的理论基础是“天地之大德曰生”的宇宙演化论哲学，不单是唯物质的世界观。因此我们要讨论“生生之具”，用现在的话说就是为着人类生命的生存健康发展进化服务的方法、技术和工具。中医的诊疗思想就是要发现生命体自身的自组织演化调节的功能、目标、动力等等，而不单是对疾病本质的结构原因进行的治疗，在病中积极发现机体自身的防卫、抗病和它的控制能力，不光是被动地消除病因、病机、病位。



　　西医和中医的主要区别在于：一、中医不是疾病医学，而是健康医学；二，中医不是物质科学，而是生命科学。第三，中医不是认识论上的知识论，而是实践论。中医的思想是“养生保健治病必求于本”，是人本主义的实践观念，是“治向何处”的问题。问题的回答是“治”到哪里去？走什么路？依靠什么？1908年诺贝尔医学奖获得者、德国医学家、免疫学家欧立希所做的实验表明，用锥虫红治疗锥虫病，在实验室需要全计量，但在感染锥虫病的动物身上只需实验剂量的1/6即可治愈。其余的5/6的差额从哪里来呢？这是医学的重大命题，只能推断说是生物体的自身功能，我们医学的任务就要重点调动这生物体的5/6，而不仅仅是在这1/6上做文章。西医的物质科学的对象思维认识论，把对象定位在“病”上，问题意识是“病从何来”。要回答的是：病在何处？什么性质？什么原因？把疾病分离出病因、病理、病位，这是建立在物质科学的基础上的，扭曲了医学与科学的关系。



　　医学不必拜倒在科学脚下



　　医学发展到现在，它本身就有着很多不健康的成分，现在中医和西医的吵架，就是医学不健康的一种表现。我们首先回答医学是干什么的？医学是为人类的健康和生态的目标服务的。科学是一种理论假说，假说经历实践检验，就成为科学，医学是一种实践。近现代西方科学是物质科学，是我们身外之物的物质构成的科学。近代几百年来是医学从属于科学。其实科学应该为医学服务，它必须站在为全人类更好地生存和发展的高度去思考问题。现代医学力求客观化、科学化，而“医学的科学化”却是一个误区，“科学的医学化”才是正道，而我们的危机就在于医学拜倒在科学的脚下。