5.臨床腎臟病學
{###_elleryhuang/7/1024047270.jpg_###}
很可惜我run到腎臟科的時候還沒有發現這本書，所以那時候都不知道在幹嘛，尤其一堆nephritis的根本就霧薩薩。
後來是run兒科的時候跟到 的嗽 院長，每天都被電，才去逛合記結果發現這本好書。
看了這本之後，雖然 的嗽 的問題還是全都不會，但我真的懷疑這世界上有哪一本書是念了之後就會回答 的嗽 的問題的。
這本書是日本人寫的，日本人寫書也是跟英國人一樣，都會把概念介紹得很清楚，不過不知道是不是語言的關係，有些日本人的書看起來真的天馬行空，看起來像是科幻小說，講得非常神奇，也不知道是真的假的。
但這本書沒有這個問題，真的寫得非常好。
總評
適合對象：大五clerk
推薦度：四點五顆星
6.臨床腫瘤學
{###_elleryhuang/7/1024047277.jpg_###}
這本書是中國畢業的學長寫的，雖然我後面的腫瘤各論都沒有看，但我覺得這本書只要看他前面的腫瘤學密笈，就已經值回票價了！
他的腫瘤學密笈把整個臨床在診斷腫瘤，以及決定治療的思路講解得非常清楚，我是大七看了這本書之後才真正對癌症有概念的。
不過後面腫瘤各論的地方我稍微翻了一下，好像很多都是翻譯uptodate的，可能是這樣作者的地方才會寫「編著」吧。
不過這也不錯，中文的uptodate當然念起來快多了，但缺點就是過幾年就不up to date了...
總評
適合對象：大五clerk（真可惜我又是大七才唸這本的，不過他第二版也是我大七才出的啦）
推薦度：四點五顆星
7.精神科臨床診斷
{###_elleryhuang/7/1024047274.jpg_###}
很可惜這本是簡體書，所以很多醫學名詞跟台灣翻的不一樣。
但這本書的原文作者寫的實在是太好了！
也是一樣把精神科醫師最重要的臨床診斷思路剖析的很清楚，看完之後才能體悟精神科絕對不是只是一直在那邊被criteria而已。
如果有能力讀簡體字，又對精神科有興趣的話，真的非常推薦。
總評
適合對象：大五clerk
推薦度：四點五顆星
8.胸腔X光工作指引
{###_elleryhuang/7/1024047269.jpg_###}
市面上講胸腔X光的書非常多，但找了很久都找不到讓我看得下去的，直到我找到這一本。
也不是說其他的寫的不好，可能是這本寫得非常簡單，所以非常適合我這種沒有sense的人吧。
總評
適合對象：大五clerk（可惜我還是大七才唸的，我大五到底在幹嘛呢？）
推薦度：四點五顆星
9. Common Clinical Cases
{###_elleryhuang/7/1024047263.jpg_###}
介紹了這本多本中文書（都是英文的哪念得完），總算是又有一本英文的了。
這本書我是大八實習中醫的時候在合記外面的五折書裡面找到的，實在是非常划算。
這本雖然是英文的，但用詞非常淺顯，大概兩個月就看完了。
藉由案例配合臨床問題，來建立起臨床的感覺及思路，而且內容非常幽默。
例如我記得有一個案例是說你是在急診實習的intern，正在休息室裡看電視影集，有護士跑進來跟你說有個吐血的病人，這時這本書的作者就問你，「你應該跟護士說「等我五分鐘」，然後把影集看完嗎？」
總評
適合對象：大五～大七（我是大八才看的，哈哈哈）
推薦度：四點五顆星
10. Case file 內科學
{###_elleryhuang/7/1024047276.jpg_###}
這一系列的書非常有名，前一個版次的一整套都放在合記的外面打五折。
不過因為是英文的，所以我從來沒拿起來翻過。
直到最近出了中文版，我翻了翻覺得不錯，就買回家看了。
這本書雖然沒有symptom to diagnosis那樣在鑑別診斷及臨床診斷思路上介紹的那麼詳細，不過這本書的優點在於可以藉由活生生的案例來快速建立各種常見疾病的典型概念。
而且還配合美國國考題型的題目，算是一本打怪獸增加經驗點數的好書。
尤其是這本書翻譯的水準在醫學專業書籍裡算是很好的了，讀起來相當流暢。
如果是英文版的我還不見得會推薦，因為念起來還是太花時間，中文版的就非常值得一讀，在這邊也順便感謝一下辛苦翻譯的李佳欣醫師。
總評
適合對象：大五～大七clerk（我也是大八才念的，因為他前幾個月才出，奮鬥了幾個月，總算只剩十幾頁了！）
推薦度：四點五顆星
11. Case file 外科
{###_elleryhuang/7/1024047275.jpg_###}
買了還沒看，應該也不錯吧。
總評
適合對象：大五～大七
推薦度：未知
12.基本骨科學與創傷學
{###_elleryhuang/7/1024047266.jpg_###}
這本書也是英國人寫的！
雖然年代有點久，但感覺骨科的知識落差比較沒那麼大，而且對於醫學生來講重要的是學習基本的概念。
這本書我同學跟的VS也有推薦，聽說這位VS也是相當喜歡英國人寫的教科書呢。
總評
適合對象：大六clerk
推薦度：四點五顆星
13. The Rational Clinical Examination
{###_elleryhuang/7/1024047273.jpg_###}
這本書其實是JAMA專刊的總集，售價有點貴，如果想省錢的話其實可以直接用學校圖書館的帳號來抓
網址如下
http://jamaevidence.com/resource/523
這系列文章主要是以EBM的方式來論證如何用病史、身體檢查，或者X光、心電圖等簡單的檢查來診斷各種疾病。（Symptom to Diagnosis那本也很重視這點）
看了這本書才知道學校跟醫院教的病史詢問以及身體檢查根本就是幼稚園的程度。
例如likelihood ratio這麼重要又好用的觀念，學校居然都沒教過，醫院裡我看聽過的人也不多。
（可參考http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/14234003 ）
當然這本書雖然講的是最基本的病史及身體檢查，但我覺得醫學生也不是非讀不可，因為裡面已經把病史及身體檢查給討論到獨孤求敗的境界了。
講到這本書就不得不提有一次要報case及paper給台大的李P聽，我報了一個心衰竭的個案，paper就找這本書裡的一篇如何用病史、身體檢查及X光心電圖來診斷心衰竭的文章。
其實之前同學就有跟我說過報給李P要故意去找那些很難很新的paper，他才會很高興。
可是我覺得報那些自己也看不懂的東西根本學不到東西，是在浪費時間。
所以就可以說是故意報這篇我覺得寫得非常好，也學到非常多東西的文章來報。
結果李P果然在我報的時候一直打哈欠，報完之後一直電我，說我找這篇有什麼用，病人都已經診斷是心衰竭了，你報這篇對病人有什麼用。
反而我同學找了好幾篇稀奇古怪的paper，有一篇還是在講一種看起來像是鋼鐵人的機器，裝在身體外面可以代替部分心臟的功能的，他說他每一篇都只看摘要而已，就這樣報了之後，李P果然很高興。
我到現在還是沒有後悔我當初選了這篇讓我學到非常多東西的文章來報。
總評
適合對象：大五～大七
推薦度：四顆星
14. Manual of Evidence-Based Admitting Orders and Theraputics
{###_elleryhuang/7/1024047268.jpg_###}
因為我實在是太愛EBM了，所以書名有EBM的書我都會特別注意。
這本就是把常見住院的疾病先有一段簡短的介紹，接著把所有該有的住院order都告訴你該怎麼開。
之前是因為要當intern了怕order不知道要怎麼開所以才買了這本，沒想到intern在內科根本很少開到住院order，等到外科的時候也都已經會開了不用看這本了。
總評
適合對象：大七
推薦度：四顆星
15. Evidence-Based Diagnosis in Primary Care
{###_elleryhuang/7/1024047264.jpg_###}
我就說我不會放過書名有EBM的書了！
這本書前半部很像symptom to diagnosis，後半部則是初級照顧的門診常見疾病的診斷及處置介紹。
這本書對台灣的醫生不見得完全實用，因為很大的重點放在告訴你什麼時候要轉診到大醫院去，而台灣根本就沒正式的轉診制度。
不過看了這本書之後，你才會知道原來外國人可以把病史及身體檢查研究到接近走火入魔的境界。
看了這本書之後也才知道台灣的醫學教育口口聲聲一直在那邊說病史詢問跟身體檢查很重要，可是根本就沒有教到「讓學生真的體會到這很重要」的程度。
到最後「病史詢問跟身體檢查很重要」只變成了一句咒語，好像每天對學生念個幾次就可以顯現自己很厲害。
或者教了半天還是在最初級的、外國人根本沒聽過也沒在用的LQQOPERA、十大系統上面打轉。
到最後學生只學會怎樣應付被電，面對病人的時候還是不會看病。
對了，這本書也是英國人寫的。
總評
適合對象：大五～門診醫師（這本書我到目前為止只看了幾章而已，不過應該值得用一輩子的時間去讀）
推薦度：四顆星
16. Diagnostic Strategies for Interna Medicine
{###_elleryhuang/7/1024047265.jpg_###}
這本書我只讀了第一章而已，感覺還不錯，也是可以建立臨床思路的好書，特別適用於住院病人。
缺點在於年代有點舊，所有EBM的程度還不夠。
總評
適合對象：大七～R（打算PGY再來好好K一下）
推薦度：四顆星
2012年4月2日 星期一
醫學好書大回顧
因為要介紹某人我所讀過的醫學好書，就順便在這裡PO一篇分享給大家啦～
1. Symptom to diagnosis
{###_elleryhuang/7/1024047262.jpg_###}
這本書真的可以說是我整個大學期間（雖然還沒結束XD）唸過最讚的一本書！
他的架構就像大家都很愛買的那本POMD一樣，以症狀為主題，不過這本是以病案為引導，介紹你要如何去approch這個症狀，接著介紹各種鑑別診斷，且每個鑑別診斷都有言簡意賅的介紹，而且從病史、身體檢查、到實驗室檢查，全部都有EBM。
看了這本書你才會知道外國人根本沒在搞什麼LQQOPERA，還是什麼十大系統、經濟學法則之類的，這些東西從剛進醫院開始被電了三年，最後只學會怎麼應付被電，真的面對病人還是沒有思路。
看了這本書之後才知道每一種症狀都有最適合的思考路徑。
最棒的是這本書的第一章總括介紹了整個西醫臨床醫學的診斷模式，看了這本書之後我才敢說我真的懂得什麼叫做診斷思路，不過這東西我在學校從來沒上過，在醫院也沒有人教過。
有關這個診斷思路，可以參考我之前的文章
http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/14215793
總評
適合對象：大五clerk（真可惜我居然是大七才唸到這本書的，所以才那麼弱）
推薦度：五顆星
PS：那本POMD真的很爛，我每次都看不到一頁就看不下去了，不知道為什麼那麼多人買
2.基礎外科學
{###_elleryhuang/7/1024047271.jpg_###}
這本書是英國人寫的，之前有人跟我說過一句話，我忘記是誰說的，他說「美國的教科書（例如 哈裡頌 內科）都是寫給教授看的，英國的教科書才是真的為醫學生寫的。」
可能也是因為我程度太差，所以才覺得這是一本好書，不過這篇文章本來就是在推薦我喜歡的書，所以我還是要推薦這本書，哈哈！
至於大家都很愛買的外科學回憶，我也忘記是那個VS說過，「沒有remember怎麼有東西recall咧？」，而我就是從來沒有remember的人，所以這本書雖然寫的很簡單，但是真的是概念清晰，觀念透徹。
總評
適合對象：大五clerk
推薦度：五顆星
3.Oxford Handbook of Internal Medicine
{###_elleryhuang/7/1024047272.jpg_###}
這本又是英國人寫的，而且是鼎鼎大名的牛津手冊，可是台灣好像很不流行。
我是在大五去八八水災義診的時候看到在愛爾蘭唸醫科的Steven在看這本書，我一看到馬上就被裡面精美的全彩印刷給吸引過去了。
Steven說英國的醫學生都用這本，還說R把這本唸完就超強的了。
所以自從我買了這本之後就把小麻完全放在家裡啦！
這本書也是維持英國人寫書一貫的水準，概念都介紹的非常清楚。
總評
適合對象：大五clerk（真可惜我還是大七才唸這本的，所以才那麼弱）
推薦度：五顆星
4.圖解小兒科學
{###_elleryhuang/7/1024047267.jpg_###}
你看這精美的封面，你能不愛上這本書嗎？而且好像還是一個五歲小孩畫的。
沒錯這本書還是英國人寫的，內容也非常簡單，非常適合我。
總評
適合對象：大五clerk（我大五念了一半，大七念了一半）
推薦度：五顆星
待續...
1. Symptom to diagnosis
{###_elleryhuang/7/1024047262.jpg_###}
這本書真的可以說是我整個大學期間（雖然還沒結束XD）唸過最讚的一本書！
他的架構就像大家都很愛買的那本POMD一樣，以症狀為主題，不過這本是以病案為引導，介紹你要如何去approch這個症狀，接著介紹各種鑑別診斷，且每個鑑別診斷都有言簡意賅的介紹，而且從病史、身體檢查、到實驗室檢查，全部都有EBM。
看了這本書你才會知道外國人根本沒在搞什麼LQQOPERA，還是什麼十大系統、經濟學法則之類的，這些東西從剛進醫院開始被電了三年，最後只學會怎麼應付被電，真的面對病人還是沒有思路。
看了這本書之後才知道每一種症狀都有最適合的思考路徑。
最棒的是這本書的第一章總括介紹了整個西醫臨床醫學的診斷模式，看了這本書之後我才敢說我真的懂得什麼叫做診斷思路，不過這東西我在學校從來沒上過，在醫院也沒有人教過。
有關這個診斷思路，可以參考我之前的文章
http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/14215793
總評
適合對象：大五clerk（真可惜我居然是大七才唸到這本書的，所以才那麼弱）
推薦度：五顆星
PS：那本POMD真的很爛，我每次都看不到一頁就看不下去了，不知道為什麼那麼多人買
2.基礎外科學
{###_elleryhuang/7/1024047271.jpg_###}
這本書是英國人寫的，之前有人跟我說過一句話，我忘記是誰說的，他說「美國的教科書（例如 哈裡頌 內科）都是寫給教授看的，英國的教科書才是真的為醫學生寫的。」
可能也是因為我程度太差，所以才覺得這是一本好書，不過這篇文章本來就是在推薦我喜歡的書，所以我還是要推薦這本書，哈哈！
至於大家都很愛買的外科學回憶，我也忘記是那個VS說過，「沒有remember怎麼有東西recall咧？」，而我就是從來沒有remember的人，所以這本書雖然寫的很簡單，但是真的是概念清晰，觀念透徹。
總評
適合對象：大五clerk
推薦度：五顆星
3.Oxford Handbook of Internal Medicine
{###_elleryhuang/7/1024047272.jpg_###}
這本又是英國人寫的，而且是鼎鼎大名的牛津手冊，可是台灣好像很不流行。
我是在大五去八八水災義診的時候看到在愛爾蘭唸醫科的Steven在看這本書，我一看到馬上就被裡面精美的全彩印刷給吸引過去了。
Steven說英國的醫學生都用這本，還說R把這本唸完就超強的了。
所以自從我買了這本之後就把小麻完全放在家裡啦！
這本書也是維持英國人寫書一貫的水準，概念都介紹的非常清楚。
總評
適合對象：大五clerk（真可惜我還是大七才唸這本的，所以才那麼弱）
推薦度：五顆星
4.圖解小兒科學
{###_elleryhuang/7/1024047267.jpg_###}
你看這精美的封面，你能不愛上這本書嗎？而且好像還是一個五歲小孩畫的。
沒錯這本書還是英國人寫的，內容也非常簡單，非常適合我。
總評
適合對象：大五clerk（我大五念了一半，大七念了一半）
推薦度：五顆星
待續...
2011年12月30日 星期五
科學（的醫學）究竟是什麼與實際是什麼？—答高宗成醫師的回應之二1
世界上存在著一些我們「已知的已知」；也就是那些我們知道我們自己知道的事情。
我們也知道一些「已知的未知」；指的是那些我們知道某些東西我們並不知道。
但是，這世界上也存在著一些「未知的未知」——那些我們不知道我們自己不知道的事情。
——前美國國防部長唐納德‧倫斯斐
[T]here are known knowns; there are things we know we know.
We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do not know.
But there are also unknown unknowns – there are things we do not know we don't know.
—Former United States Secretary of Defense Donald Rumsfeld
「所有的天鵝都是白的。」這句話是真理嗎？
「太陽明天會從東邊上升。」這句話是真理嗎？
「三角形的內角和是180度」這句話，又是真理嗎？
答案揭曉，這三句話，全部都不是真理。
在十八世紀的哲學家知道在澳洲有黑色的天鵝以前，許多哲學家都會認為「所有的天鵝都是白的」這句話是真理。現在每一個人都知道這句話是錯的了。
就是因為發生了這樣一個晴天霹靂的大震撼，讓偉大的科學哲學家卡爾波普開始思考，就算是你已經歸納了過去世界上所有的天鵝，發現都是白的，你也不能說「所有的天鵝都是白的」這句話是真理。因為，只要在未來發現了一隻天鵝是黑色的，「所有的天鵝都是白的」這句話就被否證了。
以上的論述，讀者是不是覺得很有道理呢？
同理可證，我們也不能說「太陽明天會從東邊上升」這句話是真理，因為不管過去的太陽真的從東邊上升了一百次、一萬次，還是一京次，我們就是沒辦法保證未來的太陽一定會從東邊上升。而且，只要未來有一次太陽沒有從東邊上升，這句話就被否證了。因此，「太陽明天會從東邊上升」這句話也同樣不是真理。
以上的論述，讀者是不是覺得很有道理呢？
等等，你真的覺得很有道理嗎？
你真的覺得「太陽明天會從東邊上升」這句話不是真理嗎？
難道你真的覺得明天的太陽不會從東邊上升？
如果讀者你覺得你被我上面的質疑唬住了，別擔心，我來幫你攻擊我自己。
其實，我上面的質問犯了一個「批判性思考」的謬誤，也就是「稻草人謬誤」，亦即「攻擊對方事實上並沒有抱持的論點」。
就算讀者你認為「太陽明天會從東邊上升」這句話不是真理，也不代表你真的「覺得」明天的太陽不會從東邊上生；就算你認為「太陽明天會從東邊上升」這句話不是真理，你當然還是可以「期待」明天太陽會從東邊上升——「我們的期待」本來就不等於「真理」。
很好，現在我們學會從兩個角度來思考問題了。
第一，真理角度：「太陽明天會從東邊上升」這句話是不是真理？
當然不是。
第二，期待角度：你期不期待「太陽明天會從東邊上升」？
當然期待。
學會從「期待角度」來思考問題有什麼好處？
我接著問讀者一個問題便知道了。
「太陽明天會從西邊上升」這句話是真理嗎？
當然不是真理。
但是，剛剛我們已經知道了，「太陽明天會從東邊上升」這句話，也同樣不是真理。
因此，如果我們只會從「真理角度」來思考問題，就會不知不覺將「太陽明天會從西邊上升」跟「太陽明天會從東邊上升」這兩句陳述給歸到一個「非真理」的範疇來等同看待了。
而這正是那些對於波普否證論認識不深的人最容易犯的錯誤。
波普否證論最大的意義在於，將那些「無法證偽」的陳述，排出科學之外。
但同時，否證論最大的不足在於，並沒有確實描述清楚科學「實際上」在研究些什麼東西。
無法證偽的陳述，像是「世界末日總有一天會來臨」、「神是三位一體的」、「世界上存在著一種沒有人（只有我）看得到、摸得到、感覺得到，科學也沒辦法證實的『神』（或氣、或經絡、或gagawoolala）」、「其實地球到處都有外星人，只不過MIB會把看過外星人的人都消除記憶」。
這些無法證偽的陳述，當然不是科學。
但我們卻不能夠簡單的說，除掉這些無法證偽的陳述之後，就等於科學了。
實際的科學所研究的，根本就不是諸如「天鵝都是白的嗎？」、「太陽明天會從東邊升起嗎？」這樣的問題。
甚至，真的的科學家，根本沒在管什麼是真理、什麼不是真理的！
舉醫學研究為例，如果研究的是心肌梗塞，醫生們所研究的是：
「在我想研究的某個群體當中（例如所有台灣人），在我研究的那個時間點，有多少人有心肌梗塞過？（盛行率）」研究出來之後，沒有一個醫生會說這樣的盛行率可以等於所有人類的盛行率，也沒有一個醫生會說這樣的盛行率在以後永遠不會改變。亦即，沒有一個醫生會說他們所研究出來的盛行率是「真理」。
「在我所抽樣的樣本當中，在我所蒐集研究資料的那些時間點，這些心肌梗塞的病人有多少比例表現出胸痛或其他等等的症狀？而那些沒有心肌梗塞的病人又有多少比例表現出這些症狀？（症狀的敏感度與特異度）」研究出來之後，也沒有一個醫生會保證未來心肌梗塞的病人表現症狀的比例會永遠跟此研究一樣。
「在我所研究的那些已經發生心肌梗塞的病人當中，在症狀開始的半個小時內服用阿斯匹林與不服用阿斯匹林的病人，平均的存活率有差異嗎？如果有的話差異多大？」就算研究出來顯示服用阿斯匹林的病人存活率比服用安慰劑的病人高出許多，也沒有醫生敢保證你心肌梗塞之後服用阿斯匹林就絕對可以活的下來，因為研究的結果本來就顯示存活率不是百分之百；但就算研究結果是存活率百分之百，也還是不會醫生敢保證你心肌梗塞後服用阿斯匹林就絕對可以活的下來，因為百分之百存活率是「那個研究」的結果，而你不是參與那個研究的人，且每個人都是獨一無二的個體，因此在別人身上所做的研究結果不一定可以適用到你身上。
我再說一次，醫學的研究，不論是盛行率、症狀的敏感度與特異度，還是有關療效的研究結果，「都無法保證可以『絕對』適用於眼前這位獨一無二的病人，也不能說是『真理』」。
但是，仔細想想，西醫沒辦法保證其研究結果適用於眼前這位獨一無二的病人，難道當這位獨一無二的病人去看中醫的時候，他就瞬間變成不是獨一無二的病人了嗎？
仔細想想，西醫的研究不管統計了好幾十年、統計了幾千幾萬人，都無法說其結果是真理，那麼中醫又有辦法說其幾千年來所累積的臨床經驗是真理嗎？（先寬容地忽略不論臨床經驗的那些事實上難以忽略的統計偏差）
仔細想想，你真的有必要叫醫生跟你保證這些醫學研究的結果是「真理」（不受時間限制，放諸四海皆準，能解釋所有相關事物者）嗎？
中醫有必要跟你保證中醫的臨床經驗是真理嗎？
假如中醫跟你說有一百個肺癌的人吃了他的藥之後，有九十個活超過十年，你會因為這個藥並不是真理、並不能保證你吃了一定會好，就不去吃他的中藥嗎？
西醫有必要跟你保證西醫的臨床研究結果是真理嗎？
假如西醫跟你說有一個收入了一萬多個肺癌患者的研究，其中五千多個吃某某西藥的病人過了五年之後有三千個活下來了，另外五千多個吃安慰劑的病人只有一千個活下來，你會因為這個研究結果並不是真理、並不能保證你吃了一定會好，就不去吃那個西藥嗎？
（待續…）
我們也知道一些「已知的未知」；指的是那些我們知道某些東西我們並不知道。
但是，這世界上也存在著一些「未知的未知」——那些我們不知道我們自己不知道的事情。
——前美國國防部長唐納德‧倫斯斐
[T]here are known knowns; there are things we know we know.
We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do not know.
But there are also unknown unknowns – there are things we do not know we don't know.
—Former United States Secretary of Defense Donald Rumsfeld
「所有的天鵝都是白的。」這句話是真理嗎？
「太陽明天會從東邊上升。」這句話是真理嗎？
「三角形的內角和是180度」這句話，又是真理嗎？
答案揭曉，這三句話，全部都不是真理。
在十八世紀的哲學家知道在澳洲有黑色的天鵝以前，許多哲學家都會認為「所有的天鵝都是白的」這句話是真理。現在每一個人都知道這句話是錯的了。
就是因為發生了這樣一個晴天霹靂的大震撼，讓偉大的科學哲學家卡爾波普開始思考，就算是你已經歸納了過去世界上所有的天鵝，發現都是白的，你也不能說「所有的天鵝都是白的」這句話是真理。因為，只要在未來發現了一隻天鵝是黑色的，「所有的天鵝都是白的」這句話就被否證了。
以上的論述，讀者是不是覺得很有道理呢？
同理可證，我們也不能說「太陽明天會從東邊上升」這句話是真理，因為不管過去的太陽真的從東邊上升了一百次、一萬次，還是一京次，我們就是沒辦法保證未來的太陽一定會從東邊上升。而且，只要未來有一次太陽沒有從東邊上升，這句話就被否證了。因此，「太陽明天會從東邊上升」這句話也同樣不是真理。
以上的論述，讀者是不是覺得很有道理呢？
等等，你真的覺得很有道理嗎？
你真的覺得「太陽明天會從東邊上升」這句話不是真理嗎？
難道你真的覺得明天的太陽不會從東邊上升？
如果讀者你覺得你被我上面的質疑唬住了，別擔心，我來幫你攻擊我自己。
其實，我上面的質問犯了一個「批判性思考」的謬誤，也就是「稻草人謬誤」，亦即「攻擊對方事實上並沒有抱持的論點」。
就算讀者你認為「太陽明天會從東邊上升」這句話不是真理，也不代表你真的「覺得」明天的太陽不會從東邊上生；就算你認為「太陽明天會從東邊上升」這句話不是真理，你當然還是可以「期待」明天太陽會從東邊上升——「我們的期待」本來就不等於「真理」。
很好，現在我們學會從兩個角度來思考問題了。
第一，真理角度：「太陽明天會從東邊上升」這句話是不是真理？
當然不是。
第二，期待角度：你期不期待「太陽明天會從東邊上升」？
當然期待。
學會從「期待角度」來思考問題有什麼好處？
我接著問讀者一個問題便知道了。
「太陽明天會從西邊上升」這句話是真理嗎？
當然不是真理。
但是，剛剛我們已經知道了，「太陽明天會從東邊上升」這句話，也同樣不是真理。
因此，如果我們只會從「真理角度」來思考問題，就會不知不覺將「太陽明天會從西邊上升」跟「太陽明天會從東邊上升」這兩句陳述給歸到一個「非真理」的範疇來等同看待了。
而這正是那些對於波普否證論認識不深的人最容易犯的錯誤。
波普否證論最大的意義在於，將那些「無法證偽」的陳述，排出科學之外。
但同時，否證論最大的不足在於，並沒有確實描述清楚科學「實際上」在研究些什麼東西。
無法證偽的陳述，像是「世界末日總有一天會來臨」、「神是三位一體的」、「世界上存在著一種沒有人（只有我）看得到、摸得到、感覺得到，科學也沒辦法證實的『神』（或氣、或經絡、或gagawoolala）」、「其實地球到處都有外星人，只不過MIB會把看過外星人的人都消除記憶」。
這些無法證偽的陳述，當然不是科學。
但我們卻不能夠簡單的說，除掉這些無法證偽的陳述之後，就等於科學了。
實際的科學所研究的，根本就不是諸如「天鵝都是白的嗎？」、「太陽明天會從東邊升起嗎？」這樣的問題。
甚至，真的的科學家，根本沒在管什麼是真理、什麼不是真理的！
舉醫學研究為例，如果研究的是心肌梗塞，醫生們所研究的是：
「在我想研究的某個群體當中（例如所有台灣人），在我研究的那個時間點，有多少人有心肌梗塞過？（盛行率）」研究出來之後，沒有一個醫生會說這樣的盛行率可以等於所有人類的盛行率，也沒有一個醫生會說這樣的盛行率在以後永遠不會改變。亦即，沒有一個醫生會說他們所研究出來的盛行率是「真理」。
「在我所抽樣的樣本當中，在我所蒐集研究資料的那些時間點，這些心肌梗塞的病人有多少比例表現出胸痛或其他等等的症狀？而那些沒有心肌梗塞的病人又有多少比例表現出這些症狀？（症狀的敏感度與特異度）」研究出來之後，也沒有一個醫生會保證未來心肌梗塞的病人表現症狀的比例會永遠跟此研究一樣。
「在我所研究的那些已經發生心肌梗塞的病人當中，在症狀開始的半個小時內服用阿斯匹林與不服用阿斯匹林的病人，平均的存活率有差異嗎？如果有的話差異多大？」就算研究出來顯示服用阿斯匹林的病人存活率比服用安慰劑的病人高出許多，也沒有醫生敢保證你心肌梗塞之後服用阿斯匹林就絕對可以活的下來，因為研究的結果本來就顯示存活率不是百分之百；但就算研究結果是存活率百分之百，也還是不會醫生敢保證你心肌梗塞後服用阿斯匹林就絕對可以活的下來，因為百分之百存活率是「那個研究」的結果，而你不是參與那個研究的人，且每個人都是獨一無二的個體，因此在別人身上所做的研究結果不一定可以適用到你身上。
我再說一次，醫學的研究，不論是盛行率、症狀的敏感度與特異度，還是有關療效的研究結果，「都無法保證可以『絕對』適用於眼前這位獨一無二的病人，也不能說是『真理』」。
但是，仔細想想，西醫沒辦法保證其研究結果適用於眼前這位獨一無二的病人，難道當這位獨一無二的病人去看中醫的時候，他就瞬間變成不是獨一無二的病人了嗎？
仔細想想，西醫的研究不管統計了好幾十年、統計了幾千幾萬人，都無法說其結果是真理，那麼中醫又有辦法說其幾千年來所累積的臨床經驗是真理嗎？（先寬容地忽略不論臨床經驗的那些事實上難以忽略的統計偏差）
仔細想想，你真的有必要叫醫生跟你保證這些醫學研究的結果是「真理」（不受時間限制，放諸四海皆準，能解釋所有相關事物者）嗎？
中醫有必要跟你保證中醫的臨床經驗是真理嗎？
假如中醫跟你說有一百個肺癌的人吃了他的藥之後，有九十個活超過十年，你會因為這個藥並不是真理、並不能保證你吃了一定會好，就不去吃他的中藥嗎？
西醫有必要跟你保證西醫的臨床研究結果是真理嗎？
假如西醫跟你說有一個收入了一萬多個肺癌患者的研究，其中五千多個吃某某西藥的病人過了五年之後有三千個活下來了，另外五千多個吃安慰劑的病人只有一千個活下來，你會因為這個研究結果並不是真理、並不能保證你吃了一定會好，就不去吃那個西藥嗎？
（待續…）
2011年12月25日 星期日
2011年11月28日 星期一
真理的究竟層次與相對層次——答高宗成醫師之回應
最近在讀佛書，有些體悟，剛好今天看到高宗成醫師對我的文章做出的回應，就借題發揮，整理一下我最近的想法。
高醫師的回應如下：
『南丁格爾所做的試驗結果，只是提供了「有護士照顧的病人，存活率較高」的一個依據，
而當時的醫生，捨棄了自己的臨床經驗，選擇相信這個試驗結果，不代表這個試驗結果是真理。
「有護士照顧的病人，存活率較高」很難「證明」，
從以前到現在，科學試驗也沒有「證明」過多少事情。』
高醫師的回應相當中肯，而且此回應所提出的問題，正是西方哲學「知識論」所探討的最根本問題。
亦即，世界上究竟有沒有「真理」存在？（知識論的「本體論」問題）
以及，我們究竟有沒有辦法「證明」任何事情？（知識論的「認識論」問題）
西方哲學史那一長串既精彩又無聊的辯論，我們就直接跳過，直接來看「邏輯實證主義」。
我們用康德所提出來的歷史上有名的哲學難題來作引子：「森林中有棵樹倒下了，且發出了聲音，但並沒有人聽到，那麼這棵樹算是發出了聲音嗎？」
極端的邏輯實證主義的看法是：當然算是發出了聲音。
這個世界不管有沒有人類存在，「這個世界還是會存在」。
這個世界所存在的樣子，就是真理。
人類的心靈就像是一面鏡子，能夠映射出這個世界的真理。
我們利用「歸納法」來證明真理，使用「演繹法」來推論真理。
但是，早在十八世紀的大衛‧休謨就已經發現歸納法的致命陷阱了！
就算你歸納了一萬隻天鵝都是白色的，你也不能保證這個世界上（古往今來）所有的天鵝都一定是白的。
這就是有名的「黑天鵝問題」。
著名的邏輯實證主義哲學家羅素，用一個比較血腥的方式來說明黑天鵝問題。
有一隻火雞，他歸納出每天早上都會有人來餵他吃早餐，於是火雞認為這就是真理了。
結果到了感恩節的早上，有人來把火雞給殺了。
這就是著名的火雞問題。
我想這就是高醫師為什麼會說「相信這個試驗結果，不代表這個試驗結果是真理」、
「從以前到現在，科學試驗也沒有「證明」過多少事情」。
針對歸納法這樣的致命缺陷，不到一百年前的羅素等維也納學派的人，以及創立否證論波普，分別從正反兩個方面，提出了（看似）解決問題的方法。
維也納學派的人，說我們雖然無法得到「必然」的真理，但我們可以得到「概然」的真理；我們雖然無法「證實」(verification)任何陳述，但我們可以「確證」（comfirmaiton）某個陳述。
「概然」有別於「必然」，雖然我們永遠不能說所有的天鵝都是白色的這個陳述是個「必然」真理，但只要我們看到的白天鵝越來越多，而且從來沒有見到黑天鵝，那麼所有的天鵝都是白色的這個陳述就是個「概然」的真理。
「確證」有別於「證實」，雖然火雞永遠不能「證實」每天早上都有人來餵早餐，但只要真的每天早上都有人來餵早餐，而且沒有人來殺他，那麼火雞就可以「確證」每天早上有人來餵早餐這件事情。
讀者可能會覺得上面這兩個例子聽起來實在很好笑，但這是因為「你已經知道世界上有黑天鵝，你已經知道火雞被殺死了」，才會覺得很好笑。
如果我說「太陽明天依舊會從東邊升起」，是個已被「確證」的「概然」真理，聽起來就有幾分道理，而非那麼好笑了。
至於創立否證論的波普，則乾脆大喇喇的承認我們根本沒辦法證實任何陳述，得到任何真理。
但我們卻可以「證偽」（falsification）一個陳述，例如只要找到一隻黑天鵝，就可以證偽所有的天鵝都是白的這樣的陳述。
而這些「可證偽」的陳述，就是科學的陳述；科學的陳述，雖然不是絕對的真理，卻可以讓我們「越來越逼近真理」。
當然，後來的哲學家們，發現不論是邏輯實證主義，還是否證論，都跟科學家真正在從事的科學活動沒不太一樣。
因此，有人稱這樣的哲學是「煩擾人的哲學」（annoying philosophy），也就是不斷去提出各種假想的「主義」。
相對而言，一個「負責任的哲學」（responsible philoshphy），關注的則是如何促進科學知識的增長。（經濟學理論與認知科學，P.34）
哲學談到這裡，先來談談佛家。
就佛家的觀點來看，不要說是沒人聽到樹倒下來的聲音了，就算是有人聽到樹倒下來的聲音，這個聲音也不是真理，而是幻象，一切都只是心的造作。
佛家認為我們感官接受到的資訊，經過心的作用之後，就已經絕對不等於外在的實相了。
先不要說有關車子的知識了，連「車子」本身，都只是心所造做出來的概念。
所謂車子，「究竟」是什麼呢？
如果你真的探究，就會發現你真的找不到「車子」這個東西，你只能發現方向盤、輪子、椅子、螺絲等等，這台車子跟那台車子明明長的不一樣，為什麼都是車子呢？
你說車子就是方向盤、輪子、椅子嗎？那麼我把方向盤、輪子、椅子隨便堆成一塊，能說是車子嗎？（若謂積聚即是車，散支堆積車應有）
不要說「車子」了，「我」又是什麼呢？
「我」就是我所看到、聽到、想到...等等的東西嗎？
如果是這樣的話，那「我」豈不是有很多個？（若謂五蘊即是我，由蘊多故我應多）
講到最後，佛家不但認為沒有真理，甚至要我們連「我」的概念都拋棄了。
但現在問題來了，有些人學佛就只學到這個片面，所以人家打他他不回手，另外他還無欲無求，甚至老婆不養，小孩不理，到最後飯也不吃，澡也不洗了，整個人就跟個蠟僵狀態的精神分裂症病人一樣——反正「無我」嘛！
這樣的態度，正好像就跟邏輯實證主義以及否證論（之後還有孔恩的歷史主義）之後所發展出來的「後現代主義」思想一樣。
後現代主義認為，我們根本不可能證明任何東西，我們只能相信一個東西；這個世界上沒有真理，只有主觀的社會建構產物。
所以所謂科學，其實只是另一種宗教。
所謂科學知識，只不過是人類的集體意識型態罷了。
最能代表上述佛家的無我以及後現代主義觀點的，非「秘密——吸引力法則」莫屬了。
吸引力法則告訴我們，只要你用力的思，用力的想，全宇宙就會依照著你的想法來運作。
就好像駭客任務裡面，基努李維只要用力想像湯匙會彎，湯匙就真的會彎；只要想像地板是軟的，從高樓大廈跳下去也不會死。
這樣的想法當然是異想天開。
後現代主義的哲學家玩到最後自己也膩了，他們發現，如果誠實、不欺騙自己的堅持後現代主義的話，哲學態度必定是一種幻想，因為從後現代主義的立場來說，理論能夠發現的一切只不過是在權利體制允許的空間內隨機漫步而已；如果有邏輯可言的話，知識史也不過就是一件該死的事情接著另一件該死的事情。（經濟學理論與認知科學，P.5）
如果一個人真的抱持後現代主義的想法，認為科學陳述根本不是真理，科學知識大部分都從來沒有被證實的話，那他就不能只針對西醫的知識進行抨擊，也應該如法炮製的針對中醫的知識進行抨擊。
即使從「究竟的層次」來看，就如同上面所討論到的歸納法的致命缺點所指出的，「有護士照顧的病人，存活率比較高」這樣的科學知識，絕對不是「絕對的」真理。
但如果「過份強調」這一「究竟」事實，就去盲目排斥這樣的科學知識，生了病還大聲嚷嚷我不要給護士姊姊照顧，就真的是太超過了（go too far）。
如果要這麼堅持西醫的知識不是真理，那中醫的知識當然也不可能是真理了。
如果那些仗著後現代主義來為中醫辯護，並不斷的抹黑西醫、抹黑科學的人，「真的對自己誠實的話」，那麼當這些人來看中醫的時候，中醫師也會非常頭大。
假設中醫師開了加味逍遙散給後現代主義者吃，後現代主義者馬上會質疑你為什麼要開加味逍遙散給他吃。
你說你憑著你的經驗發現，加味逍遙散治療他的病況非常適合，吃了一定會好。
後現代主義者就跟你說：「那只是你的經驗，你的經驗並不是真理！你永遠只能『相信』你的經驗而已，並不能『證實』你的經驗是對的。」
他說的可沒錯阿，就算你給一萬個你認為吃加味逍遙散的會好的胰臟癌病人吃加味逍遙散，結果這一萬個病人的胰臟癌全部都好了！
你還是不能「保證」下一個吃了你加味逍遙散的胰臟癌病人就一定會好，你的（或者五千年的老祖宗的）經驗也同樣不是「真理」，也同樣沒辦法被「證實」
後現代主義就像是金庸小說裡的七傷拳一樣，雖然用來打人威力很大，但同時也會對自己的身體造成傷害。
這裡我一直提到「究竟層次」，其實正是佛家的概念。
上面所說的佛家那種「無我」的「精神分裂症式」的思想，其實並不是真正的佛家思想。
真正的佛家思想認為，真理有「究竟層次」以及「相對層次」之分。
在「究竟層次」上，一切都是空性，萬物唯心造，車不是車、你不是你，色即是空，空即是色。
但在「相對層次」上，當人說「這是一輛汽車」時，「汽車」只是一個有用的標籤，月稱（法師）並不會為汽車是什麼而爭論。（佛教徒的見地與修道，P.31）
講的玄一點，「雖然現象並非天生以某種事物的狀況而存在，但也並非天生不以某種事物的狀況而存在」（佛教徒的見地與修道，P.50）
同樣的，雖然這個世界（在究竟的層次上）並不是像我們（科學家）所描述的那種樣子存在，但（在相對的層次上）也「並非不是」像我們所描述的那樣子存在。
雖然有護士照顧的病人存活率比較高並不是究竟的、絕對的真理，但卻是相對的真理。
這正好是現代哲學家在吸收了孔恩的歷史主義之後，懂得從科學史的角度，來看看科學家究竟在做些什麼事；又吸收了現代認知心理學的研究成果，之後終於提出的最中肯的「內在實在論」。
現代哲學家盡量克制自己空想的慾望，發現所謂科學活動，就是不斷獲得「更高的預測能力，以及對我們的實際環境更有效的控制」。（經濟學理論與認知科學，P.34）
根據內在實在論的觀點，所謂科學知識的形成是這樣子的：
這個世界是實實在在存在的，但人類並沒有辦法像鏡子一樣直接獲得這個世界的原貌。
我們所能知道的就只能是透過感官所接收到的訊息，經由認知過程的加工，形成了人類腦中的概念系統。
這個概念系統當然不等於外在的實相——事實上我們永遠不可能得知外在的實相「究竟」是怎麼一回事。
（詳見普特南利用桶中之腦來論述我們永遠無法指稱外在的實相的討論 ）
但是，我們的概念系統也不能任意而為，我們的概念系統受到客觀事實限制（所以不能像吸引力法則那樣心想事成，也不能只是「相信」中醫，吃了中藥就一定會好）。
人類的科學知識，或者更廣的來說整個概念系統，就是在為外在世界建構出一個最好的模型，以讓我們能夠得到「更高的預測能力，以及對我們的實際環境更有效的控制」。
所以提出內在實在論的普特南說：「心靈與世界共同創造心靈與世界。」
催眠大師米爾頓愛瑞克森說：「地圖不等於實景。」
《高山上的世界盃》的導演宗薩蔣揚欽哲諾布仁波切說：「有兩種絕對真理：一種是真正的絕對真理；令一種是為了溝通所建立的絕對真理模型，這種模型是相對的。我們能講、能思考的，只有後面這種模型絕對真理，因為真正的絕對真理超越一切概念，而我們卻侷限於概念之中。」（佛教徒的見地與修道，P.41）
PS：我第一次嘗試在不翻閱書籍的情況下自由使用哲學術語，但我本身只是哲學的業餘玩家，因此本文在哲學術語的使用上若有錯誤，歡迎各位朋友指正。
PS2：我不是很喜歡用佛家的知識來講道理，因為我比較喜歡「修佛」而不是「念佛」、「講佛」，但這次是剛好自己有了體悟，這樣的體悟只是相對層次上的體悟，就連我文中所說的究竟層次，也只是我相對層次上的究竟層次，希望大家不要誤以為這是真正的佛法。
高醫師的回應如下：
『南丁格爾所做的試驗結果，只是提供了「有護士照顧的病人，存活率較高」的一個依據，
而當時的醫生，捨棄了自己的臨床經驗，選擇相信這個試驗結果，不代表這個試驗結果是真理。
「有護士照顧的病人，存活率較高」很難「證明」，
從以前到現在，科學試驗也沒有「證明」過多少事情。』
高醫師的回應相當中肯，而且此回應所提出的問題，正是西方哲學「知識論」所探討的最根本問題。
亦即，世界上究竟有沒有「真理」存在？（知識論的「本體論」問題）
以及，我們究竟有沒有辦法「證明」任何事情？（知識論的「認識論」問題）
西方哲學史那一長串既精彩又無聊的辯論，我們就直接跳過，直接來看「邏輯實證主義」。
我們用康德所提出來的歷史上有名的哲學難題來作引子：「森林中有棵樹倒下了，且發出了聲音，但並沒有人聽到，那麼這棵樹算是發出了聲音嗎？」
極端的邏輯實證主義的看法是：當然算是發出了聲音。
這個世界不管有沒有人類存在，「這個世界還是會存在」。
這個世界所存在的樣子，就是真理。
人類的心靈就像是一面鏡子，能夠映射出這個世界的真理。
我們利用「歸納法」來證明真理，使用「演繹法」來推論真理。
但是，早在十八世紀的大衛‧休謨就已經發現歸納法的致命陷阱了！
就算你歸納了一萬隻天鵝都是白色的，你也不能保證這個世界上（古往今來）所有的天鵝都一定是白的。
這就是有名的「黑天鵝問題」。
著名的邏輯實證主義哲學家羅素，用一個比較血腥的方式來說明黑天鵝問題。
有一隻火雞，他歸納出每天早上都會有人來餵他吃早餐，於是火雞認為這就是真理了。
結果到了感恩節的早上，有人來把火雞給殺了。
這就是著名的火雞問題。
我想這就是高醫師為什麼會說「相信這個試驗結果，不代表這個試驗結果是真理」、
「從以前到現在，科學試驗也沒有「證明」過多少事情」。
針對歸納法這樣的致命缺陷，不到一百年前的羅素等維也納學派的人，以及創立否證論波普，分別從正反兩個方面，提出了（看似）解決問題的方法。
維也納學派的人，說我們雖然無法得到「必然」的真理，但我們可以得到「概然」的真理；我們雖然無法「證實」(verification)任何陳述，但我們可以「確證」（comfirmaiton）某個陳述。
「概然」有別於「必然」，雖然我們永遠不能說所有的天鵝都是白色的這個陳述是個「必然」真理，但只要我們看到的白天鵝越來越多，而且從來沒有見到黑天鵝，那麼所有的天鵝都是白色的這個陳述就是個「概然」的真理。
「確證」有別於「證實」，雖然火雞永遠不能「證實」每天早上都有人來餵早餐，但只要真的每天早上都有人來餵早餐，而且沒有人來殺他，那麼火雞就可以「確證」每天早上有人來餵早餐這件事情。
讀者可能會覺得上面這兩個例子聽起來實在很好笑，但這是因為「你已經知道世界上有黑天鵝，你已經知道火雞被殺死了」，才會覺得很好笑。
如果我說「太陽明天依舊會從東邊升起」，是個已被「確證」的「概然」真理，聽起來就有幾分道理，而非那麼好笑了。
至於創立否證論的波普，則乾脆大喇喇的承認我們根本沒辦法證實任何陳述，得到任何真理。
但我們卻可以「證偽」（falsification）一個陳述，例如只要找到一隻黑天鵝，就可以證偽所有的天鵝都是白的這樣的陳述。
而這些「可證偽」的陳述，就是科學的陳述；科學的陳述，雖然不是絕對的真理，卻可以讓我們「越來越逼近真理」。
當然，後來的哲學家們，發現不論是邏輯實證主義，還是否證論，都跟科學家真正在從事的科學活動沒不太一樣。
因此，有人稱這樣的哲學是「煩擾人的哲學」（annoying philosophy），也就是不斷去提出各種假想的「主義」。
相對而言，一個「負責任的哲學」（responsible philoshphy），關注的則是如何促進科學知識的增長。（經濟學理論與認知科學，P.34）
哲學談到這裡，先來談談佛家。
就佛家的觀點來看，不要說是沒人聽到樹倒下來的聲音了，就算是有人聽到樹倒下來的聲音，這個聲音也不是真理，而是幻象，一切都只是心的造作。
佛家認為我們感官接受到的資訊，經過心的作用之後，就已經絕對不等於外在的實相了。
先不要說有關車子的知識了，連「車子」本身，都只是心所造做出來的概念。
所謂車子，「究竟」是什麼呢？
如果你真的探究，就會發現你真的找不到「車子」這個東西，你只能發現方向盤、輪子、椅子、螺絲等等，這台車子跟那台車子明明長的不一樣，為什麼都是車子呢？
你說車子就是方向盤、輪子、椅子嗎？那麼我把方向盤、輪子、椅子隨便堆成一塊，能說是車子嗎？（若謂積聚即是車，散支堆積車應有）
不要說「車子」了，「我」又是什麼呢？
「我」就是我所看到、聽到、想到...等等的東西嗎？
如果是這樣的話，那「我」豈不是有很多個？（若謂五蘊即是我，由蘊多故我應多）
講到最後，佛家不但認為沒有真理，甚至要我們連「我」的概念都拋棄了。
但現在問題來了，有些人學佛就只學到這個片面，所以人家打他他不回手，另外他還無欲無求，甚至老婆不養，小孩不理，到最後飯也不吃，澡也不洗了，整個人就跟個蠟僵狀態的精神分裂症病人一樣——反正「無我」嘛！
這樣的態度，正好像就跟邏輯實證主義以及否證論（之後還有孔恩的歷史主義）之後所發展出來的「後現代主義」思想一樣。
後現代主義認為，我們根本不可能證明任何東西，我們只能相信一個東西；這個世界上沒有真理，只有主觀的社會建構產物。
所以所謂科學，其實只是另一種宗教。
所謂科學知識，只不過是人類的集體意識型態罷了。
最能代表上述佛家的無我以及後現代主義觀點的，非「秘密——吸引力法則」莫屬了。
吸引力法則告訴我們，只要你用力的思，用力的想，全宇宙就會依照著你的想法來運作。
就好像駭客任務裡面，基努李維只要用力想像湯匙會彎，湯匙就真的會彎；只要想像地板是軟的，從高樓大廈跳下去也不會死。
這樣的想法當然是異想天開。
後現代主義的哲學家玩到最後自己也膩了，他們發現，如果誠實、不欺騙自己的堅持後現代主義的話，哲學態度必定是一種幻想，因為從後現代主義的立場來說，理論能夠發現的一切只不過是在權利體制允許的空間內隨機漫步而已；如果有邏輯可言的話，知識史也不過就是一件該死的事情接著另一件該死的事情。（經濟學理論與認知科學，P.5）
如果一個人真的抱持後現代主義的想法，認為科學陳述根本不是真理，科學知識大部分都從來沒有被證實的話，那他就不能只針對西醫的知識進行抨擊，也應該如法炮製的針對中醫的知識進行抨擊。
即使從「究竟的層次」來看，就如同上面所討論到的歸納法的致命缺點所指出的，「有護士照顧的病人，存活率比較高」這樣的科學知識，絕對不是「絕對的」真理。
但如果「過份強調」這一「究竟」事實，就去盲目排斥這樣的科學知識，生了病還大聲嚷嚷我不要給護士姊姊照顧，就真的是太超過了（go too far）。
如果要這麼堅持西醫的知識不是真理，那中醫的知識當然也不可能是真理了。
如果那些仗著後現代主義來為中醫辯護，並不斷的抹黑西醫、抹黑科學的人，「真的對自己誠實的話」，那麼當這些人來看中醫的時候，中醫師也會非常頭大。
假設中醫師開了加味逍遙散給後現代主義者吃，後現代主義者馬上會質疑你為什麼要開加味逍遙散給他吃。
你說你憑著你的經驗發現，加味逍遙散治療他的病況非常適合，吃了一定會好。
後現代主義者就跟你說：「那只是你的經驗，你的經驗並不是真理！你永遠只能『相信』你的經驗而已，並不能『證實』你的經驗是對的。」
他說的可沒錯阿，就算你給一萬個你認為吃加味逍遙散的會好的胰臟癌病人吃加味逍遙散，結果這一萬個病人的胰臟癌全部都好了！
你還是不能「保證」下一個吃了你加味逍遙散的胰臟癌病人就一定會好，你的（或者五千年的老祖宗的）經驗也同樣不是「真理」，也同樣沒辦法被「證實」
後現代主義就像是金庸小說裡的七傷拳一樣，雖然用來打人威力很大，但同時也會對自己的身體造成傷害。
這裡我一直提到「究竟層次」，其實正是佛家的概念。
上面所說的佛家那種「無我」的「精神分裂症式」的思想，其實並不是真正的佛家思想。
真正的佛家思想認為，真理有「究竟層次」以及「相對層次」之分。
在「究竟層次」上，一切都是空性，萬物唯心造，車不是車、你不是你，色即是空，空即是色。
但在「相對層次」上，當人說「這是一輛汽車」時，「汽車」只是一個有用的標籤，月稱（法師）並不會為汽車是什麼而爭論。（佛教徒的見地與修道，P.31）
講的玄一點，「雖然現象並非天生以某種事物的狀況而存在，但也並非天生不以某種事物的狀況而存在」（佛教徒的見地與修道，P.50）
同樣的，雖然這個世界（在究竟的層次上）並不是像我們（科學家）所描述的那種樣子存在，但（在相對的層次上）也「並非不是」像我們所描述的那樣子存在。
雖然有護士照顧的病人存活率比較高並不是究竟的、絕對的真理，但卻是相對的真理。
這正好是現代哲學家在吸收了孔恩的歷史主義之後，懂得從科學史的角度，來看看科學家究竟在做些什麼事；又吸收了現代認知心理學的研究成果，之後終於提出的最中肯的「內在實在論」。
現代哲學家盡量克制自己空想的慾望，發現所謂科學活動，就是不斷獲得「更高的預測能力，以及對我們的實際環境更有效的控制」。（經濟學理論與認知科學，P.34）
根據內在實在論的觀點，所謂科學知識的形成是這樣子的：
這個世界是實實在在存在的，但人類並沒有辦法像鏡子一樣直接獲得這個世界的原貌。
我們所能知道的就只能是透過感官所接收到的訊息，經由認知過程的加工，形成了人類腦中的概念系統。
這個概念系統當然不等於外在的實相——事實上我們永遠不可能得知外在的實相「究竟」是怎麼一回事。
（詳見普特南利用桶中之腦來論述我們永遠無法指稱外在的實相的討論 ）
但是，我們的概念系統也不能任意而為，我們的概念系統受到客觀事實限制（所以不能像吸引力法則那樣心想事成，也不能只是「相信」中醫，吃了中藥就一定會好）。
人類的科學知識，或者更廣的來說整個概念系統，就是在為外在世界建構出一個最好的模型，以讓我們能夠得到「更高的預測能力，以及對我們的實際環境更有效的控制」。
所以提出內在實在論的普特南說：「心靈與世界共同創造心靈與世界。」
催眠大師米爾頓愛瑞克森說：「地圖不等於實景。」
《高山上的世界盃》的導演宗薩蔣揚欽哲諾布仁波切說：「有兩種絕對真理：一種是真正的絕對真理；令一種是為了溝通所建立的絕對真理模型，這種模型是相對的。我們能講、能思考的，只有後面這種模型絕對真理，因為真正的絕對真理超越一切概念，而我們卻侷限於概念之中。」（佛教徒的見地與修道，P.41）
PS：我第一次嘗試在不翻閱書籍的情況下自由使用哲學術語，但我本身只是哲學的業餘玩家，因此本文在哲學術語的使用上若有錯誤，歡迎各位朋友指正。
PS2：我不是很喜歡用佛家的知識來講道理，因為我比較喜歡「修佛」而不是「念佛」、「講佛」，但這次是剛好自己有了體悟，這樣的體悟只是相對層次上的體悟，就連我文中所說的究竟層次，也只是我相對層次上的究竟層次，希望大家不要誤以為這是真正的佛法。
2011年11月11日 星期五
有沒有可能美國到今天還有黑奴制？
如果美國以前的白人夠聰明的話，應該會把黑奴分成實習黑奴跟住家黑奴（可以擁有實習黑奴）兩個階級，而且夠格的住家黑奴可以漂白晉升為次等白人（可以擁有其他黑奴）。
這樣實習黑奴起來抗爭的時候住家黑奴有的就會怕自己升等為次等白人的時候沒有其他黑奴可以用，有的則是恐嚇實習黑奴要為了自己的未來著想，現在抗爭等以後自己升等的時候就沒有實習黑奴可以用了。
如果歷史真的這樣發展的話，那可能美國現在還有黑奴制度。
如果歷史真的這樣發展的話，暗殺金恩博士的可能不是白人而是黑人。
如果歷史真的這樣發展的話，或許根本不會有我有一個夢演說，取而代之的是次等白人的演講，內容大概是在說你們這些黑奴要安分守己，踏實努力，當年我們也是這樣苦過來的，現在才有好日子過，現在你們所受的一切苦難，都是一種學習，最後當然要來一個，揪咪 *^_
這樣實習黑奴起來抗爭的時候住家黑奴有的就會怕自己升等為次等白人的時候沒有其他黑奴可以用，有的則是恐嚇實習黑奴要為了自己的未來著想，現在抗爭等以後自己升等的時候就沒有實習黑奴可以用了。
如果歷史真的這樣發展的話，那可能美國現在還有黑奴制度。
如果歷史真的這樣發展的話，暗殺金恩博士的可能不是白人而是黑人。
如果歷史真的這樣發展的話，或許根本不會有我有一個夢演說，取而代之的是次等白人的演講，內容大概是在說你們這些黑奴要安分守己，踏實努力，當年我們也是這樣苦過來的，現在才有好日子過，現在你們所受的一切苦難，都是一種學習，最後當然要來一個，揪咪 *^_
2011年9月23日 星期五
醫生與恐怖箱
各位讀者一定有回到家門口的時候，手伸進口袋或包包裡找鑰匙的經驗。
大部分人的鑰匙都是好幾支一大串，最厲害的是，我們居然連看都不用看，摸個幾秒鐘就能在眾多相似的鑰匙之中，找出自己家門的鑰匙。
各位應該也看過綜藝節目裡「恐怖箱」的橋段。
藝人手伸進恐怖箱中，戰戰兢兢的胡亂摸一通，試圖猜出裡面的東西是什麼。
雖然恐怖箱裡面大部分擺的都是恐怖的奇珍異獸，但有時候也會擺些再正常也不過的東西，例如一個馬克杯。
這時觀眾總是會想，這個這麼簡單，你怎麼會猜不出來？
難道摸出一個馬克杯，會比在一大串極為相似的鑰匙當中，摸出自己家門的鑰匙還要困難嗎？
當然不會。
差別就在於，在摸鑰匙的時候，你知道你的口袋裡就是你的那一串鑰匙，不會有別人家的鑰匙。
所以你在摸的時候，事實上只要在這串鑰匙當中「區別」出你家門的鑰匙就好了。
因為你對自己的每一支鑰匙都很熟，你曉得這些鑰匙之間的「差異點」在哪裡，所以你不需要完全摸出你家門鑰匙的「所有特徵」，而只要能夠透過鑰匙之間的差異點來「鑑別」出你家門的鑰匙就行了。
假如今天是隨便拿一隻你可能認識也可能不認識的鑰匙給你摸，問這是不是你家門的鑰匙，這難度馬上就提高了許多。
這就是為什麼醫生在診斷疾病的時候，總是要就病人所出現的症狀，列出幾個「鑑別診斷」，然後才在這幾個鑑別診斷之中，尋找正確的診斷。
列出鑑別診斷之後，診斷的過程就會像在一串你所熟悉的鑰匙中「鑑別」出你家門的鑰匙。
如果少了列出鑑別診斷這個步驟，診斷的過程則像是在摸恐怖箱，你面對的是未知的橫河沙數般的東西，你不能只靠「鑑別」，而必須真的去「認出」那個東西。
如此，當然就會像綜藝節目的藝人一樣，毫無頭緒，徬徨驚恐。
大部分人的鑰匙都是好幾支一大串，最厲害的是，我們居然連看都不用看，摸個幾秒鐘就能在眾多相似的鑰匙之中，找出自己家門的鑰匙。
各位應該也看過綜藝節目裡「恐怖箱」的橋段。
藝人手伸進恐怖箱中，戰戰兢兢的胡亂摸一通，試圖猜出裡面的東西是什麼。
雖然恐怖箱裡面大部分擺的都是恐怖的奇珍異獸，但有時候也會擺些再正常也不過的東西，例如一個馬克杯。
這時觀眾總是會想，這個這麼簡單，你怎麼會猜不出來？
難道摸出一個馬克杯，會比在一大串極為相似的鑰匙當中，摸出自己家門的鑰匙還要困難嗎？
當然不會。
差別就在於，在摸鑰匙的時候，你知道你的口袋裡就是你的那一串鑰匙，不會有別人家的鑰匙。
所以你在摸的時候，事實上只要在這串鑰匙當中「區別」出你家門的鑰匙就好了。
因為你對自己的每一支鑰匙都很熟，你曉得這些鑰匙之間的「差異點」在哪裡，所以你不需要完全摸出你家門鑰匙的「所有特徵」，而只要能夠透過鑰匙之間的差異點來「鑑別」出你家門的鑰匙就行了。
假如今天是隨便拿一隻你可能認識也可能不認識的鑰匙給你摸，問這是不是你家門的鑰匙，這難度馬上就提高了許多。
這就是為什麼醫生在診斷疾病的時候，總是要就病人所出現的症狀，列出幾個「鑑別診斷」，然後才在這幾個鑑別診斷之中，尋找正確的診斷。
列出鑑別診斷之後，診斷的過程就會像在一串你所熟悉的鑰匙中「鑑別」出你家門的鑰匙。
如果少了列出鑑別診斷這個步驟，診斷的過程則像是在摸恐怖箱，你面對的是未知的橫河沙數般的東西，你不能只靠「鑑別」，而必須真的去「認出」那個東西。
如此，當然就會像綜藝節目的藝人一樣，毫無頭緒，徬徨驚恐。
2011年7月26日 星期二
克服人類天性的文明發明：期望值與NNT
前文提到了人類無法直觀理解統計數據的概念。但
隨著文明的發展，人類利用其自身理性的優勢，發
展出數學、機率論、統計學等學問，讓我們有機會
克服天生的認知缺陷，更能掌握風險的概念，也讓
我們更能在不確定性下做出確定性最大的決策。
第一個偉大的發明就是「期望值」。
以前文所舉的電影「錢不夠用」的台詞為例：「買
馬票只有中跟不中兩個結果，所以中跟不重的機率
都是二分之一啦！」
我們可以理解買一張馬票要花100元的概念，也可
以理解買某一張馬票若中獎則可以得到800元的概
念，更可以理解沒中獎則一塊錢也拿不到的概念。
但我們就是無法直觀理解下列統計概念：「買某張
馬票中獎的機率是10％。」因為中獎的結果就只有
中跟不中，你要嘛得到800元，要嘛一塊錢也拿不
到。
於是機率論數學家就發明了「期望值」這個概念，
中獎機率10％，獎金800，期望值就是10％乘以
800等於80。
期望值80的意思並不是說你買一張馬票會得到
80元，事實上你買一張馬票永遠只能得到800
元或0元，絕對不可能得到80元。但最糟糕的
就是你根本不能確定你會得到800元還是0元
，這就是不確定性。
但是，如果你買了100張馬票，你可以期望你
很可能會得到接近8000元的總獎金。你當然
不可能完全確定，但那個不確定性已經比只買一張
馬票會得到多少獎金要確定的多了。而且隨著你買
馬票的張數越來越多，你所得到的總獎金就會越來
越確定地接近你的期望值乘以張數。
這就是利用大數法則來戰勝不確定性。
或許你看我這篇文章還看不到三句話，就已經在心
裡算出買馬票的期望值，並且發現這個期望值比馬
票的價錢還要低，因此不會買這個馬票了。事實上
對於一個不懂期望值的人來說，要做出買不買這張
馬票的決定，絕對不可能像你一樣輕而易舉。
當然我們很難在假裝自己不懂期望值之下，思考要
不要買這張馬票。但如果你有機會真的遇到不懂期
望值的人的話，你或許可以問問他一些買馬票、買
彩券的問題。你可能會對他的思考方式大吃一驚。
醫學也是一樣。醫生總是高估病人家屬理解死亡率
的能力，也導致許多醫療糾紛。我聽過好幾個醫生
對病人家屬說出這樣的話：「你不要問我死亡率，
對病人來說死亡率就只有百分之百或者零，也就是
死或活。死亡率對病人是沒有意義的。」這樣的話
可說是充滿了對人類認知能力極為深刻的體悟，病
人家屬聽到之後的反應通常是對醫生極為欽佩，或
許是因為這句話完全體諒了家屬無法理解死亡率的
關係。
但是，這句話絕對是誤導人的。死亡率絕對是有意
義的。假設今天你生了一個死亡率50％的病，有兩
顆藥丸給你選，甲藥丸吃了之後死亡率會變成80％
，乙藥丸吃了之後死亡率會變成30％，難道有人會
不選乙藥丸嗎？
可是不是說你的結果就只有死跟活，沒有80％半
死不活的，死亡率怎麼對你有意義呢？你為什麼
要選擇降低死亡率的乙藥丸呢？
要知道，人類無法直觀理解死亡率，不代表死亡率
就沒意義。
還好，人類發展出了統計學，統計學又發明了具有
上述期望值的效果的概念，讓藥物降低死亡率的效
果可以被我們直觀理解。
這個概念就是「益一需治值」（Number Need
to Treat），簡稱NNT。
以上面的例子來說，乙藥丸可以把死亡率從50％
降到30％，這20％的死亡率降低在一個人身上是
難以被理解的。不過，根據大數法則，如果有一百
個人得到此病，本來會有50個人死掉，但若這一百
個人都吃了乙藥丸，就大概會變成30個人死掉，
也就是說若給一百個此病病人吃乙藥丸，就可以救
20條人命。當然並不一定你每給一百個人吃乙藥丸
就一定確定可以救20條人命，但如果你給一萬個人
吃乙藥丸，就可以更確定救了兩千條人命。吃藥的
人越多，確定性就越高，這就是大數法則的應用。
藉由大數法則的應用，我們克服不確定性對我們決
策的影響。要知道，就算乙藥丸可以將死亡率50％
降到30％，但我們根本難以理解這個死亡率的降低
對於一個病人來說究竟有什麼意義。雖然這樣的難
以理解只不過是人類認知能力的限制，但這樣的限
制也很容易讓人類做出對自己不利的決策。
例如假設沒有科學證據以及法律的保護，我們很可
能無法享受到乙藥丸一百個人就可以救二十條人命
的好處。因為就算乙藥丸有如此功效，吃了乙藥丸
的病人還是有30％會死，也就是說，每十個吃了乙
藥丸的病人，就有三個會死。因為人類無法從死亡
率降低的概念來理解乙藥丸的救命功效，所死吃了
乙藥丸之後還是回天乏術的病人，其家屬就會說是
乙藥丸害病人死掉的，然後就會告這個醫生。如果
法官也不能理解，就會判這個醫生有罪，把這個醫
生搞到傾家蕩產。最後，就沒有醫生敢給病人吃乙
藥丸。
NNT的意思，就是要治療幾個病人，才可以救一條
人命（或者一個人得到療效，這療效不一定是救命
）。例如每一百個人吃乙藥丸就可以救二十條命，
因此乙藥丸的NNT就是5。
就像是期望值可以幫助我們在買馬票、彩券的時候
做出正確的決定一樣，NNT也可以幫助我們在評價
藥物或者醫生的功過的時候做出正確的判斷。
一個病人吃了乙藥丸之後活下來了，也不能確定一
定是乙藥丸救了他的命，因為本來就有50％的人
可以活下來。但若用NNT來思考，我們就可以非常
肯定的說：「如果給很多很多病人吃乙藥丸，那麼
每五個人裡面，乙藥丸就可以救一條人命！」
這裡再解釋一下有關NNT的一個知識，也就是NNT
是會隨著病人原本的死亡率不同而改變的。為什麼
要講解這個概念，是因為前陣子在上實證醫學的課
的時候，老師講到這個概念，但我同學就是不能理
解為什麼病人的死亡率改變的時候，NNT也會改變
。
假設有一群人得到此病的死亡率只有25％，而非
原來的50％，則NNT就會變成10，也就是變成要
給十個人吃乙藥，才會救一個人。
我同學不能理解為什麼同樣的藥給不同的人吃，
效果竟然會不同。
我只跟他講了一句話，他就理解了。
我跟他說，如果有一群人身強體壯，得到此病的死
亡率是零，你會給他吃乙藥丸嗎？當然不會吧。因
為本來就不會有人死掉，所以不管你給再多人吃乙
藥丸，都連一條人命也救不了。
這時NNT也就是無限大了。
所以，NNT當然會隨著病人原本的死亡率來改變。
隨著文明的發展，人類利用其自身理性的優勢，發
展出數學、機率論、統計學等學問，讓我們有機會
克服天生的認知缺陷，更能掌握風險的概念，也讓
我們更能在不確定性下做出確定性最大的決策。
第一個偉大的發明就是「期望值」。
以前文所舉的電影「錢不夠用」的台詞為例：「買
馬票只有中跟不中兩個結果，所以中跟不重的機率
都是二分之一啦！」
我們可以理解買一張馬票要花100元的概念，也可
以理解買某一張馬票若中獎則可以得到800元的概
念，更可以理解沒中獎則一塊錢也拿不到的概念。
但我們就是無法直觀理解下列統計概念：「買某張
馬票中獎的機率是10％。」因為中獎的結果就只有
中跟不中，你要嘛得到800元，要嘛一塊錢也拿不
到。
於是機率論數學家就發明了「期望值」這個概念，
中獎機率10％，獎金800，期望值就是10％乘以
800等於80。
期望值80的意思並不是說你買一張馬票會得到
80元，事實上你買一張馬票永遠只能得到800
元或0元，絕對不可能得到80元。但最糟糕的
就是你根本不能確定你會得到800元還是0元
，這就是不確定性。
但是，如果你買了100張馬票，你可以期望你
很可能會得到接近8000元的總獎金。你當然
不可能完全確定，但那個不確定性已經比只買一張
馬票會得到多少獎金要確定的多了。而且隨著你買
馬票的張數越來越多，你所得到的總獎金就會越來
越確定地接近你的期望值乘以張數。
這就是利用大數法則來戰勝不確定性。
或許你看我這篇文章還看不到三句話，就已經在心
裡算出買馬票的期望值，並且發現這個期望值比馬
票的價錢還要低，因此不會買這個馬票了。事實上
對於一個不懂期望值的人來說，要做出買不買這張
馬票的決定，絕對不可能像你一樣輕而易舉。
當然我們很難在假裝自己不懂期望值之下，思考要
不要買這張馬票。但如果你有機會真的遇到不懂期
望值的人的話，你或許可以問問他一些買馬票、買
彩券的問題。你可能會對他的思考方式大吃一驚。
醫學也是一樣。醫生總是高估病人家屬理解死亡率
的能力，也導致許多醫療糾紛。我聽過好幾個醫生
對病人家屬說出這樣的話：「你不要問我死亡率，
對病人來說死亡率就只有百分之百或者零，也就是
死或活。死亡率對病人是沒有意義的。」這樣的話
可說是充滿了對人類認知能力極為深刻的體悟，病
人家屬聽到之後的反應通常是對醫生極為欽佩，或
許是因為這句話完全體諒了家屬無法理解死亡率的
關係。
但是，這句話絕對是誤導人的。死亡率絕對是有意
義的。假設今天你生了一個死亡率50％的病，有兩
顆藥丸給你選，甲藥丸吃了之後死亡率會變成80％
，乙藥丸吃了之後死亡率會變成30％，難道有人會
不選乙藥丸嗎？
可是不是說你的結果就只有死跟活，沒有80％半
死不活的，死亡率怎麼對你有意義呢？你為什麼
要選擇降低死亡率的乙藥丸呢？
要知道，人類無法直觀理解死亡率，不代表死亡率
就沒意義。
還好，人類發展出了統計學，統計學又發明了具有
上述期望值的效果的概念，讓藥物降低死亡率的效
果可以被我們直觀理解。
這個概念就是「益一需治值」（Number Need
to Treat），簡稱NNT。
以上面的例子來說，乙藥丸可以把死亡率從50％
降到30％，這20％的死亡率降低在一個人身上是
難以被理解的。不過，根據大數法則，如果有一百
個人得到此病，本來會有50個人死掉，但若這一百
個人都吃了乙藥丸，就大概會變成30個人死掉，
也就是說若給一百個此病病人吃乙藥丸，就可以救
20條人命。當然並不一定你每給一百個人吃乙藥丸
就一定確定可以救20條人命，但如果你給一萬個人
吃乙藥丸，就可以更確定救了兩千條人命。吃藥的
人越多，確定性就越高，這就是大數法則的應用。
藉由大數法則的應用，我們克服不確定性對我們決
策的影響。要知道，就算乙藥丸可以將死亡率50％
降到30％，但我們根本難以理解這個死亡率的降低
對於一個病人來說究竟有什麼意義。雖然這樣的難
以理解只不過是人類認知能力的限制，但這樣的限
制也很容易讓人類做出對自己不利的決策。
例如假設沒有科學證據以及法律的保護，我們很可
能無法享受到乙藥丸一百個人就可以救二十條人命
的好處。因為就算乙藥丸有如此功效，吃了乙藥丸
的病人還是有30％會死，也就是說，每十個吃了乙
藥丸的病人，就有三個會死。因為人類無法從死亡
率降低的概念來理解乙藥丸的救命功效，所死吃了
乙藥丸之後還是回天乏術的病人，其家屬就會說是
乙藥丸害病人死掉的，然後就會告這個醫生。如果
法官也不能理解，就會判這個醫生有罪，把這個醫
生搞到傾家蕩產。最後，就沒有醫生敢給病人吃乙
藥丸。
NNT的意思，就是要治療幾個病人，才可以救一條
人命（或者一個人得到療效，這療效不一定是救命
）。例如每一百個人吃乙藥丸就可以救二十條命，
因此乙藥丸的NNT就是5。
就像是期望值可以幫助我們在買馬票、彩券的時候
做出正確的決定一樣，NNT也可以幫助我們在評價
藥物或者醫生的功過的時候做出正確的判斷。
一個病人吃了乙藥丸之後活下來了，也不能確定一
定是乙藥丸救了他的命，因為本來就有50％的人
可以活下來。但若用NNT來思考，我們就可以非常
肯定的說：「如果給很多很多病人吃乙藥丸，那麼
每五個人裡面，乙藥丸就可以救一條人命！」
這裡再解釋一下有關NNT的一個知識，也就是NNT
是會隨著病人原本的死亡率不同而改變的。為什麼
要講解這個概念，是因為前陣子在上實證醫學的課
的時候，老師講到這個概念，但我同學就是不能理
解為什麼病人的死亡率改變的時候，NNT也會改變
。
假設有一群人得到此病的死亡率只有25％，而非
原來的50％，則NNT就會變成10，也就是變成要
給十個人吃乙藥，才會救一個人。
我同學不能理解為什麼同樣的藥給不同的人吃，
效果竟然會不同。
我只跟他講了一句話，他就理解了。
我跟他說，如果有一群人身強體壯，得到此病的死
亡率是零，你會給他吃乙藥丸嗎？當然不會吧。因
為本來就不會有人死掉，所以不管你給再多人吃乙
藥丸，都連一條人命也救不了。
這時NNT也就是無限大了。
所以，NNT當然會隨著病人原本的死亡率來改變。
2011年7月25日 星期一
無法直觀理解統計概念與不確定性是你我的天性
「小孩不笨」的新加坡導演在其「錢不夠用」中，
有這麼一句經典的對話：「你跟我說什麼馬票中獎
機率？我跟你說，買馬票只有中跟不中兩個選擇，
所以機率是百分之五十啦！」
當然我們的理性從上過國中數學課開始，都會告訴
我們上述說法是錯的，但我不知道你是不是跟我一
樣，心中還是有股被壓抑的衝動，想要贊同上述說
法呢？
其實這是正常的。
經濟學獎得主心理學家卡尼曼的經典實驗（我家應
該有三十本以上的書提到這個實驗，你說經不經典？）：
琳达31岁，单身，性格外向，哲学毕业。在学校其
间关心歧视和社会公正问题，参加过反核武器抗议
示威活动。那么，她可能是：
1． 她既是银行职员又是个女权主义者。
2． 她是个银行职员。
請問琳达更有可能是哪一种人？
如果你跟大部分的受試者一樣，你會覺得琳達應該
既是個銀行職員又是個女權主義者。但答案其實是
2。
為什麼？因為無論琳達是個怎麼樣的人，她是個銀
行職員的「機率」絕對比她是個銀行職員「又」是
女權主義者的機率還大。國中生都知道的道理，為
什麼我們內心總是有股衝動要答錯？
關鍵就在於「機率」的概念，根本才發展了幾百年
而已，人類的大腦根本還沒有演化出理解機率的直
觀機制。
後來又有個心理學家出了很像的題目，但改成問說
「假設有一百個琳達，那麼其中是圖書館員的琳達
或者是圖書館員又是女權主義者的琳達比較多？」
（原始版本應該不是這樣的，只是我剛剛花了一個
小時，都找不到我到底是在哪一本書看到的，所以
只好憑印象引用）
這次，大部分的人都答對了。
這兩個實驗說明了，人們真的很難直觀理解像是
30％這樣的機率概念，但卻可以理解「一百個
人裡面有三十個人會怎樣」這樣的描述。
其實，機率的概念本來就是從對過去的樣本所做的
統計而得到的數據應用在對未來事件的預測上，是
一種隱喻的認知方式。
因此，像是「相對於安慰劑組，服用小續命湯的
中風患者死亡率可以從30％降低到20％」這樣的
統計框架語句是非常難以直觀理解的。人類的大腦
天生就是喜歡線性的因果解釋，因此如果吃了小續
命湯之後死亡，無可避免會歸咎於小續命湯。
但是，我們人類還有理性思考，因此發展出了統計
學。因此可以不被表象蒙蔽，藉由統計的方法找出
對人類有真實益處的東西。
根據以上心理學實驗的啟發，我們可以這麼說：
「一百個中風患者如果吃了安慰劑，會死三十個。
一百個中風患者如果吃了小續命湯，只會死二十個
。因此，只要我們給一百個中風患者吃小續命湯，
就是就了十條人命。」當然，若是針對單一個體，
我們無法百分之百肯定活下來的人一定是小續命湯
救的，因為本來就是會有七十個人就算不吃小續命
湯也會活，也就是說活下來的人也只有八分之一的
機率是小續命湯救活的。
但是，如果我們因為無法在針對單一病人的思考層
次上確定小續命湯的效果，而忽視「小續命湯一百
個人裡面確定可以救十個人」這樣確定的事實，那
就真的愧對我們的智慧了。
因此，不確定性是確定存在的，但卻可以透過大數
法則而趨於確定。如果我們都能學會大數法則的思
考方式，將有助於我們在面對單一個體的不確定性
時做決策。
例如投資理財，也是同樣的道理......。
（為了不要花費太多時間在寫網誌上，今後我盡量
不引經據典，就算要引用也是憑印象引用，因此可
能會有錯誤，還請各位朋友海涵）
（這篇文章從頭到尾寫起來都卡卡的很不流暢，
讓各位讀者看得辛苦真是不好意思，希望之後能
改進。）
有這麼一句經典的對話：「你跟我說什麼馬票中獎
機率？我跟你說，買馬票只有中跟不中兩個選擇，
所以機率是百分之五十啦！」
當然我們的理性從上過國中數學課開始，都會告訴
我們上述說法是錯的，但我不知道你是不是跟我一
樣，心中還是有股被壓抑的衝動，想要贊同上述說
法呢？
其實這是正常的。
經濟學獎得主心理學家卡尼曼的經典實驗（我家應
該有三十本以上的書提到這個實驗，你說經不經典？）：
琳达31岁，单身，性格外向，哲学毕业。在学校其
间关心歧视和社会公正问题，参加过反核武器抗议
示威活动。那么，她可能是：
1． 她既是银行职员又是个女权主义者。
2． 她是个银行职员。
請問琳达更有可能是哪一种人？
如果你跟大部分的受試者一樣，你會覺得琳達應該
既是個銀行職員又是個女權主義者。但答案其實是
2。
為什麼？因為無論琳達是個怎麼樣的人，她是個銀
行職員的「機率」絕對比她是個銀行職員「又」是
女權主義者的機率還大。國中生都知道的道理，為
什麼我們內心總是有股衝動要答錯？
關鍵就在於「機率」的概念，根本才發展了幾百年
而已，人類的大腦根本還沒有演化出理解機率的直
觀機制。
後來又有個心理學家出了很像的題目，但改成問說
「假設有一百個琳達，那麼其中是圖書館員的琳達
或者是圖書館員又是女權主義者的琳達比較多？」
（原始版本應該不是這樣的，只是我剛剛花了一個
小時，都找不到我到底是在哪一本書看到的，所以
只好憑印象引用）
這次，大部分的人都答對了。
這兩個實驗說明了，人們真的很難直觀理解像是
30％這樣的機率概念，但卻可以理解「一百個
人裡面有三十個人會怎樣」這樣的描述。
其實，機率的概念本來就是從對過去的樣本所做的
統計而得到的數據應用在對未來事件的預測上，是
一種隱喻的認知方式。
因此，像是「相對於安慰劑組，服用小續命湯的
中風患者死亡率可以從30％降低到20％」這樣的
統計框架語句是非常難以直觀理解的。人類的大腦
天生就是喜歡線性的因果解釋，因此如果吃了小續
命湯之後死亡，無可避免會歸咎於小續命湯。
但是，我們人類還有理性思考，因此發展出了統計
學。因此可以不被表象蒙蔽，藉由統計的方法找出
對人類有真實益處的東西。
根據以上心理學實驗的啟發，我們可以這麼說：
「一百個中風患者如果吃了安慰劑，會死三十個。
一百個中風患者如果吃了小續命湯，只會死二十個
。因此，只要我們給一百個中風患者吃小續命湯，
就是就了十條人命。」當然，若是針對單一個體，
我們無法百分之百肯定活下來的人一定是小續命湯
救的，因為本來就是會有七十個人就算不吃小續命
湯也會活，也就是說活下來的人也只有八分之一的
機率是小續命湯救活的。
但是，如果我們因為無法在針對單一病人的思考層
次上確定小續命湯的效果，而忽視「小續命湯一百
個人裡面確定可以救十個人」這樣確定的事實，那
就真的愧對我們的智慧了。
因此，不確定性是確定存在的，但卻可以透過大數
法則而趨於確定。如果我們都能學會大數法則的思
考方式，將有助於我們在面對單一個體的不確定性
時做決策。
例如投資理財，也是同樣的道理......。
（為了不要花費太多時間在寫網誌上，今後我盡量
不引經據典，就算要引用也是憑印象引用，因此可
能會有錯誤，還請各位朋友海涵）
（這篇文章從頭到尾寫起來都卡卡的很不流暢，
讓各位讀者看得辛苦真是不好意思，希望之後能
改進。）
2010年11月23日 星期二
肺炎的反直覺統計事實
26歲以下pneumococcal pneumonia：
咳痰：10％
吐：43％
crackles：40％
病毒性肺炎：
流鼻水、肌肉痛、跟生病的人接觸的比率不會比細菌性肺炎還多
門診治療的肺炎隨機分配照不照X光：
照X光組被診斷為肺炎或上呼吸道感染的比率比較高
不照X光組被診斷為細支氣管炎的比率比較高
照X光組開抗生素的比率比較高(60.8 versus 52.2).
兩組的復原時間是一樣的
四分之三有consolidation的肺炎是細菌或細菌加病毒，而四分之一是純病毒。
細支氣管炎有四分之一會有肺小節塌陷，X光跟肺實質化很難分。
流感病毒肺炎有四分之一X光會有肺泡浸潤
Chest physiotherapy — Chest physiotherapy has no role to play in the management of uncomplicated CAP [1,3,12]. In randomized and observational studies in children and adults, chest physiotherapy had no effect on length of hospital stay, duration of fever, or radiographic resolution [13-16].
Antigen detection by latex agglutination for pneumococcal polysaccharide in urine is not sensitive enough to be useful. However, in children with parapneumonic effusion or empyema who were treated with antibiotics before pleural fluid was obtained, detection of pneumococcal antigen in pleural fluid can confirm the diagnosis
資料來源:uptodate
咳痰：10％
吐：43％
crackles：40％
病毒性肺炎：
流鼻水、肌肉痛、跟生病的人接觸的比率不會比細菌性肺炎還多
門診治療的肺炎隨機分配照不照X光：
照X光組被診斷為肺炎或上呼吸道感染的比率比較高
不照X光組被診斷為細支氣管炎的比率比較高
照X光組開抗生素的比率比較高(60.8 versus 52.2).
兩組的復原時間是一樣的
四分之三有consolidation的肺炎是細菌或細菌加病毒，而四分之一是純病毒。
細支氣管炎有四分之一會有肺小節塌陷，X光跟肺實質化很難分。
流感病毒肺炎有四分之一X光會有肺泡浸潤
Chest physiotherapy — Chest physiotherapy has no role to play in the management of uncomplicated CAP [1,3,12]. In randomized and observational studies in children and adults, chest physiotherapy had no effect on length of hospital stay, duration of fever, or radiographic resolution [13-16].
Antigen detection by latex agglutination for pneumococcal polysaccharide in urine is not sensitive enough to be useful. However, in children with parapneumonic effusion or empyema who were treated with antibiotics before pleural fluid was obtained, detection of pneumococcal antigen in pleural fluid can confirm the diagnosis
資料來源:uptodate
2008年4月20日 星期日
昨日最中肯
昨天那個代課的長的很像楊中賢但是不像胡瓜的外科老師講了一些很中肯的話：
其實你們在學校學的這些都沒什麼用都一定記不起來，
醫學的東西就是熟能生巧，
以後常常在用就一定會記起來了。
你們在學校這麼多年只是要讓你們熟悉這些英文單字而已。
偉哉！
其實我以前就一直這麼覺得了，
不過都沒有一個老師看透這個真相或者是看透真相之後肯說實話給我們聽，
似乎身為老師跟我們說這些實話就顯得自己也跟我們一樣平庸，
而裝飾地一副自己學生時期都是乖乖唸書的好學生的模樣，
彷彿這樣就可以讓我們乖乖唸書。
說起來一切都是虛偽的權威政治謊言。
而以前的我並沒有看穿這荒謬的謊言，
自恃得到了真理，
便下意識地抗拒單純快樂地學習這些並不高深的英文單字，
以凸顯自己能夠洞悉真理的狂妄，
成熟卻幼稚地犧牲了自己的美好時光，為了這些或自知或不自知其為之的政客。
誠如羅素所說的，這個世界上好人所帶來的危害往往比壞人所帶來的危害還恐怖。
不管這個好人是真正的好人或者是世俗的好人，
又或許真正的好人這個概念本身是件荒謬。
那麼就在文章的末尾再讚頌一次世俗的壞人李明禮老師。
狗尾續貂般的我的文氣越來越像魯迅翻譯西洋作品的水準，
十分糟糕，
但或許又更尼采了一點。
其實你們在學校學的這些都沒什麼用都一定記不起來，
醫學的東西就是熟能生巧，
以後常常在用就一定會記起來了。
你們在學校這麼多年只是要讓你們熟悉這些英文單字而已。
偉哉！
其實我以前就一直這麼覺得了，
不過都沒有一個老師看透這個真相或者是看透真相之後肯說實話給我們聽，
似乎身為老師跟我們說這些實話就顯得自己也跟我們一樣平庸，
而裝飾地一副自己學生時期都是乖乖唸書的好學生的模樣，
彷彿這樣就可以讓我們乖乖唸書。
說起來一切都是虛偽的權威政治謊言。
而以前的我並沒有看穿這荒謬的謊言，
自恃得到了真理，
便下意識地抗拒單純快樂地學習這些並不高深的英文單字，
以凸顯自己能夠洞悉真理的狂妄，
成熟卻幼稚地犧牲了自己的美好時光，為了這些或自知或不自知其為之的政客。
誠如羅素所說的，這個世界上好人所帶來的危害往往比壞人所帶來的危害還恐怖。
不管這個好人是真正的好人或者是世俗的好人，
又或許真正的好人這個概念本身是件荒謬。
那麼就在文章的末尾再讚頌一次世俗的壞人李明禮老師。
狗尾續貂般的我的文氣越來越像魯迅翻譯西洋作品的水準，
十分糟糕，
但或許又更尼采了一點。
訂閱：
文章 (Atom)