「小孩不笨」的新加坡導演在其「錢不夠用」中，
有這麼一句經典的對話：「你跟我說什麼馬票中獎
機率？我跟你說，買馬票只有中跟不中兩個選擇，
所以機率是百分之五十啦！」
當然我們的理性從上過國中數學課開始，都會告訴
我們上述說法是錯的，但我不知道你是不是跟我一
樣，心中還是有股被壓抑的衝動，想要贊同上述說
法呢？
其實這是正常的。
經濟學獎得主心理學家卡尼曼的經典實驗（我家應
該有三十本以上的書提到這個實驗，你說經不經典？）：
琳达31岁，单身，性格外向，哲学毕业。在学校其
间关心歧视和社会公正问题，参加过反核武器抗议
示威活动。那么，她可能是：
1． 她既是银行职员又是个女权主义者。
2． 她是个银行职员。
請問琳达更有可能是哪一种人？
如果你跟大部分的受試者一樣，你會覺得琳達應該
既是個銀行職員又是個女權主義者。但答案其實是
2。
為什麼？因為無論琳達是個怎麼樣的人，她是個銀
行職員的「機率」絕對比她是個銀行職員「又」是
女權主義者的機率還大。國中生都知道的道理，為
什麼我們內心總是有股衝動要答錯？
關鍵就在於「機率」的概念，根本才發展了幾百年
而已，人類的大腦根本還沒有演化出理解機率的直
觀機制。
後來又有個心理學家出了很像的題目，但改成問說
「假設有一百個琳達，那麼其中是圖書館員的琳達
或者是圖書館員又是女權主義者的琳達比較多？」
（原始版本應該不是這樣的，只是我剛剛花了一個
小時，都找不到我到底是在哪一本書看到的，所以
只好憑印象引用）
這次，大部分的人都答對了。
這兩個實驗說明了，人們真的很難直觀理解像是
30％這樣的機率概念，但卻可以理解「一百個
人裡面有三十個人會怎樣」這樣的描述。
其實，機率的概念本來就是從對過去的樣本所做的
統計而得到的數據應用在對未來事件的預測上，是
一種隱喻的認知方式。
因此，像是「相對於安慰劑組，服用小續命湯的
中風患者死亡率可以從30％降低到20％」這樣的
統計框架語句是非常難以直觀理解的。人類的大腦
天生就是喜歡線性的因果解釋，因此如果吃了小續
命湯之後死亡，無可避免會歸咎於小續命湯。
但是，我們人類還有理性思考，因此發展出了統計
學。因此可以不被表象蒙蔽，藉由統計的方法找出
對人類有真實益處的東西。
根據以上心理學實驗的啟發，我們可以這麼說：
「一百個中風患者如果吃了安慰劑，會死三十個。
一百個中風患者如果吃了小續命湯，只會死二十個
。因此，只要我們給一百個中風患者吃小續命湯，
就是就了十條人命。」當然，若是針對單一個體，
我們無法百分之百肯定活下來的人一定是小續命湯
救的，因為本來就是會有七十個人就算不吃小續命
湯也會活，也就是說活下來的人也只有八分之一的
機率是小續命湯救活的。
但是，如果我們因為無法在針對單一病人的思考層
次上確定小續命湯的效果，而忽視「小續命湯一百
個人裡面確定可以救十個人」這樣確定的事實，那
就真的愧對我們的智慧了。
因此，不確定性是確定存在的，但卻可以透過大數
法則而趨於確定。如果我們都能學會大數法則的思
考方式，將有助於我們在面對單一個體的不確定性
時做決策。
例如投資理財，也是同樣的道理......。
（為了不要花費太多時間在寫網誌上，今後我盡量
不引經據典，就算要引用也是憑印象引用，因此可
能會有錯誤，還請各位朋友海涵）
（這篇文章從頭到尾寫起來都卡卡的很不流暢，
讓各位讀者看得辛苦真是不好意思，希望之後能
改進。）
沒有留言:
張貼留言