回應"科學化建立中醫的地契"

原文

http://pingudavid.blogspot.com/2008/02/blog-post.html





現在台灣充斥著兩種人：迷信科學的人、迷信中醫的人。





迷信科學的人，認為科學就是天下唯一真理，



這種人，反對中醫。



迷信中醫的人，認為古人說的話才是真理，



這種人，鄙棄科學。





牛津大學的歷史學家弗格森(Niall Ferguson)說：



本世紀許多爭論歷史是否為「科學」的歷史哲學家，



似乎不了解他們的科學觀念還停留在19世紀，早已過時。



此外，如果他們多注意科學家的實際工作，他們可能會驚訝、



甚至高興地發現自己問錯問題。因為近代自然科學的許多發展都有一個驚人的特色，



亦即他們本身就具有歷史性質。





同樣的，那些視科學為顛仆不滅的真理，而不認為中醫是科學的人，



並不了解科學的涵義。





馮˙紐曼(John von Neumann)說：



科學主要在於製作模型，不嘗試解釋，甚至很少嘗試詮釋。





因此科學不可能是真理。

現在台灣充斥著兩種人：迷信科學的人、迷信中醫的人。





迷信科學的人，認為科學就是天下唯一真理，



這種人，反對中醫。



迷信中醫的人，認為古人說的話才是真理，



這種人，鄙棄科學。





牛津大學的歷史學家弗格森(Niall Ferguson)說：



本世紀許多爭論歷史是否為「科學」的歷史哲學家，



似乎不了解他們的科學觀念還停留在19世紀，早已過時。



此外，如果他們多注意科學家的實際工作，他們可能會驚訝、



甚至高興地發現自己問錯問題。因為近代自然科學的許多發展都有一個驚人的特色，



亦即他們本身就具有歷史性質。





同樣的，那些視科學為顛仆不滅的真理，而不認為中醫是科學的人，



並不了解科學的涵義。





馮˙紐曼(John von Neumann)說：



科學主要在於製作模型，不嘗試解釋，甚至很少嘗試詮釋。





因此科學不可能是真理。



那麼科學是什麼？



科學家兼禪師史蒂夫．哈根（Steve Hagen）



在其《地球是平的，也是圓的：量子物理學家和禪師眼中的實相世界》中提到，



咖啡杯是什麼？



科學家會告訴你咖啡杯由原子組成。



那麼原子又是什麼？



科學家會告訴你原子就是組成物質的基礎粒子，原子又由更小的粒子組成，



而其中絕大部分是空無一物。



也就是說，你眼中實實在在的咖啡杯，是由組成咖啡杯的基本粒子所組成的，



而其中大絕大部分是空無一物。





科學似乎什麼也解釋不了。



但是，就在這個尋找為什麼、是什麼，最後注定找不到答案的過程中，



麻煩的事情不斷的解決、科技不斷的發展、科學不斷的進步。



很多為什麼，還是不知道，



但是你不會再問蝕月的天狗住在哪哩，你坐在電腦前看我的文章，



享受科學的成果。





因為，科學主要在於製作模型，不嘗試解釋，甚至很少嘗試詮釋。



萊特兄弟發明飛機已經一百多年，現在都已經可以超音速飛行，



科學家卻是直到近幾年才似乎搞懂飛機飛上天的原理。





科學哲學家卡爾˙波普爾認為，科學理論必須具有"可證偽性"，



也就是說一個理論必須是"有可能是錯的"。



而真理不可能錯，因此科學不是真理。



五行學說被戲稱為"什麼都可以解釋（永遠是對的），卻什麼都解釋不了"，



因此當然不是科學。



在這種定義之下，不但把宗教信仰排除在科學之外，



還十分大方的表示：所謂科學就是有可能是錯的東西，



而不科學的宗教信仰沒辦法被證明是錯的，反而有可能是對的。



卡爾˙波普爾實在是非常高明。





科學，就是在這種莫名奇妙的狀態之下，不斷的解決問題。



迷信科學的人，實在沒有必要迷信科學；



迷信中醫的人，實在沒有必要摒棄科學。





談完了科學，來談中醫。



談中醫之前，先談西醫。（我並不想做作地使用現代醫學這個比較政治正確的詞，



人們花太多時間在用詞的斤斤計較上了，因此我故意使用容易誤解的辭彙，



希望讀者能夠直接體會詞彙背後的實像涵義）



古時候，西醫也是跟中醫一樣，使用天然草藥，憑藉臨床經驗的累積來治病，



再利用哲學思想來解釋醫理。



我相信，這時西方某些厲害的臨床醫師，應該跟古代中醫一樣厲害，



不過可惜沒有留下類似傷寒論的書籍，因此無從得知當時的實際臨床用藥規則，



加以驗證。



到了文藝時期，科學突飛猛進，西醫的大體解剖學、細胞病理學、生理學也有所發展。



不過，這些學問的研究者，大多不從事臨床工作，所研究出來的學問，



當時臨床上也沒什麼用處。



甚至一些臨床醫生（西醫喔~）還批評這些學者的研究與臨床脫節、



細胞病理學只關注"病灶"，忽視整體。



不過西醫這時的臨床，普遍還是沒什麼療效。



因此，明清時期，這個階段的西醫理論傳入中國，並沒有對中醫造成明顯的衝擊，



除了明顯比較正確及精細的解剖學之外。





直到抗生素發明，西醫對抗傳染病的療效大增，



不過，值得注意的事，傳染病死亡人數的下降，主要還是公共衛生學家的功勞，



並不能全部歸功於抗生素。



而從這個時期開始，西醫正式大幅侵略中醫的地盤。





之後，隨著生物化學、分子生物學、藥理學的發展，



以科學實驗法的應用，西醫憑著紮實的科學實驗基礎，



壓得中醫苟延殘喘。





那麼中醫是怎麼發展的呢？



中醫的菁華，完全在於以傷寒論為代表的臨床經驗的累積以及傳承。（針灸暫不論）



而被奉為中醫聖經的黃帝內經，



是一本受當時陰陽五行、天人相應學說影響，所建構的一本醫學理論空中閣樓。



在金元四大家以前，中醫的裡論以及臨床經驗，是極度各自為政的。



（要不就是諸病源候論的純理論，要不就是小品方的純方書，



最關鍵的千金方，其中的理論與方藥，更是可以抽出來拆成兩本書，



不過卻千金方卻開啟了中醫理論附會臨床用藥的源頭。）





這種以虛構的哲學思想附會臨床事實的行為，我起初十分排斥，



後來我才了解，這種行為，在缺乏正確科學思想的人類身上，



是十分正常的。



正如尼采所說：



從未知事物追溯已知事物，能緩解焦慮，令人感到愉快、滿足，



也能讓人覺得擁有力量。未知事物經常令人感到危險、不安和焦慮，



而人的第一個本能就是消除這些令人苦惱的狀態。



第一原則：任何解釋都比沒有解釋好......因此，創造原因的動力向來源自於恐懼。





而人類又十分難以割捨這些沒有多大用途的理論，



正如馬克˙布坎南在《改變世界的簡單法則》中所說：



如果正統經濟理論認為經濟預測是可能的，但卻每每預測失敗，



為何不乾脆摒棄這無用的理論？一位分析師提出了一個有幾分正確性的看法，



亦即經濟學家不在失敗時摒棄最喜愛的理論關係，是因為這會



「毀了這個工具的實用性。」在不甚了解或不想太多時，



大腦比較容易把事物合理化。這就是為什麼在牛市時，



會有人解釋日經指數上漲對美國股市有激勵作用



(「市場上相信日本的不景氣不會惡化，所以不會擴散至美國。」)，



隔天又會有人解釋為什麼日經指數下跌對美國股市有激勵作用



(「錢會湧入更強的市場」)。





不過，還是有理性的人物，看透了中醫的菁華。



日本的古方派，摒棄金元以後的中醫理論，以傷寒論的臨床經驗為基礎，



本著"我什麼都不知道，但是你的病會好"的精神，在日本繼續傳承中醫。



後來雖然有後世派與之抗衡，不過現今還是以"後世派皮，古方派骨"的折中派為主流。





到了近代西醫傳入後，中醫為了與西依相抗衡，



於是在不了解西方科學歷史以及真諦，又不了解中醫歷史以及真諦的背景下，



將西醫的理論移花接木到中醫奉為圭臬的黃帝內經上，



將古書斷章取義，附會西醫，形成了現代的中醫基礎理論。



（詳細內容請參看張效霞所著回歸中醫）





在了解了中醫西醫各自的發展史之後，讀者可能會覺得西醫是完全站了上風。



但是事實上，西醫在面對許多疾病時，卻幾乎無能為力。



而中醫幾千年的臨床事實，儘管被不科學的中醫理論所埋沒，



卻對於許多疾病有良好的療效。



例如感冒。



對於病毒所引起的流行性感冒，西醫就算是在理論上也是沒有藥可以處理的。



而對於細菌所引起的一般感冒，西醫當然會使用抗生素。



而不管是病毒還是細菌所引起的感冒發燒，西醫都會用退燒藥治療。



但是卻有研究指出，使用解熱鎮痛劑Acetaminophen退燒的病人，



感冒竟然比對照組還慢痊癒。



這種實驗，是中醫最好的力量，結果居然是西醫做出來的。



而中醫治療感冒，就我的經驗是十分有效，



但是我的經驗算什麼？



我不會說謊嗎？



我就算不會說謊，難道能保證不會對事實有所誤解嗎？



有的人刮彩券中了一百塊，就說上個禮拜報紙上算命的說得真準，



可是另外有三百次報紙上算命的說他會中獎，結果都沒中，而他都忘記了。



一百個醫案有什麼用？





科學這種"有可能是錯誤"的東西，還能夠存在，可見一定有存在的原因。



今天早上起床從右邊下床，結果下午走路跌倒，



認為從右邊下床會導致走路容易跌倒。



於是一天從右邊下床，一天從左邊下床，



三年後，發現左邊下床跌倒三十次，右邊下床跌倒三十一次。



於是，再也不用花心思在意該從哪邊下床。



科學，人人都會。



沒必要排斥。





科學的西醫為什麼不能治療所有的病？



不科學的中醫為什麼能治病？



這個問題其實很糟糕，因為科學本來就不等於能治病，



不科學本來就不等於不能治病。



科學只是一種方法，一種態度。





愛因斯坦說："當一個複雜現象中，起作用的因數數目太大時，



科學方法在多數情況下就無能為力了。"





而人體正是一個極其複雜的系統。





馬克˙布坎南在其《隱藏的邏輯》一書中說：



要想了解金融市場、政治、一窩蜂、流行、甚至更深度的議題，



譬如婦女教育與出生率的奇特關連、種族衝突等等，



應該從群體行為的「模式」來思考，而不是從個人本身。



鑽石之所以璀璨，並不是組成鑽石的碳原子都亮晶晶的，



而是因為碳原子的特殊排列方式。



個體單元並不重要，重要的是結構模式。人也一樣。





上面這段論述，並不能證明中醫的療效，



只是為醫學的發展，提供了一絲絲的啟示。



要證明中醫的療效，"建立中醫的地契"。



只能使用科學方法。





要讓中醫接受這個觀念，第一要讓他們了解什麼是科學，



第二要讓他們了解什麼是中醫。



竹內薰所著的《99.9%都是假設》，認為要加強科學史，以及科學哲學的教育，



才能了解科學。



我也認為，中醫必須加強中西醫學史的教育，



至少不能再發生像趙洪鈞寫出了《近代中西醫爭論史》這個偉大的論文，



教授卻說你學中醫的居然還批評中醫，而不給他畢業的事情。



另外，黃龍祥的針灸史研究一出來，也戳破了很多針灸研究的荒謬。



加強醫學史的研究，才能出更多趙洪鈞、黃龍祥、張效霞、廖育群等人物，



才能為中醫科學化打下基礎。