學長你好我是中國醫藥大學中醫系的學生發現你的網誌有相當多有關中醫的不同觀點也許是閱讀量不足，很多觀點我都沒想過讓我恍然大悟現行中醫教育的體制下還存在著許多問題讓我獲益斐淺除了學校的學習之外是否也有其他學習中醫的良好書籍可供分享?感謝!
感謝學弟的回應，希望能多提出批評與指教。學習中醫的良好書籍有很多，黃煌、張效霞、廖育群、黃龍祥的著作為必讀，其餘再說。
您新書出版的時候，可以的話想買第一本。最近讀了您的許多文章，覺得學到非常地多。非常敬佩您的博學多聞，和能把多方知識共冶於一爐的能力。使用心理學和邏輯學在謬誤上的分析已經達到出神入化的境界。對於疾病的探討，也從哲學層面到臨床，步步剖析，字字考證。從您的文章中，覺得您的學問非常扎實且學思靈敏。目前網路上我可以看到的中醫相關文章中，您思維之清晰與行文之流暢為我所僅見。況且還著重於引用資料的可信度，常常引用想法與素材的來源。內容也不是一般想當然爾的結論，更不盲從古人權威與民族主義論調，而純粹就事論事，理論剖析之後再佐以事實，而達致自己的獨立結論。只是到目前為止，您的文章似乎僅僅止於打擊「中醫義和團」理論之謬誤。對於現代醫學的不足之處甚少著墨，對於中醫未來的出路也甚少提及。而循證醫學的優缺點在哪？中醫只要立即引進循證醫學就沒有問題了嗎？要如何解決這些問題？中醫是否有辦法對循證醫學方法學上的不足之處有所貢獻？(例如個體化醫療)要如何適當地引進現代科學與中醫結合？(旁註：我覺得「循證醫學」這個翻譯佳於「實證醫學」，一方面可以避免與中醫的「實證」混淆，另一方面EBM也沒有「實在」的意思，而較類於「遵循證據」的意思)一個對中醫有負面觀感的人，儘可以利用您打擊中醫義和團的觀點來打擊整體中醫。「看吧，連學中醫的學生都認為中醫不過是騙局。」況且此類觀點的文章已經很多，從余雲岫到方舟子，百年來已經汗牛充棟，並不缺一個黃致翰。覺得中醫界需要一鼓改革的氣息，掃除空言，留下真正有用的方法與臨床資訊，以期對世界的醫學有扎扎實實的貢獻。(而不光光是您說的「嘴炮」)只是到目前為止，並沒有如此見識與氣魄的人物出現。您曾在一篇文章中戲稱自己會成為中醫循證醫學之父，我也期盼您有一天能夠有如此貢獻，爲中醫以及世界醫學的未來，指出一個新而可行的道路。拭目以待您的新作。新年快樂！
感謝DannyHung的讚美與指教。確實，「打擊『中醫義和團』理論之謬誤」是我寫這本書最主要的一個目的。而「對於現代醫學的不足之處」，我想依我目前的程度還沒有辦法多所著墨，若真硬要寫，恐怕也是虛泛之詞。不過，我的下一本著作，是詳論西方醫學的思想源流與概念演化，並且介紹當今西方醫學的整體臨床、研究思路。而「對於中醫未來的出路」，我所提出的就是循證醫學。而「循證醫學的優缺點在哪？」，發明循證醫學的外國人已經有許多文獻在討論，我目前還沒有什麼自認高過他們的想法，不過話雖如此，華語文獻的確是缺少這方面的資訊，我們期待華語文獻這方面的資訊趕快多起來，供各位中醫研究者參考。至於「中醫只要立即引進循證醫學就沒有問題了嗎？」，答案絕對是否定的。因為西醫在引進循證醫學之時，同樣出現了許多問題，可以想見中醫也同樣會遇到。但正如循證醫學的精神，醫療決策必須參考證據做出最有效益（cost-effective）的選擇，而不是一個完美而沒有問題的選擇＿＿因為完美而沒有問題的選擇從來不存在。我喜歡這麼說：「開車繫安全帶不是因為繫了安全帶就不會出車禍死人，而是因為不繫安全帶出了車禍會死更多人。」關於「個體化醫療」，其實並不是循證醫學的不足之處，我在文中已多所著墨，我在下一本著作中會更詳細論述。至於EBM應該譯作循證醫學還是實證醫學，從我書中一直使用實證醫學，而這裡又用循證醫學來看，就知道我不是很堅持應該如何翻譯。我之所以在書中使用實證醫學這個翻譯，只是因為這是在台灣正式通用的翻譯罷了。另外，我也覺得「循證醫學」這個翻譯佳於「實證醫學」，因為前者才有翻譯到EBM裡面的B，而後者沒有。且後者除了如DannyHung所講的一樣容易與與中醫的「實證」混淆以外，也容易與實證主義（Positivism）混淆。
我之所以寫這本書，自是認為有不見於其他人的思想心得，而分享之。我自認為本書之觀點相較於余雲岫與方舟子，多了一個「從內部反思」的角度，而不單純是「從外部打擊」。因此相較於余雲岫與方舟子，我期望本書可以多吸引那麼多一點的中醫狂熱者＿＿那些在千里之外一聞到余雲岫與方舟子就退避三舍而遑論仔細閱讀的中醫狂熱者，用另一個角度看世界。當然，不可否認的肯定會有許多人會將我的整本書中龐雜的思想蘋果日報般地濃縮曲解成「看吧，連學中醫的學生都認為中醫不過是騙局。」，用來打擊整體中醫。但如果中醫就真的這麼容易被擊垮，那他也真該被擊垮了。如果這群人拿來曲解的素材不缺我一個黃致翰，那我想也不會多我一個黃致翰。我與您同樣希望的是「中醫界需要一鼓改革的氣息，掃除空言，留下真正有用的方法與臨床資訊，以期對世界的醫學有扎扎實實的貢獻。(而不光光是我說的「嘴炮」)」我與您同樣惋惜的是「只是到目前為止，並沒有如此見識與氣魄的人物出現。」您提到我曾在一篇文章中戲稱自己會成為中醫循證醫學之父，我也記得自己有這麼說過，不過忘記是哪一篇了，找也找不到。但我現在更希望的事，十年後出現七八百個中醫循證醫學之父，而他們全部都讀過《什麼是中醫，這才是西醫》。最後，也來點呼應兔年的吉祥話，祝您兔年行大運，兔年恭喜發財，兔年恭賀新禧，兔年吉祥如意！
所以《醫與病》是第二本喔!! 太強大了...
我覺得《醫與病》這個名字太遜了到時候會取個潮一點的
感謝博主的詳細回覆！「中醫循證醫學之父」的那句是在「國科會大專生專題研究計畫沒有過」那篇文章裡。^.^ (可以試試全文搜尋功能)希望您不要誤會我的意思，您提出的要在中醫引進循證醫學的方法學，就目前的中醫而言確是項極有效的處方。中國大陸以及香港方面也已經有許多的學者專注於此，並已經有初步的進展了。﹝台灣方面則似乎少有人意識到循證醫學在中醫的重要性，這樣下去恐怕會快速落後於對岸﹞很高興台灣的中醫界能有如此才俊能夠如此重視循證醫學這一塊領域。如果您寫本書單純是要反對中醫，我覺得您寫得是一本極優秀的書。不過覺得您的格局不光光是停留在中醫存廢的爭議的水準上，而是要超越這個爭論，客觀地審視中醫學的優缺點，促成醫學界的合作，最後促成中醫學和世界醫學的進步。您在「我最討厭被冤枉」這篇文章中也用了兩個巨人的比喻來說明如何讓兩個醫學界合作：第一步，要先戳破巨人心中的虛妄自大。阻止了巨人不斷的貶低對方，才有讓兩位巨人攜手合作的可能。第二步，幫巨人剖析自己的缺點，藉以更容易發現對方的優點。讓兩個巨人"互相吸引"。第三步，幫巨人找到自己的優點，藉以讓對方發現還沒發現的優點。讓兩個巨人"愛到難分難捨"。本書的目的，就是要透過"內部批判"，讓兩位巨人握手言和，攜手合作。從以上您自己所訂出的目標而言，這裡的文章似乎尚未達成目標。一個西方醫學界的醫師會問，目前現代醫學有什麼缺點？我為什麼要重視中醫？它能為醫學的未來貢獻什麼？您說「對於現代醫學的不足之處，我想依我目前的程度還沒有辦法多所著墨，若真硬要寫，恐怕也是虛泛之詞。」從這裡可以看出您的謙虛與謹慎。以您的見識，能夠對現代醫學提出「內部批判」的時機相信不會太遠。您提到下一本著作，是詳論西方醫學的思想源流與概念演化，並且介紹當今西方醫學的整體臨床、研究思路。您也引用過廖育群的父親說的：「有朝一日，你把《黃帝內經》徹底批判了，就是真正讀懂了。」同樣的道理，等到我們徹底批判了當今的西方醫學，或許就是真正讀懂它的時候。
您說「開車繫安全帶不是因為繫了安全帶就不會出車禍死人，而是因為不繫安全帶出了車禍會死更多人。」這裡完全同意！我並不是問說安全帶是否完全無缺點，然後就腦殘的說既然有缺點，我們祖傳廠牌的優秀車款就不用安全帶。(只會死得更快而已)換個角度想，既然安全帶有缺點，在單純引進安全帶之餘，它的設計是否可以被改良？或者是否可以設計出新的安全系統，來更大的增加車子的安全性？例如發明安全氣囊、設計潰縮區域(crumble zone)、加上側撞保護桿(Side impact protection beams)等等。車子在不同的國家與環境行駛，自然會有不同的需求。寬大的美國車在台灣之所以賣不好，跟台灣的高人口密度和停車困難脫不了關係。台中港的德國製風力發電機就曾被強風吹斷，因為德國根本就沒有這麼強的風。中醫的情況也有點相似。循證醫學是一種醫學上的新技術(就像安全帶於車子而言)能夠理解一項新技術，使之於地方情況相合適，並將它精益求精，就是問題的關鍵所在。西方人沒有發明火藥，可是將它精益求精，最終以火炮稱霸世界。日本人沒有發明汽車，可是將它精益求精，現在成就了全球最大的汽車廠商。中醫於循證醫學(或者廣義的醫學和科學技術)是否有可能做到這樣呢？
學長加油
感謝學弟啦～
學長你好
回覆刪除我是中國醫藥大學中醫系的學生
發現你的網誌有相當多有關中醫的不同觀點
也許是閱讀量不足，很多觀點我都沒想過
讓我恍然大悟現行中醫教育的體制下還存在著許多問題
讓我獲益斐淺
除了學校的學習之外是否也有其他學習中醫的良好書籍可供分享?
感謝!
感謝學弟的回應，
回覆刪除希望能多提出批評與指教。
學習中醫的良好書籍有很多，
黃煌、張效霞、廖育群、黃龍祥的著作為必讀，其餘再說。
您新書出版的時候，可以的話想買第一本。
回覆刪除最近讀了您的許多文章，覺得學到非常地多。非常敬佩您的博學多聞，和
能把多方知識共冶於一爐的能力。使用心理學和邏輯學在謬誤上的分析已
經達到出神入化的境界。對於疾病的探討，也從哲學層面到臨床，步步剖
析，字字考證。
從您的文章中，覺得您的學問非常扎實且學思靈敏。目前網路上我可以看
到的中醫相關文章中，您思維之清晰與行文之流暢為我所僅見。況且還著
重於引用資料的可信度，常常引用想法與素材的來源。內容也不是一般想
當然爾的結論，更不盲從古人權威與民族主義論調，而純粹就事論事，理
論剖析之後再佐以事實，而達致自己的獨立結論。
只是到目前為止，您的文章似乎僅僅止於打擊「中醫義和團」理論之謬誤。
對於現代醫學的不足之處甚少著墨，對於中醫未來的出路也甚少提及。而
循證醫學的優缺點在哪？中醫只要立即引進循證醫學就沒有問題了嗎？要
如何解決這些問題？中醫是否有辦法對循證醫學方法學上的不足之處有所
貢獻？(例如個體化醫療)要如何適當地引進現代科學與中醫結合？
(旁註：我覺得「循證醫學」這個翻譯佳於「實證醫學」，一方面可以避
免與中醫的「實證」混淆，另一方面EBM也沒有「實在」的意思，而較類
於「遵循證據」的意思)
一個對中醫有負面觀感的人，儘可以利用您打擊中醫義和團的觀點來打擊
整體中醫。「看吧，連學中醫的學生都認為中醫不過是騙局。」況且此類
觀點的文章已經很多，從余雲岫到方舟子，百年來已經汗牛充棟，並不缺
一個黃致翰。
覺得中醫界需要一鼓改革的氣息，掃除空言，留下真正有用的方法與臨床
資訊，以期對世界的醫學有扎扎實實的貢獻。(而不光光是您說的「嘴
炮」)只是到目前為止，並沒有如此見識與氣魄的人物出現。
您曾在一篇文章中戲稱自己會成為中醫循證醫學之父，我也期盼您有一天
能夠有如此貢獻，爲中醫以及世界醫學的未來，指出一個新而可行的道路。
拭目以待您的新作。新年快樂！
感謝DannyHung的讚美與指教。
回覆刪除確實，「打擊『中醫義和團』理論之謬誤」是我寫這本書最主要的一個目的。
而「對於現代醫學的不足之處」，我想依我目前的程度還沒有辦法多所著墨，若真硬要寫，恐怕也
是虛泛之詞。
不過，我的下一本著作，是詳論西方醫學的思想源流與概念演化，並且介紹當今西方醫學的整體臨
床、研究思路。
而「對於中醫未來的出路」，我所提出的就是循證醫學。
而「循證醫學的優缺點在哪？」，發明循證醫學的外國人已經有許多文獻在討論，我目前還沒有什
麼自認高過他們的想法，不過話雖如此，華語文獻的確是缺少這方面的資訊，我們期待華語文獻這
方面的資訊趕快多起來，供各位中醫研究者參考。
至於「中醫只要立即引進循證醫學就沒有問題了嗎？」，答案絕對是否定的。
因為西醫在引進循證醫學之時，同樣出現了許多問題，可以想見中醫也同樣會遇到。
但正如循證醫學的精神，醫療決策必須參考證據做出最有效益（cost-effective）的選擇，而不是一個
完美而沒有問題的選擇＿＿因為完美而沒有問題的選擇從來不存在。
我喜歡這麼說：「開車繫安全帶不是因為繫了安全帶就不會出車禍死人，而是因為不繫安全帶出了
車禍會死更多人。」
關於「個體化醫療」，其實並不是循證醫學的不足之處，我在文中已多所著墨，我在下一本著作中
會更詳細論述。
至於EBM應該譯作循證醫學還是實證醫學，從我書中一直使用實證醫學，而這裡又用循證醫學來
看，就知道我不是很堅持應該如何翻譯。
我之所以在書中使用實證醫學這個翻譯，只是因為這是在台灣正式通用的翻譯罷了。
另外，我也覺得「循證醫學」這個翻譯佳於「實證醫學」，因為前者才有翻譯到EBM裡面的B，而後
者沒有。且後者除了如DannyHung所講的一樣容易與與中醫的「實證」混淆以外，也容易與實證主
義（Positivism）混淆。
我之所以寫這本書，自是認為有不見於其他人的思想心得，而分享之。我自認為本書之觀點相較於
回覆刪除余雲岫與方舟子，多了一個「從內部反思」的角度，而不單純是「從外部打擊」。
因此相較於余雲岫與方舟子，我期望本書可以多吸引那麼多一點的中醫狂熱者＿＿那些在千里之外
一聞到余雲岫與方舟子就退避三舍而遑論仔細閱讀的中醫狂熱者，用另一個角度看世界。
當然，不可否認的肯定會有許多人會將我的整本書中龐雜的思想蘋果日報般地濃縮曲解成「看吧，
連學中醫的學生都認為中醫不過是騙局。」，用來打擊整體中醫。
但如果中醫就真的這麼容易被擊垮，那他也真該被擊垮了。
如果這群人拿來曲解的素材不缺我一個黃致翰，那我想也不會多我一個黃致翰。
我與您同樣希望的是「中醫界需要一鼓改革的氣息，掃除空言，留下真正有用的方法與臨床
資訊，以期對世界的醫學有扎扎實實的貢獻。(而不光光是我說的「嘴
炮」)」
我與您同樣惋惜的是「只是到目前為止，並沒有如此見識與氣魄的人物出現。」
您提到我曾在一篇文章中戲稱自己會成為中醫循證醫學之父，我也記得自己有這麼說過，不過忘記
是哪一篇了，找也找不到。
但我現在更希望的事，十年後出現七八百個中醫循證醫學之父，而他們全部都讀過《什麼是中醫，
這才是西醫》。
最後，也來點呼應兔年的吉祥話，祝您兔年行大運，兔年恭喜發財，兔年恭賀新禧，兔年吉祥如
意！
所以《醫與病》是第二本喔!! 太強大了...
回覆刪除我覺得《醫與病》這個名字太遜了
回覆刪除到時候會取個潮一點的
感謝博主的詳細回覆！
回覆刪除「中醫循證醫學之父」的那句是在「國科會大專生專題研究計畫沒有過」那篇文章裡。^.^ (可以試
試全文搜尋功能)
希望您不要誤會我的意思，您提出的要在中醫引進循證醫學的方法學，就目前的中醫而言確是項
極有效的處方。中國大陸以及香港方面也已經有許多的學者專注於此，並已經有初步的進展了。
﹝台灣方面則似乎少有人意識到循證醫學在中醫的重要性，這樣下去恐怕會快速落後於對岸﹞很
高興台灣的中醫界能有如此才俊能夠如此重視循證醫學這一塊領域。
如果您寫本書單純是要反對中醫，我覺得您寫得是一本極優秀的書。
不過覺得您的格局不光光是停留在中醫存廢的爭議的水準上，而是要超越這個爭論，客觀地審視
中醫學的優缺點，促成醫學界的合作，最後促成中醫學和世界醫學的進步。
您在「我最討厭被冤枉」這篇文章中也用了兩個巨人的比喻來說明如何讓兩個醫學界合作：
第一步，要先戳破巨人心中的虛妄自大。阻止了巨人不斷的貶低對方，才有讓兩位巨人攜手合作
的可能。
第二步，幫巨人剖析自己的缺點，藉以更容易發現對方的優點。讓兩個巨人"互相吸引"。
第三步，幫巨人找到自己的優點，藉以讓對方發現還沒發現的優點。讓兩個巨人"愛到難分難捨"。
本書的目的，就是要透過"內部批判"，讓兩位巨人握手言和，攜手合作。
從以上您自己所訂出的目標而言，這裡的文章似乎尚未達成目標。
一個西方醫學界的醫師會問，目前現代醫學有什麼缺點？我為什麼要重視中醫？它能為醫學的未
來貢獻什麼？
您說「對於現代醫學的不足之處，我想依我目前的程度還沒有辦法多所著墨，若真硬要寫，恐怕
也是虛泛之詞。」從這裡可以看出您的謙虛與謹慎。以您的見識，能夠對現代醫學提出「內部批
判」的時機相信不會太遠。
您提到下一本著作，是詳論西方醫學的思想源流與概念演化，並且介紹當今西方醫學的整體臨
床、研究思路。您也引用過廖育群的父親說的：「有朝一日，你把《黃帝內經》徹底批判了，就
是真正讀懂了。」同樣的道理，等到我們徹底批判了當今的西方醫學，或許就是真正讀懂它的時
候。
您說「開車繫安全帶不是因為繫了安全帶就不會出車禍死人，而是因為不繫安全帶出了車禍會死
回覆刪除更多人。」這裡完全同意！我並不是問說安全帶是否完全無缺點，然後就腦殘的說既然有缺點，
我們祖傳廠牌的優秀車款就不用安全帶。(只會死得更快而已)
換個角度想，既然安全帶有缺點，在單純引進安全帶之餘，它的設計是否可以被改良？
或者是否可以設計出新的安全系統，來更大的增加車子的安全性？例如發明安全氣囊、設計潰縮
區域(crumble zone)、加上側撞保護桿(Side impact protection beams)等等。
車子在不同的國家與環境行駛，自然會有不同的需求。寬大的美國車在台灣之所以賣不好，跟台
灣的高人口密度和停車困難脫不了關係。
台中港的德國製風力發電機就曾被強風吹斷，因為德國根本就沒有這麼強的風。
中醫的情況也有點相似。循證醫學是一種醫學上的新技術(就像安全帶於車子而言)
能夠理解一項新技術，使之於地方情況相合適，並將它精益求精，就是問題的關鍵所在。
西方人沒有發明火藥，可是將它精益求精，最終以火炮稱霸世界。
日本人沒有發明汽車，可是將它精益求精，現在成就了全球最大的汽車廠商。
中醫於循證醫學(或者廣義的醫學和科學技術)是否有可能做到這樣呢？
學長加油
回覆刪除感謝學弟啦～
回覆刪除