2012年3月6日 星期二

「健保給付不合理--健保應該倒」悖論

長期以來,我還觀察到醫生以及醫學生們有另外兩個互相矛盾的言論。

第一,內外婦兒急診科沒人要走,五大皆空,大家都跑去走皮皮科五官科等小科,都是因為健保給付不合理的關係,健保應該要調整給付。

第二,五大皆空都是健保害的,所以只有廢了健保才能改善這個現象。


細心的讀者應該又會發現,以上兩種言論又是互相矛盾的。

怎麼一邊要求健保給付要合理,一邊又說應該要把健保廢掉呢?


健保的給付當然不合理!而且這也是五大皆空的原因之一,但所以解決之道就是廢了健保嗎?


舉個例子,常常有內科醫生在抱怨自己給病人做了詳盡的身體檢查,健保的給付卻很少,反而皮皮科隨便看個幾眼,給付卻是一樣的。

這個情況當然不公平,但是,假如廢了健保,一切交給市場機制,你想我們偉大的消費者(病人),願意付給在他身上摸來摸去的內科醫生比較多的錢,還是比較願意付給把他搞得漂漂亮亮的皮膚科醫生比較多的錢呢?

千萬別忘了,就比例上來講,五大科的又老又窮的「消費者」比較多,至於做醫美的醫生的「消費者」則是有錢又有閒的比較多。

如果一切都交給自由市場,你覺得作哪一科的醫生收入會比較高?

如果廢了健保,你覺得五大皆空會改善還是變得更嚴重?


在自由市場之下,如果你是一個「理性」的醫生,你就應該不去管那些生病的窮人,而應該去賺那些有錢人的錢。

換句話說,你不該走五大科,而應該去做醫美。


這種私有醫療爭相爭取有錢消費者(並且是用無效率的方法來競爭),並將窮苦病人推給公家醫療單位而造成政府醫療支出反而增加的情況,經濟學當中稱之為「雙重結構」(two-tiered system)。


如果你願意犧牲更多的報酬,走五大科,去治療那些很可能付不出錢來的真正生病的人,那麼你就是一個「不理性」的人。


根據心理學家的研究,以及每個人在被經濟學家洗腦之前都知道的常識,每個人都有理性及不理性的次人格。

每做一個決定,就是內心天使們與魔鬼們的交戰。


總之,如果醫療全部交給自由市場來決定,只會有更多真正的興趣是五大科,卻迫於生計而不得不做醫美的醫生。


當然,我必須要聲名,健保目前的給付絕對不合理,就算比自由市場運作之下還要公平,但還是不合理。

但面對這個不合理,解決的方法是去爭取,使其變得合理,而不是去妄想一個事實上會讓事情變得更糟糕的方法。


第二點要聲明的是,雖然世界各國的經驗告訴我們,自由市場應用在醫療上會造成效率更差的情形,但醫生的收入確實會上升。

因此,如果健保的給付與限制真的不合理到醫生不願意再犧牲自己照亮大眾的時候,醫生全面起來反對健保,也不是什麼道德上有瑕疵的事情。

雖然如此,但應該沒有人喜歡這種兩敗俱傷的事情發生。

2 則留言:

  1. 我是外科醫師

    基本上我不認為廢除健保的心態以及希望

    給付合理的心態是互相矛盾的

    我甚至認為是一樣的心態

    應該是說我們期待給付要合理

    但是,我們的理智也知道這問題要處理事

    很難的

    目前,我看不到解決的方法

    絕對的破壞,也才有絕對的建設

    直接讓健保倒也許才有希望

    至於您說自由市場上

    醫美的收入會高於五大皆空科

    這一點我也不認同的

    理由就在於: 自由市場下,我想某些很

    有錢但是需要換肝的人,會願意花費大筆

    金額插隊並請李伯皇老師換肝的

    回覆刪除
  2. 所以照你這樣說

    窮人是都應該去死喔

    健保沒了

    那種一個月賺一萬的人

    是最好都去死這樣嗎

    回覆刪除