2014年6月18日 星期三

點評《国际专家关于中国医改的六点共识:只靠市场行不通》

健保亂世之中,大概只要懂得我老師的老師的(硬是要攀關係)的這些建言,你對於醫療政策的看法大概就可以排名全台灣「兩千名」以內了(這句話好耳熟,ㄏ)。

這篇文章左批台灣無能健保局的荒謬措施,右打台灣那些覺得自己經濟學實力排行前兩千名以內的醫生(千萬不要對號入座阿,ㄏ)。

看完之後,你大概就可以了解為什麼我們醫師勞動條件改革小組、公醫時代、反醫療商品化聯盟等等,跟一般民粹團體走的路線不一樣,而是一邊批衛福部、批健保署,一邊強烈反對醫療商品化、市場化、績效主義。

我把重點中的重點摘錄如下,並在重點後附上短評:

「第一,在医疗保险和医疗服务领域,市场有严重的失灵。他批评说,有一种观点在中国依然有很大的声音,即政府主要管救济就是了,其他的完全都交给市场。世界各国的经验都证明这是行不通的。」

「政府只管筹资,不举办服务,让市场化的医疗机构充分竞争。萧教授当场问一位作此主张的专家:“这样做的,主要是美国、瑞士两个国家,两个国家的医疗成本,一家世界第一,一家世界第二,美国这样强的监管能力,尚且控制不住医疗成本,你有什么绝招,能让中国做到?”」

「另一位专家更有代表性,英国撒切尔政府的医改顾问Alan Maynard教授,正是“政府购买服务”的发明者。他指出,政府只出钱、不举办服务,就会造成医疗机构恶性竞争,造成过度医疗,提高医疗成本,英国的实践证明,“政府购买服务”的改革是失败的,执行不久就废除了,中国务必吸取教训。」

---發明者懺悔ㄟ,超有說服力!

「第三,预防和基本医疗优先。“预防为主”的方针,如果没有稳定的财政支持,就会流于口号。他举例说,在西部省份做试点,一些干部反对“大小病兼顾”,认为政府只管大病就行。结果就出现小病不治、拖成大病的情况。“多少人因为没有钱,有风湿病、哮喘病,小病拖成了大病,这是最惨的!所以,预防和基本医疗很重要,为了人们的健康,它的成本-收益比要大得多”。」

---趙少康、沈富雄之類的人可以不用再喊保大不保小了。

「第四,要改善价格管理体制。国际专家认为,中国的价格体制有很多问题,医疗服务价格定得那么低,开药可以挣钱,造成卫生总费用迅速上涨。“就好比一个病人胃出血,一边出血一边输血,增加的投入就都流到医院和药厂的口袋里”。」

---台灣健保署同樣需要改進這點!

「第五,激励机制可以左右医生的行医行为。美国为了控制老年医疗保险的成本,把次均诊疗费从10元降低到6元,结果处方量大幅增加。他说,在医疗市场上,价格和量是联系在一起的,医生可以左右数量。所以,对医生要有正确的激励,而不能鼓励医生追求收入。」

---這段話的意思是說要給醫師足夠高且穩定的合理待遇,而不是像現在台灣一樣低底薪、低單價,逼迫醫生衝量。

「据萧教授研究,全世界至少有十几个国家都尝试了商业保险,包括在各方面都刻意模仿美国的菲律宾,到1990年,菲律宾宣布这条路走不通,转而实行全民医疗保险。」

「但还有一些没有引起重视,甚至反其道而行之,向其他国家走过的弯路大踏步迈进。比如,在一个本来是公立医院为主的体系,实行“政府购买服务”,把公共医疗卫生事业变成健康服务产业,重新推向市场」

---他講得很含蓄,我幫忙翻譯一下,就是:馬英九下台!管中閔下台!退回服貿!退回自經區!

「这些,都是国内外实践反复证明走不通的路,很多医改研讨会上,一些信奉市场万能的官员和专家,讲着完全违背医疗体制基本知识的话,连来自西方市场经济国家的专家也听不下去了。」

---這些經濟學專家真是草莓族,如果來台灣見識一下,聽聽那些自認為自己經濟學實力排行前兩千名的人的言論,大概會像對穿腸一樣吐血不停喔!


原文連結:http://www.cn-healthcare.com/article/20140610/content-458027.html

沒有留言:

張貼留言