《錢買不到的東西》的第三個啟示：為何日本演唱會的門票不訂在市場價格，而要抽籤決定誰才能入場？

第三個重點，也是這本書的結尾：「在這個貧富益發不均的時代，把所有的東西都市場化，意味著富裕之人與收入不豐之人漸漸過著隔離開來的生活」。

 

第二點跟第三點是相互關連的，把所有的東西都市場化，也就讓整體社會而非只是某些領域形成了一個贏家通吃的悲慘狀態。

 

火車便當、巧克力、衣服、打火機、哀鳳……等東西，沒有人會反對這些東西的價格應該交由自由市場來決定。但腎臟、薪資、豪宅、醫療費、領養的小孩、醫師指定費……等議題，是否該由自由市場來決定價格，就有很大的討論空間了。

 

除了「物品本身是否適合以出價的高低來決定誰該享用」的這個問題以外，《錢買不到的東西》這本書帶給我最大的啟示，就是當市場化的東西越來越多的時候，整個社會也就成了一個贏家通吃的社會；當一個社會成了一個贏家通吃的社會的時候，任何的教育改革都必定失敗，因為成績輸給同儕的代價太大了；當一個社會成了贏家通吃的社會，貪污必定層出不窮，因為有錢沒錢真的能決定一切；當一個社會成了贏家通吃的社會，縱使那些真正努力又有天賦的人獲得了（超出合理的）回報，我們也必須眼睜睜怒視著那些投機取巧或者單純只是運氣好的人過著比你我都還奢侈許多的生活；當一個社會成了贏家通吃的社會，縱使那些懶惰不努力的人真的如市場至上主義者所願的過著生不如死的生活，但同樣過著生不如死的生活的人可能只是基因不如人，或者只是運氣不好。

 

在電影《神鬼戰士》所描述的羅馬競技場上，打不贏對手的戰士的下場就是被老虎給吃掉。根據市場至上主義者的論點，現代奧林匹克運動場上的輸家也應該要被老虎給吃掉才對，這樣選手才會更努力，比賽才會更精彩。

 

同樣的道理，台灣政府也不該發給只拿到倫敦奧運跆拳道銅牌的曾櫟騁國光獎金，因為如果銅牌沒有獎金的話，她就會更努力比賽，她就會幫台灣拿到金牌了。

 

眼看著台灣目前貧富差距這麼慘烈的現況，許多人會認為這是必然的。但千萬別忘了，古羅馬競技的場邊，不論是為了落敗者被老虎給吃掉而喝采的觀眾，還是覺得落敗者被老虎吃掉很殘忍又不合理的觀眾，都無法想像在二十一世紀的奧運場上，沒有拿金牌的選手是不會被老虎吃掉的。