我們永遠只能活在當下；但歷史卻挺有趣。
思考歷史發展的軌跡，可以讓我們正確地理解當下發生的事；
推敲當下發生的事，可以讓我們更好地理解歷史＿＿
過去那我們所沒經歷過的歷史。（完蛋，我詞句之間越來越有紅味、共味、毛味）
想要透徹瞭解漢字，就必須先瞭解漢字是怎麼出生的、長大的；
換句話說，要瞭解古人是怎麼造字的。
提到造字，人們下意識地便會想起「六書」＿＿那個古早古早以前，
東漢許慎所發明的一種「漢字歸類法」。
沒錯，六書，只是一種歸類法，
透過六書，的確有助於我們初步瞭解漢字。
但如果要更深入地，就不能只停留在對「六書」的鑽研上。
於是，我們需要藉助「以今鑑古」法，來「以今為鏡，可以知過去」。
而化學元素的漢字命名，剛好可以提供我們一個明顯的造字思路。
「氫」，外國科學家在命名時，就已經因為它是最「輕」的元素，
而命名為hydrogen。
而國人在翻譯時，也仿效外國人科學家的思路＿＿
「因為hydrogen是最輕的元素，因此以『輕』這個字為基礎，
取『輕』的音，省略義符『車』，加上新的義符『气』，
而造出了『氫』這個字，來代表hydrogen＿＿這個最『輕』的元素。」
如果單純地用六書來分析「氫」這個字，結論一定是極其單純的幾句話＿＿
「以『气』為義符，『輕的右邊』為聲符的形聲字；
而『輕的右邊』，又兼表意。」
這兩種說法看起來差不多，而且前面那種好像還比較囉唆一點，
不過，後面傳統的說法，可能會導致人們跳入思考的誤區，
得出荒謬的結論。例如這個歷史上著名的故事：
『世傳東坡問荊公：「何以謂之『波』？」
曰：「水之皮。」坡曰：「然則『滑』者，水之骨也？！」』
這個故事，就是因為王安石利用傳統的六書分類法，
將形聲字單純地、硬性的一視平等。
再加上抓住出現機率極大的巧合不放，而將「波為水形皮聲」，
「過渡詮釋」為「波者，水之皮」。
因此，以上「氫」跟「波、滑」的故事給我們很大的啟發：
「傳統上之所以將某『形聲字』歸類為『形聲字』，
只是單純地因為古人有利用『形聲字』的原則，
即『以此為義，以彼為音』，來造這個字。
而形聲字這個集合，並沒有排除在造字過程中，
古人有意識地選用同時能『表意』的『聲符』，
也就是，『氫』這個例子。」
因此，說「形聲字的聲符不表意」，就像立法委員程振隆一樣，是錯的；
說「形聲字的聲符表意」，就像王安石一樣，也是錯的。
說「形聲字的聲符不僅表音，有的還兼表義」，
就像「【南一版】國中國文課本」一樣，
你不能說他錯，但這句話就跟我說「天有時候會下雨」一樣，
像嘴砲，說了等於白說；像打麻將卡張聽牌被人暗槓
聽了等於白聽，永遠等不到胡牌。
以下是「【南一版】國中國文第二冊教材內容疑義說明」
立法委員程振隆指陳：
錯誤內容：形聲字的聲符不僅表音，還兼表義……
正確內容說文解字敘：「形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也。」形聲字的聲符僅表音，不表義，江、河就是著名的形聲字代表，工、可二字意義完全與江、河無關。
敬答程振隆委員的質疑：一、「形聲字聲符兼表義」之說法於學術界確有此一說，文字學者林尹先生在其所著《文字學概說》一書第133頁：「形聲字的聲符除了表聲之外更有表義的功用。」又於第135頁補充：「不過形聲字所從之聲符，也有部分是無義可說的。」由此可證本局之說法確有學術之根據，但為求周延，將於再版時更改為「形聲字的聲符不僅表音，有的還兼表義」。
二、本局於課文中所舉形聲字之例，如第53頁：「橋、驕、轎的『喬』意思是『高』，喬遷指遷往高處；『橋』指高高的用木板架起來；『轎』指被人抬得高高的車子；『驕』本指高大的馬。」均為聲符表義之形聲字，絕非程振隆委員所說「形聲字的聲符僅表音，不表義」。
從以上內容可以看出，立法委員程振隆，
以部分代替全體，妄下結論，邏輯概念不清。
而課本負責人，只會提出籠統的、不會錯、無建設性的回覆。
今天利用了「氫」的造字思路，解釋了一部份的漢字，
姑且稱之「聲符兼表意形聲字」，要注意的是，
名字並不重要，重要的是造字思路。
如果拘泥於名字，認為，所謂「聲符兼表意形聲字」，
就只有類似「氫」這種造字思路的話，那就錯了！
因為，所謂「聲符兼表意形聲字」，只是從「果」去命名，
如果我們要從果去推導「因」，必須要非常非常的小心、嚴謹才行。
我們必須要知道，「連現代教育那麼普及，都有文盲了，
更何況古早時候？古時候識字的人有多少？
漢字發明以前，古人又是怎麼造「字」的呢？
欲知詳情，且聽下回分曉。
沒有留言:
張貼留言