臨床與理論分離的醫學

臨床與理論分離的醫學，是好是壞？



以前的我覺得，西醫的缺點之一，就是臨床與理論脫節。

舉例來說，某某抗生素可以在培養皿裡殺死某某細菌，

理論上就說某某抗生素可以用來治療某某細菌所導致的疾病，

而不管臨床的療效以及副作用如何。

相對的，臨床上某某中藥吃了之後某某病好了，

但因為某某中藥在試管裡並不能殺死導致某某病的細菌，

因此不承認某某中藥的療效。

以上，

好像在西醫的理論裡，這個世界上只有細菌跟藥，

人都不見了。



以前的我，認為這是臨床與理論脫節的關係。



不過，現在我認為，這是臨床與理論無法劃清界限的關係。



臨床上有效，就是有效嘛！

理論上無效，只能證明理論需要修正而已，關臨床何事？



理論上有效，就是理論上有效嘛！

臨床上無效你還是臨床上無效。



薛丁格在《生命是什麼》（ㄜ...薛丁格真的是物理學家，還得過諾貝爾）

一書中提到，科學就是將觀察的主體（人）抽離於被觀察的客體，

是一種「認識論的切割」，因為若不將觀察者抽離，

便建立不了科學的理論體系。

但弔詭的是，沒有了觀察的主體，這個世界又意義何在？

難道一切只是一場沒有觀眾的自high劇？

（這本書我在圖書館借的，已經還了，上述是憑印象東拼西湊而成，

而且感覺上好像還有別本書上的東西...）



科學如此，

自詡科學的醫學亦復如是，

但弔詭的是，

醫學這門科學所觀察的客體，是人！



近代量子物理的發展，

越來越莫名其妙。

在光的干涉實驗中，

同一個光子可以同時通過甲地以及乙地！

若沒有人去測量，光子是同時身處兩地的！

貓既是死的又是活的！

這就是有名的薛丁格的貓＿＿有史以來討人厭的貓。



於是，科學家慢慢瞭解佛家的互即互入觀念。



而「我」，還在這邊打嘴砲。