2008年7月31日 星期四

趙敦華講波普爾

接續上一篇的話題。



波普爾提出了"證偽"的概念,並認為打敗了邏輯實證主義"證實"的概念。



可是事實並非如此。



邏輯實證主義認為,歸納法縱使不能證明一個全稱命題



(不能夠藉由歸納法證明"所有"的烏鴉都是黑的,因為"所有"的烏鴉包括了至今還沒有被歸納的烏鴉,以及未來的烏鴉),



也能夠得到一個對於命題的"概率性"的描述(根據對於現存烏鴉隨機抽樣的歸納結果,可以作出如下的表述:



烏鴉是黑色的機率是很高的)。



也就是說,若一個科學理論越接近真哩,則此科學理論為真的機率就越大(被證實)。



所以邏輯實證主義認為,科學理論的建立是依循著:



觀察→提出假說→實驗→修正或證實假說



也就是國中課本告訴我們的科學方法。



而波普爾則提出了看似截然相反的論點:



歸納法無法證實一個全稱命題,而只能證偽之(只要發現一隻不是黑色的烏鴉便行),



而科學理論越接近真理,此科學理論是假的的機率反而會越大(被證偽),因為多說多錯,少說少錯。



相比起"所有的烏鴉都是黑色的","所有的烏鴉既是黑色的也是兩隻腳的"更接近真理,



卻有更大的機率被證明是錯的(不論是找到一隻不是黑色的烏鴉,或是不具有兩隻腳的烏鴉)。



怎麼會這樣?越接近真理的科學理論,邏輯實證主義說他更有可能是真的,波普爾說他更有可能是假的!



這不是極其矛盾嗎?可是各別來看,卻各有各的道理。



其實兩個都是對的,而且並無矛盾。



之所以我們會產生矛盾的錯覺,波普爾會產生打敗了邏輯實證主義的錯覺,



就在於將兩個不對等的概念加以比附的關係。



我們都在上述的論點中看到了比較之詞,卻搜尋不到比較的對象,



而這也是我們常常會犯的錯誤。



行為經濟學證明,人只能從比較上獲得價值判斷,卻又同時產生幻覺,以為自己的價值判斷是絕對的。



邏輯實證主義所謂"具有更大的機率是真的",是"基於歸納法所得到的結論"。



例如:"所有的烏鴉都是黑色的"這個表述,比起"所有的烏鴉都是紅色的"這個表述,還要接近真哩,也就是更有可能是真的。



若是邏輯實證主義將"所有的烏鴉都是黑色的"這個表述,與"所有的烏鴉都是黑色的並且具有兩隻腳"這個表述相比較,



也會得出前者"被證實的機率比較小"的結論,這跟波普爾所說的"被證偽的機率比較大",是同樣的意思。



另外,接續上一篇我所提出的思考魔術,



波普爾認為,邏輯實證主義所提出的科學方法:



觀察(重複現象)→提出假說→實驗(再觀察)→修正或證實假說(再提出假說)



是錯的,應該是:



提出猜測或假說→觀察(實驗)→否證原假說



也就是說,波普爾認為,科學並不起源於觀察,而是起源於一種內心的定見,或是猜測,或是假說。



波普爾舉出了兩個例子:



1.有一次在上課的時候,波普爾叫他的學生"觀察自己手上的那隻筆",結果學生完全觀察不出什麼結論來。



2.大家都有小時候吃了噁心食物的經驗,一定是吃了一口之後就再也不吃了,並不是吃了好多口(觀察)之後,才得出這東西吃不得的假說。



但是,難道這樣就等於駁倒了邏輯實證主義關於科學方法的步驟嗎?



事實上並沒有。



波普爾舉的這兩個例子,正是我上一篇所說的"太蠢的例子",蠢這個字在我用來沒什麼負面的意思,



只不過如果再怎麼舉也只能舉出蠢例子,是永遠不能直指問題的核心的。



邏輯實證主義說,科學源於觀察,但並不等於"所有的觀察都會衍生為科學",



因此波普爾所舉的第一個例子,只能藉由歸謬法,去證明"所有的觀察都會衍生為科學"這個概念是錯的,



但是事實上,邏輯實證主義者並沒有提出這個概念,波普爾等於是自己豎立起了一個草包,再將之打倒,



,便宣稱自己駁倒了邏輯實證主義的論述。



而波普爾的第二的例子,更是沒辦法說明自己所認為的"科學方法源於猜測及假說,而不是觀察"。



因為"沒有人說只觀察一次的觀察不叫作觀察",而所謂"一次"的概念,更沒有明顯的界線,



什麼叫做"吃了一口"?,又或者吃了幾口才叫作觀察呢?



甚至,我們在吃了那一口之前,難道對於即將吃進去的那口食物,有任何的猜想或假說嗎?



(這個反問並不是要說沒有,而是要說可能有也可能沒有)





我寫這篇的主要目的,當然不是要批評波普爾的貢獻,



因為它的貢獻其實是非常大的。



他雖然並沒有如他所號稱的那樣,打倒了邏輯實證主義,



卻補充了邏輯實證主義所忽略的地方。



科學方法的過程本來就有可能從觀察開始,也有可能從猜測或假說開始,這並不矛盾。



尤其是中國的科學發展,更是常常由假說開始。





相反的,我相當激賞波普爾的論點,不論是關於科學,還是關於社會。



他在"開放社會及其敵人"中,對於民主的論述,根本是大大超越了現今2008年一般台灣人的觀點。



這一陣子買了西方一些偉大的思想巨著,例如孔恩、波普爾、戴維森、皮亞杰等等,



心裡都會有種矛盾存在。



一方面覺得這些都是幾十年前的作品,會不會已經落伍了呢?



一方面仔細一看,其內的思想,根本是大大領先了現今台灣的學術思想。



更無奈的是,我買的這些書,都是簡體的呢!



到底是誰沒文化呢?

13 則留言:

  1. 多謝稱讚(羞~)

    回覆刪除
  2. http://homepage3.nifty.com/keirakukyousitu/hantei.html

    回覆刪除
  3. ㄎㄎ 看不懂的比喻



    是說只注意自己想注意的嗎?

    回覆刪除
  4. 哈 對耶 難經那個有理

    回覆刪除
  5. 寫得還不錯 但是兩者系統是不會合作的 不管說得太多 畢竟一個人被治療就是一個人 不會有兩

    個同時間同一個相同的病

    來被作實驗,所以 嘿嘿 你喜歡西醫就去找西醫 喜歡中醫就去找中醫!

    回覆刪除
  6. 謝謝你,因為偶然連到你這部落格文章,我才從中醫義和團的迷思中清醒

    過來。



    中醫確實有其效用!但必須用極嚴謹的科學方法(例如統計學)去努力研

    究清楚。



    可惜的是網路上找到的討論資訊,大多是義和團式的嘴砲鬼扯、或套套邏

    輯循環論證的自圓其說。



    我用google搜尋 "什麼是中醫,這才是西醫" ,找到的網頁極少,幾乎沒

    什麼人氣,真可惜了~



    (我沒有無名帳號似乎無法留言?重複留了兩次都沒有顯示出來~)

    回覆刪除
  7. 感謝P.W.的支持與鼓勵!



    也很高興看到自己的文章能夠實際上改變

    別人。



    不只是網路上沒人氣,兩家大出版社也沒

    興趣出版這本書。



    不過網路上一些讀者的回覆及鼓勵就是支

    持我寫作的最大動力。



    期待黑天鵝事件有朝一日的出現。

    回覆刪除
  8. 想到一件有趣的小事,曾讀過一個諾獎級的大學者說:天文學、地質學、

    經濟學這三者,在某方面很像,它們都無法在實驗室裡控制變數。



    想想也是,誰也無法把整個社會、甚至整個地球、整個宇宙『停下來』甚

    至『重來一遍』。所以很多東西必須觀察已發生的資料,然後用心地猜!

    相對於物理學、化學其中的某些領域,整個天文學、地質學、經濟學,顯

    得非常『模糊』而不精確,這是它麻煩之處,也正是它有趣之處 (整個

    經濟學用到的數學非常非常非常簡單,大概限於數學系在大學階段的分析

    學和代數學的皮毛而已,至於研究所階段的分析學和代數學、以及整個幾

    何學,經濟學完全用不到! Milton Friedman說「經濟學令人著迷的是,

    它的基本原理如此簡單,只要一張紙就可以寫完,而且任何人都可以了

    解,然而真正了解的人又何其稀少。」)



    文組的我不曾修過物理學、化學、生物學,讀了你的文章我才知道,原來

    醫學及人體運作也是如此『模糊』且複雜(活人裡面運作的微觀真相,是

    難以清楚觀察的,弄成死人卻不運作了,況且怎能殺人),難怪真正的優

    秀醫生或生物醫學家,會面有難色地說『吃檳榔會否導致口腔癌,我不知

    道,沒有明確證據顯示是這樣,但我勸你不要吃檳榔』『抽煙會否導致肺

    癌,我不知道,僅可以很確定抽煙會導致###、@@@、&&&,但是

    腫瘤嘛~ 現在還沒研究出來』。



    在讀了你的文章之後,我偶然又讀到一篇〈科學神話真可怕,真的有夸克

    星及黑洞嘛? 〉,真的是蠻感慨的。



    幸好我接觸中醫僅數個月時間,就讀到你的部落格一系列文章,沒有陷得

    太深。

    有些義和團員被洗腦太久、陷得太深,已無法用客觀常理去判斷真偽是非了。

    回覆刪除
  9. 兩家大出版社也沒興趣出版這本書?

    呵呵....那是他們瞎了眼!

    多跑幾家吧,最後一定不會失望的!



    您所提出的論點,對有良好科學素養且

    頭腦清晰的人而言,打倒中醫義和團是

    綽綽有餘的。



    不過這樣也僅僅止於目前西醫界對中醫

    的看法,只是把目前西醫界認為的垃

    圾,重新論證為垃圾。重要性僅僅止於

    中醫界。



    但是表面上的垃圾之中,有沒有被大家

    忽視的珍寶可以為醫學整體有所貢獻?



    撇開那些唬爛包裝和不學無術的醫生,

    中醫未來應該要怎麼走?



    殺死台灣的中醫界,最後不過變得和日

    本的漢醫一樣,是已經被走過的道路。

    台灣的中醫界是否能和包括循證醫學的

    科學方法做有機的結合,是能否有創新

    和貢獻的重點所在。



    如果林懷民對東方舞蹈和武術身段不屑

    一顧,那雲門或許不會這麼成功。如果

    賴聲川對東方戲劇和相聲不屑一顧,那

    表坊或許無法有今天的成就。



    願您成為中醫界的林懷民和賴聲川!

    回覆刪除