台灣自詡為一民主又自由之國家，
但是，人們似乎漸漸忘了「民主」與「自由」的區別。
民主，並不能無限上綱的，而且，大部分的時候，民主其實是獨裁。
有看過美麗境界的人，應該知道片中主角，諾貝爾經濟學獎的得主。
他的理論，簡單的說就是可以讓我們做出最大利益的決策。
但是，這個理論如果大家都懂，
那他就不會拿諾貝爾獎了。
我們想像一下，他在讀大學的時候，如果班上要投票表決＿＿例如考試時間，
或者是像我們系上一樣，決定未來的課程。
表決的結果，會是最好的嗎？
先假設他贊成的選項是最好的＿＿當然這個可能性很高，
其他的同學會跟他的想法一樣嗎？
如果會的話，大家都可以得諾貝爾獎了。
再來想像一下，台灣人很喜歡公投，
假設今天要公投台灣要不要被大陸統一，
結果通過了，那台灣就要被大陸統一嗎？
為什麼會通過呢？
原來，有三百萬的台灣人是大陸早在三十年前就慢慢滲透進來的間諜阿！
當然這只是個想像的情形，但是，這不值得我們思考嗎？
另外，有一句話說，「沒那個屁股就別坐那個馬桶」。
中醫系想要改課程制度，把42屆以後單修的總學分數大幅減少＿＿
西醫的也減少，中醫的也減少，通識課程稍稍增多。
先來講一下我的看法。
首先，我當然是贊成總學分數大幅減少的，
原因我已經講過不下千萬遍了，
揠苗助長的故事大家也從小聽到大，
可是卻只是聽過就忘，依然的揠苗助長。
哈佛大學必修學分超少，卻有目不暇給的、
各式各樣的講座可以提供課程外的學習。
再來，通識課程稍稍增多，「理論上」我是應該贊成的，
不過實際上卻不贊成。
因為，沒那個屁股就別坐那個馬桶。
我們學校的通識課程是什麼東西阿？
數位資訊？人際關係？
我們的師資夠嗎？質夠嗎？量夠嗎？
再來，如果所謂通識課程，還不給學生依照自己興趣選擇
（或是表面上給學生選擇，事實上所有的選項都很爛），
那通識課程有何意義？
還不如給學生多點時間，
自己去涉獵相關書籍，甚至去外面找老師，都不錯。
「表面上給了學生很多東西，事實上連最基本的『時間』都沒給！」
以上是我對於改課程制度的想法。
總體來說，我是贊成的，甚至我還半開玩笑的說：
「我好想降級去念新制度的課程呢？」
不過，我後來發現，
這麼好的制度，我的同學們卻不贊成。
為什麼呢？
簡單的來說，「他們想讓學校逼著唸書」。
在他們的觀念裡，「學分數減少」，就等於「學習的量變少」，
吃虧了，不划算了！
事實上，怎麼會是這樣子的呢？
學習就只有在課堂裡嗎？
龍應台在「幼稚園大學生」裡也說了，一個小時的課，
事實上是需要好幾倍課外的時間預習複習的！
先不要說預習複習，因為假如上課的內容很無意義的話，
預習複習也同樣無意義。
一走出教室，就不學習了嗎？
大錯特錯阿！
最近在讀阿姜查的書，書裡提到，
每當和尚們為了準備經典考試而埋首讀書時，
卻常常因此疏於修行。
表面上，當我們的學生「自動自發地」，不希望學分數減少，
好像是一件好事，天哪！作學生的居然主動希望多上一點課耶！
這不該高興嗎？
事實上卻不然。
為什麼他們會這麼想呢？
我仔細想想，他們不這麼想才奇怪呢！
想想看，台灣有多少國中生補習？有多少高中生補習？
我從小到大，除了試聽過一個暑假升國中的補習以外，都沒補過習。
或許，在台灣，我才是怪胎呢！
補習班是什麼？就是逼你讀書，讓你考高分的地方阿！
我們的大學要淪為補習班嗎？
大家一定都會說不要。
但是，當我們的學生，都希望大學淪為補習班的時候，
大學能不淪為補習班嗎？
我昨天貼的一篇文章裡，張忠謀也說：
「當我回顧這幾十年的工作生涯，我發現只有在工作前五年，
用得到過去在大學、研究院所學的20-30％，
之後的工作生涯，直接用到的部分幾乎等於零。」
那麼，我們現在學了那麼多學分，又有什麼意義呢？
沒那個屁股，就別坐那個馬桶阿！
沒有自主的大學生，就不要奢望有真正的大學阿！
所以說大學生只不過是屁股？大學只不過是馬桶？
好吧！就犧牲我這個尖屁股，以成全大家的屁股，
讓全台灣的馬桶都是免治馬桶吧！
讓全台灣的大學都變成補習班吧！
沒有留言:
張貼留言