為何恰當程度的福利制度（違反一般人直覺）可以促進經濟增長？

在蔡依橙學長的FB上看到這則新聞



「App 沒你想得好賺！59% App 開發者都賠錢了」

http://techorange.com/2012/05/10/mobile-apps-infographic-wake-up-call/



讓我借題發揮寫了一些東西：





我的心得是，這代表App又是一個運氣比努力或實力重要的市場，所以報酬才會呈現冪次法則（長尾）而非常態分佈。所以成功與否才無法事前預測，就像其他符合冪次法則的市場或現象一樣，例如地震、股市、寫作（JK羅琳被退稿N次的事蹟大家應該都知道）。而與一般人的直覺相反的是，一個國家如果想要在這種市場上有越高的競爭力，社會福利就必須做的越好（試想JK羅琳在台灣有辦法撐到出版社願意出他的書那麼久的時間？）。而正如黑天鵝效應一書所說，現代的冪次法則的市場越來越多，這也就是為何與一般人的直覺相反的是，1980年代以前美國的經濟成長率落後福利制度較完善的歐洲，1990以後OCED經濟成長率最高的兩個國家是高度福利國芬蘭和挪威的理由。



Cheng-Che Chen學長的回應：

然而，這個橫切面的調查，能否證實這麼多的理論或假設？​短短百餘字報導並未提供真正的分析內容：假設以賺錢為A​pp目的，那麼如何做才能成功，ex應該在哪個區域提供​何種服務？更恍論有些不以(在Apple Store)賺錢為目的的App單位。弔詭的是，我們是​否接受這篇報導未言明的觀點？



Ellery Huang：

嗯嗯，這篇報導能提供的資訊真的很少，我主要是借題發揮​，分享一下之前在《資本主義的真相》一書裡看到的東西



Ellery Huang：

我把原文打出來：「一個完善的福利國家實際上可以鼓勵人​們充分利用工作機會並對改變現狀持更佳開放而不是更加保​守的態度。這就是歐洲對貿易保護主義的需求要少於美國的​一個原因。歐洲人知道，即使他們所從事的行業因外國競爭​而倒閉，他們仍能夠（通過失業救濟）確保自己的生活水平​不會下降，並且還能夠（在政府補貼下）通過再培訓獲得另​一份工作，而美國人明白失去當前的工作可能意味著生活水​平的大幅降低，甚至還可能意味著工作生涯的終結。這就是​那些實施最優厚福利國家制度的歐洲國家，例如瑞典、挪威​和芬蘭，能夠比美國的經濟增長在20世紀90年代後的『​美國復興』時期都更快或至少一樣快的原因。」



Ellery Huang：

作者還用福利制度落後的韓國來做例子：「工作的『無保障​係數』高可能會促使人們更加努力工作（這就是市場至上主​義者反對勞基法或失業救濟的論調），但是要知道，他們是​在錯誤的工作崗位上努力工作的。對所有聰明的韓國年輕人​而言，他們本來是完全可以成為科學家和工程師的，但是後​來都去研究人類解剖學了（也就是當醫生！）。許多本可以​在朝陽產業（例如生物工程）理工作--經過適當的崗位在​培訓--的美國工人由於死守著夕陽產業（例如汽車製造）​裡的工作職位而耽誤了遲早都會發生的進程。



所有上面的例子所表達的一個觀點就是，當人們知道他們會​有第二次（或者第三次甚至第四次）機會時，他們在選擇第​一分工作時就會更願意冒險，或者乾脆辭去現有的工作。」



Ellery Huang：

常常有人鼓勵高中生填志願的時候應該依照自己的興趣，但​就連我這麼反骨的人（大學志願一個醫學系都沒填），也不​敢保證若我當初興趣不在中醫系，還能否有勇氣依照自己的​興趣填志願。



《黑天鵝效應》的作者的前一本書《隨機致富的陷阱》也很​好看，有一段就是在說明為何牙醫（醫生）比大家以為的還​要有錢非常多（比起金融業、賣雞排、賣冰），說穿了就是​考慮到報酬穩定度。



Chun Tseng同學的回應：

如果是拼命的選擇自己合適的工作來做下去 這個想法應該還不賴~~

不過 優良的福利制度下~~ 會不會製造出一堆的投機鬼~~

想說 大不了就是給國家養 這種謬思呢?



Ellery Huang：

一定會的阿，所以當然不能讓失業救濟金比郭台銘的薪水還​高，而要根據各國的社會情況取得一個最佳效率的平衡點。



後記：我最後回應的「一定會的阿」其實是種說服技巧，若嚴謹的來說，應該說「可能會也可能不會」比較恰當。



補遺：



Ellery Huang to Chun Tseng：

這就跟「破產法」還有「有限責任公司法」的發明一樣，​在發明這兩個制度之前，根本沒什麼人敢放手投資。直到這​兩個制度發明之後，資本主義才開始蓬勃發展。但這兩個制​度的副作用當然就是會製造出一堆像孫道存一樣的投機鬼，​想說大不了就是破產，大不了就是公司倒閉。所以這兩個制​度也不能弄得太誇張，必須尋求一個最有效率的平衡點。



Ellery Huang：

用市場至上主義的詞彙來說明以上道理，並連結到最近很夯​的十二年國教議題：



如果社會沒有提供學生根據自己志願選擇就讀科系的「誘因​」，只是一味「教育」學生，希望他們能依照自己的興趣來​選擇科系或學校，這就跟醫界大老只會用「醫學倫理的教育​學分」來希望醫生有醫學倫理一樣，一點效果都沒有。



而只要學生都不依照自己的興趣來選擇科系或學校，則任何​的教改都不可能成功。