一個三歲小孩也懂的道理，健保是中華民國政府管的，自經區也是中華民國政府管的，哪來的競爭？那些每天都在罵政府為了選票只會討好民眾透過健保壓榨醫護人員的人，到底是哪來的自信有了自經區之後政府就會佛心來了寧願放棄選票而改善健保不壓榨醫護人員？
現在政府處理五大皆空的招術就是PGY跟縮限非五大科名額！而且政府現在都敢說要限制醫師出國賺錢了，之後你以為那些能進自經區賺錢的是誰？真的是技術高超的醫生？還是連勝文？
不要以為我在開玩笑，自經區條例對外國醫事人員的資格認定根本是空白授權！你覺得是技藝高超又有醫德的草民醫生能進自經區賺錢，還是background超硬的波波能進去？
面對政府欲將醫療服務納入服貿與自經區，使素來被視為具有公共性的醫療商品化，社會上掀起了一股爭辯醫療究竟是公共財還是商品的風潮。
其實，就算沒有服貿與自經區的威脅，台灣的醫療也早就沉痾難起，瀕臨崩壞。
沉痾有三，第一，披著非營利醫療財團法人外皮，行營利公司之實的「醫療『財團』化」問題；第二，醫護過勞等「醫護人員勞動權益」問題；第三，「醫療資源與醫護薪酬分配不公」問題。
造成這三個問題的病因，乃政府之衛生福利政策，以社會福利為名，行商品化、市場化、績效主義之實；以公共財為口號，行逼迫醫療成為以追求利潤為首要任務之商業、服務業之實；再加上衛福政策被利益集團把持，基層醫藥衛生從業人員無法發聲，使得健保給付與財團化醫院共謀壓低醫護人員待遇，造成基層醫療從業人員被迫拚績效、衝服務量，犧牲人民健康福祉。
站在政府自身利益的立場，其實這樣做的好處有三。第一可以推卸政府照顧人民健康的責任；再者可以討好以五鬼搬運法營利之財團化醫院；第三點更高招，利用不公平、不合理的健保給付與核刪機制，繁複虛假的評鑑與不盡責的勞動稽查等手段，壓榨第一線醫護人員，同時利用殘破的轉診制度與總額給付制度，讓醫藥社福政策披著公共財的外衣以討好民眾，暗地卻將台灣的醫療與社福漸漸商品化、市場化，最終達成讓醫療從業人員與民眾誤將健保等社福理念當敵人，將醫療崩壞的解藥寄託在「飲自由市場之鳩以止渴」之上，最終達成政府背棄人民，圖利財團之目的。
在此，我提出三帖醫療崩壞之解藥。第一，修定醫療法以解決「醫療財團化」問題。第二，醫師納入勞基法並修訂法條鼓勵成立工會以解決「醫護人員勞動權益」問題。第三，將基層醫護代表納入衛生福利與健保政策（核刪、給付、藥價等）決策過程以解決「醫療資源與醫護薪酬分配不公」問題。
最後，我鄭重呼籲政府負起捍衛人民健康的責任，解決「醫療財團化」、「醫護人員勞動權益」、「醫療資源與醫護薪酬分配不公」等問題，並將社福醫療排除在服貿、自經區之外，因為若引進中國等國外資本，將形成更難撼動的利益團體，使醫療崩壞之沉痾更難解決，最終將病入膏肓，使被政府背棄的全體人民與崩壞之醫療陪葬。
新聞連結：
http://n.yam.com/healthnews/healthy/20140429/20140429261221.html
http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=104059
我真的不懂，為什麼少數那些反對醫療去商品化的人，又很喜歡在那邊說醫療不是服務業。
有人說醫療去商品化的概念很難懂，所以他不贊成，但難道一個「商品化的非服務業醫療」概念就更好懂嗎？
我真的不懂，為什麼少數那些反對醫療去商品化的人，可以一邊抨擊醫療比台灣還去商品化的歐洲國家看病要等很久，一邊又在那邊不爽某些台灣的病人總是希望醫生趕快先給自己看診。
我真的不懂，為什麼少數支持自由經濟區國際醫療的人，可以一邊詛咒健保趕快倒，一邊咒罵衛福部補助給護理師、住院醫師的錢都被財團醫院A走，又可以一邊在那邊期待自經區賺到的錢補助健保之後會讓自己的待遇變好。
我真的不懂。PS: 推文請不要推「啊現在台灣的醫療就已經是服務業了啊！」。是啊，台灣現在的醫療已經是服務業了，所以呢？跳出來跟我們一起反抗啊！
其實我們反對醫療商品化的理由真的很簡單，如果你想要當一個願意犧牲專業性與臨床自主性而以病人滿意度與業績為優先以得到優渥報酬的醫生，或者是想當一個能夠盡情發揮醫療專業卻領取微薄薪資的醫生，那麼我真的歡迎你支持醫療商品化（儘管你不一定可以選到你想當的上述兩種醫生之一）。但如果你想發揮專業又合理報酬，那只有醫療去商品化一途。
昨天的公衛倫理與法律課堂，討論了四種分配缺稀致命急性傳染病疫苗的原則。其中三種主要依據的是功利主義（utilitarianism），或輔以羅爾斯的差異原則來建立優先順序，以分配疫苗。簡單來說，就是以能讓最多人活下來的分配方式為主，但也會有某種程度與比例強調社會上弱勢族群的優先分配性。
第四種分配疫苗的方式，是哲學家Martin Peterson以平等主義為中心思想所提出，認為應該用抽籤的方式來分配疫苗，使每個人因為這次疫情的活命機率盡量達到相同。但Peterson並不特別強調平等主義，而是為了說服功利主義者，用「活命機率」帶給人的效用的邊際遞減原理來說明活命機率相同的抽籤方式才能讓總效用最大化。（但Peterson卻又批評功利主義者認為每個人的效用可以相加的假設是不合理的，這就自相矛盾了。）
我不反對自由貿易，我是反對現在的台灣簽訂比現有更多的自由貿易。
有一部很難看的漫畫改編電影叫做《賭博默示錄》，故事創作者的原意應該是要諷刺當代資本主義社會的醜惡與不合理之處，但可惜電影被拍難看了。
劇情主要是主角等人參加喜好積蓄錢財（放高利貸）與欣賞別人痛苦的「帝愛集團」總裁所舉辦的一系列賭局。
電影中，「高空走通電鋼條」這關，主角等人必須在幾十層的高樓間通過一條窄窄的鋼條，通過了就有獎金，但掉下去卻是必死無疑。
這次的遊行人數創紀錄，有人振奮，但也有人失望。
失望的大多是在社會運動前線奮鬥多年的勇士，因為根據他們的社運經驗與直覺，目前這場運動的態勢是絕對無法達成其訴求的。
他們似乎陷入了一種習得的無助（learned helplessness）狀態。
不得不說，這種悲觀在某種程度上來說是對的，馬英九明天絕對又會繼續跳針。
但也不得不說，人民這種習得的無助狀態，正是現代披著民主外衣的獨裁者所追求的。
就我個人的視角而言，我看到這場運動最大的成就，就在於戳破政府偷自新自由主義的「競爭力」洗腦修辭。
這是很重大的一個覺醒與進步。
說來也得感謝之前寫了那篇《年輕人國家沒有對不起你》廢文的人。我認為這場覺醒與進步的能量，從那個時候就已經開始累積。
這次的運動讓本來就身為comunitarianism信仰者的我更加深深體會到社會如何以一個「娜美星人」式的層次運作，也更加深了我的信仰。
例如，若沒有深入參與其中，很多事件（例如被酸到要命的醫療通道）的發起與運作都會被歸因於個人。但真的必須親眼目睹，感受歷史事件如何經由環境、個人、隨機，的交互作用而漸漸形成，才能相信九成以上的陰謀論都是子虛烏有。
最後，只有打破新自由主義的修辭，更多的人才有辦法接受諸如芬蘭式教育等等文明社會制度的提升，也才有辦法接受類似我這輩子最推薦的一本書《反脆弱》裡面寫的一個更好的民主制度。
運動的能量需要累積。只有結束，才能論成敗，而這場運動，還沒有結束，也不會結束。
我吃台灣米長大。
北新國小，五峰國中，建國高中，我一路受著台灣的公立教育長大。八年的大學苦讀，我考到了中醫執照、西醫執照。繼續，我苦讀公共衛生研究所。
我吃台灣米長大。
三月十八我生日，晚上十點看完診後，我許了個願——希望包圍立法院的反服貿運動成功。接著的六天，除了看診、上課，我在電腦前、我在立法院外、我在立法院內，支持太陽花運動。
我們的政府說，服貿好。退一萬步，假設服貿完全沒缺點，且相信政府說的服貿優點：
「卓士昭強調，台灣只有2,300萬人，服務業市場很小，如果年輕人願意前往對岸發展，就不會只領22K的薪水，可領32K、42K、52K，也能得到更大的舞台，發揮專長，『為什麼要反對？』」
我吃台灣米長大，我從來不覺得自己沒有「競爭力」。我只想留在我熱愛的小島，為這塊土地上的人們奉獻。
我高中同學說：「我在大陸工作，但好想好想回台灣。」
關於我的未來，不說了，光想像，就想哭…。
1) 「我支持自由貿易，只是反對跟中國簽自由貿易，因為政治風險太大。胖虎給只有三十塊的大雄七十塊，最後大雄真的會有一百塊嗎？」
2) 「我支持跟中國簽服貿，只是反對違反民主程序正義的黑箱服貿！因為若這次姑息，離執政黨擅自宣布統一的日子也不遠了。」
以上論點， 都 不 是 我這次站出來反對服貿的立場。
政府說，透過自由經濟區發展國際醫療，加上兩岸服務貿易協定開放雙方到對岸去開醫院賺錢，可以發揮各國的「競爭優勢」（比較利益），讓大家都賺到更多的錢。所以自由經濟好、國際醫療好、兩岸服貿好。
但同一時間，政府官員又告訴我們，「陸資來台不是為了營利」。不是來營利，那是來做甚麼？做慈善？搞統戰？
無論是不是真的能達到效果，但總之政府不斷宣傳的簽訂服貿的「利大於弊」，就在於賺錢。別的方面不談，如果我們真的把某些醫療照護搞成可以賺大錢，在台灣這個醫療體系「五大皆空」的國家，會發生甚麼事？
諾貝爾經濟學獎得主Krugman所編的經濟學課本提到，《紐約時報》2007年報導「美國農場獸醫（獸醫界的五大科）嚴重缺乏，因為都跑去看當寵物獸醫（獸醫界的醫美），賺有錢人的錢了」。
有人（特別是醫生）很喜歡用牛肉麵來比喻醫療，但牛肉麵的分配可以單單透過純粹的市場機制來達成，醫療照護卻不行。為什麼？
因為，全世界幾乎所有的開發中或已開發國家，都認為醫療照護屬於基本人權。我們的社會可以容許有人吃不到牛肉麵，卻不能容許任何一個人得不到最基本的醫療照護。而這樣一個純粹市場機制所達不到的標準，這就是政府該負的責任。
但當今的台灣政府，對於醫療「五大皆空」的問題，偏鄉醫療資源落後的問題，醫護人員勞動人權的問題，健保永續經營的問題，處理起來卻是每一題都不及格。
在這樣的條件下，若進一步開放醫療市場，根據經濟學的原理，就有可能像美國獸醫一樣，遵循自由市場分配資源的原則－－付錢越多的越是大爺，造成真正救命的醫療資源被排擠，弱勢族群的醫療權被進一步剝奪。
其實，我們的政府從來就不掩飾他們不在乎弱勢族群醫療權的心態。在第三場的服貿公聽會中，國民黨陳超明委員說：「你們醫療機構的觀點相當錯誤，大家以為醫生是救人的事業，其實，醫師賺錢賺的比別人都還多，為何沒想過將台灣的醫療與大學及醫療學院連結成為一個產業，不再把它當成救人的事業，既然你們有這麼好的技術條件，為什麼不擴充我們的醫學院，對人才再做訓練，使醫療成為台灣的特殊產業？」
你想要一個什麼樣的未來？
這學期開始上「公衛倫理與法律的課」。根據以前的經驗，只要課堂的名字有「倫理」兩個字的，大概就是只會打嘴砲的廢課。
但這堂課卻打破了我之前的經驗，兩位老師準備的教材十分豐富，課程的設計與帶領也都能讓我們激盪出更深層的思考。
這禮拜的課，討論到了歷史上流感疫苗接種與麻疹疫苗強制接種的案例，老師要我們分別表明自己是贊成還是反對強制接種，並提出理由。
首先表明一下自己從「個人希望」的觀點對兩個案例的立場：
1) 對於流感疫苗，我是輕微反對強制接踵的，理由是考量到證據的可信度，我覺得強制接踵所帶來的好處可能沒有超過伴隨而來的限制自由的代價。
2) 對於麻疹疫苗，我是支持強制接種的，理由很顯然在於在此情況下的公共利益要大於對自由的限制所帶來的壞處。
但在課堂上，為何我「實際上」卻對流感疫苗強制接種持輕微支持的立場，又對麻疹疫苗的強制接種持反對立場？
主要的原因就在於，我認為若沒有一個民主的機制（雷老師說的participation, transparency, 等程序正義）讓人民可以討論、協商、妥協疫苗政策，則我們的政府就可能會常常做出與公眾利益及群體意願相反的政策。
就拿台灣來說，我想大部分的台灣人也不認為流感疫苗應該強制接受，但每個人的心頭卻或許都存在著一份恐懼，覺得政府可能哪一天忽然強制人民接種流感疫苗，而人民最多只能上街頭開開抗議派對，政府政策照樣硬來。（我絕對不是在說核四，也絕對不是在說自由經濟區（笑））
沒想到第一版不到半年就發完了，第二版新鮮出爐！
這半年來的心得就是還真的有乖乖交作業就會瘦，沒交作業就不會瘦，很少例外。
我用的方法也不是什麼秘招，只要去Cochrane library搜尋肥胖的治療方法，裡面最有效的那一個就是了。另外再加上一些認知行為療法的技巧。
再次強調，「保證瘦很慢」。
之前有好幾個一星期瘦超過一公斤的都被我說是不及格，要他多吃一點不要瘦那麼快。
首先請看這則新聞：MLB／撞了還是OUT！本壘攻防新制上路
這是另外一個我演講本來要講可是後來只稍微提到的諾貝爾經濟學家Thomas Schelling所說的「多人囚犯的兩難」。
值得欣慰的是這篇新聞下面的回應還是持正面態度的居多；可惜的是如果這是一個政府政策，一定又會被罵到臭頭，柏克希爾哈薩維搞不好還會又氣到血壓飆高，又寫一篇文章：
「這個社會本來就是弱肉強食，耐撞的人在他的身材上投資了那麼多，你現在規定他不能衝撞，根本就是在破壞自由市場！這只是齊頭式的平等，是假平等！
除了你自己以外，這個社會沒有人會因為你受傷而可憐你！想要不受傷，唯一的途徑就是投資自己，讓自己更強！大聯盟政府沒有對不起你！『不受傷』本來就不是人民的基本權利！
你今天讓大聯盟政府限制你不能衝撞，明天大聯盟政府就會限制你球速不能超過九十英哩！我們怎麼可以變成一個保母型國家？
而且世界是平的，我們要跟全世界的人競爭！你今天限制不能衝撞，那那些衝撞價值高的勞動生產要素絕對會外移到沒有限制衝撞的中華職棒聯盟」
半夏I-11 2.0 克 黃芩F-1 1.0 克 厚朴D-2 3.0 克 枳殼D-3 2.0 克 梔子G-1 1.0 克 附子C-3 2.0 克 蒼朮H-23 2.0 克 黨參K 1.0 克--------------------------------------------------
柴胡D-3 1.5 克--------------------------------------
厚朴D-2 1.5 克
吳茱萸K 1.5 克
天花粉A-3 1.5 克
川芎A-2 1.5 克
赤芍C-2 1.5 克
牡丹皮C-1 1.5 克
蒲黃I-24 1.5 克
五靈脂J-20 1.5 克
當歸F-2 1.5 克
桂枝湯C 7.5 克後來兩次回診也是以桂枝加附子湯為主。
附子C-3 2.0 克
辛夷C-2 1.5 克
杏仁C-2 2.0 克
厚朴D-2 1.0 克
五味子J-24 2.0 克
昨天演講結束後，有長庚中醫系的學妹說，看了《什麼是中醫，這才是西醫》之後，震撼很大，問我有沒有甚麼推薦的書籍，可以讓學弟妹更了解中醫的真相。
以下列出的書籍，除了陳淼和老師的鉅著還沒看完以外，每一本從頭到尾我都讀過，負責推薦。排列的順序就是推薦的閱讀順序。這次整理書單才發現，某些大師這幾年又有精彩的新作，只是因為我沒看過所以不放在書單之內。另外，當初只有網路流傳版本的《內經時代》與《內經靈素考辯》，現在也都有實體書籍可以買得到了，學弟妹比我們當初幸福許多。
反動修辭
1.悖謬論：「我同意累進稅率與財富重分配政策，但是這個政策將使得人們變得懶惰，使經濟大餅變小，而使窮人落入更加貧困的深淵。」
2.無效論：「我同意累進稅率與財富重分配政策，但是有錢人會避稅或移民，所以這根本無法減少貧富差距。」
3.危害論：「我同意累進稅率與財富重分配政策，但是這個政策將會危害市場經濟與財產自由。」
請參考《反動的修辭》一書。
批判性思考謬誤