{###_elleryhuang/7/1024032497.jpg_###}
這部片裡我最喜歡的一個橋段就是.....
妮可基嫚剛到澳洲，看到整片可愛的袋鼠狂奔，
結果，（雷），哈哈哈哈哈，實在是太好笑了！
這個笑點實在是很有周星馳的fu～
片中有一段，
妮可基嫚帶著牛群橫越沙漠之後，令大家驚歎不已，
但是依照那時的社會風俗，還是不能進去酒吧裡，因為是女生。
後來有一個人大喊：讓她進來吧！他帶著牛群橫越沙漠，這種事連男人都做不到！
這句話聽起來好像突破了男尊女卑的觀念，但事實上卻其實暗藏了一個假設前提：
這個社會還是以男人做為基準，女人要做出連男人都做不到的事情，才有資格享有任何男人都享有的權利。
或許有許多敏感的兩性平權提倡者，就會抓住這句話，認為這部電影有性別歧視，應該要抵制這部電影。
與其這麼做，倒不如批評赤璧裡的孔明不懂得看任立瑜的氣象，還要搞什麼神壇來借東風，這部電影肯定股吹怪力亂神好了。
任何反應人類過去歷史不文明之面的史實，都應該被忠實地呈現，
用以提醒我們，兩性平權、種族平等、民主政治等等，都是得來不易的，
我們也才不會認為自己所處的安逸都是理所當然，而不加以珍惜。
...其實好像根本沒有人在挑那句話的毛病...我就東扯西扯一大堆了...
2008年12月26日 星期五
黃榮村校長的演講
昨天連同精神科以及我們學校認知神經科學研究所的人一起聽了我們黃榮村校長的演講
內容是討論情緒與理性在決策所扮演的角色的議題
一個是以後我想走的科
一個是以後我想讀的研究所
所講的又是我這半年左右潛心研究的議題
我應該是會感到收穫良多......
黃校長從囚犯的兩難，接著透過一些實驗
試圖介紹這幾十年來經濟學、心理學界對於人類決策機制的範式的演變：
古典的經濟學認為，理性的人為了最符合自己（當下）的利益而做決策→
John nash賽局理論提出了nash equilibrium，揭示了原來最符合自己當下利益所做出來的決策反而不是最符合自己利益的決策→
Kahneman以及Tversky等心理學家透過實驗發現人在做策的時候並不像是經濟學家所說的，為了符合自己當下的利益而做出理性的行為，而是常常受到非理性因素的影響，而做出不符合自己當下利益的行為→
經濟學家湯馬士謝林以及研究合作行為的生物學家們發現，原來人類受到非理性因素的影響而做出不符合當下利益的行為，從長遠合作的角度來看，其實是會帶給自己更大的利益的。
最後，黃校長提出了一個說法：
人類的情緒是secondary於primary的理性的，secondary的情緒反應，事實上從長遠的角度來看，「是理性的行為」。
不過，黃校長接著又提出：
從神經科學的角度來說，人類理性以及情緒的神經機制並不相容，因此這種人類的情緒其實是理性的說法是有問題的！
聽了很是讓我驚訝。
其實，從演化心理學的角度來看，人類的情緒反應其實是理性的行為這個說法並沒有什麼「大問題」。
因為就如同我前面所介紹的，美麗境界的男主角john nash所發現的理性行為並不會為自己帶來最大的利益，
於是演化的過程就讓我們人類產生了非理性的機制例如情緒，而我們人類受情緒影響所做出來的決策，反而能達到從長遠的角度來看的最大利益。
要瞭解演化心理學的概念，可以從下面的例子來瞭解：
電視台舉辦「狗狗百米賽跑」，冠軍獎金一萬元。小明為了那獎金一萬元，於是帶著他的狗狗小黑去參加。
但是小黑並不知道什麼是百米賽跑，因此，門開了不會馬上出發，也不會照著跑道跑，更不會全力衝刺。
因此，小明就站到終點去，拿著一塊牛排來引誘小黑，結果，小黑果然得到了冠軍，拿到了獎金一萬元。
那麼，小黑在百米賽跑比賽中全力奔向終點，到底要說是為了那塊牛排，還是要說為了得到冠軍呢？
為了得到牛排的「食慾」，為了得到獎金一萬元的「理性思考」，究竟哪一個才是小黑全力奔跑的「機制」呢？
我們當然會認為，小黑在奔跑的那個當下，完全是「為了」滿足食慾的，因此，「食慾」才是小黑全力奔跑的「機制」，就如同「情緒」是人類做出非理性行為的機制一樣。
但是，假設小黑在比賽完之後，忽然得到了無比的智慧，小黑瞭解到了，原來比賽得到冠軍，可以得到一萬塊的獎金。
於是小黑就想：「我在比賽中全力奔跑的行為，還滿理性的嘛！」
這就好像人類在經過上萬年的演化之後，終於發展出了演化心理學，瞭解到：原來人類那些乍看之下受到情緒等非理性因素影響而做出來的決策，從長遠的角度看來，其實是理性的！
但是，要注意的一點是，縱使小黑瞭解了自己的行為其實滿理性的，在下一次的百米賽跑，
小黑依然還是會為了那一塊牛排，而不是得到獎金一萬塊而努力；
食慾還是小黑的機制，而不是理性
非理性其實是理性的！
怎麼會這樣？
其實，這需要從語言哲學的角度來分析。
熊貓是黑的也是白的，這句話矛盾嗎？
嚴格來說並不能說這句話矛盾，而應該說「用詞不精確」罷了。
熊貓本來就有部分的毛是黑的，部分的毛是白的，
因此熊貓是黑的也是白的。
這句話不過是一種文學上追求表面上矛盾形式而達到修辭效果的句子，
我也很愛用這種修辭形式，
事實上也沒有人會不瞭解「熊貓是黑的也是白的」這句話的意思，因為大家都知道熊貓長什麼樣子。
這句話之中，「黑的」所描述的是熊貓身上的黑色的毛，而不是整隻熊貓；
「白的」所描述的是熊貓身上白色的毛，而不是整隻熊貓。
兩者描述的根本是不同的對象，而不是針對整隻熊貓，因此，這句話完全沒有矛盾。
而這句話之所以看起來矛盾，完全是因為為了達到修辭效果而用詞不精確的結果，
而不是因為什麼「白色的毛與黑色的毛的生長機制並不相容，因此熊貓不可能是黑的也是白的」。
「做決策時，人的情緒反應，其實長遠看來是理性的」，這句話也是同樣的道理。
這句話之中的「情緒」所指示的的，是人類在做出決策行為時，腦中所產生的一種「決策機制」，
這種決策機制完全是「情緒性的」，一點都不理性。
而所謂「長遠來看是理性的」，之中的「理性」，並不是在描述做「決策的人」腦中的決策機制，
而是去形容這個決策做完之後，所帶來的有利結果，從「旁觀者」的角度來看，是很理性的。
事實上，「理性」這個詞，原本是形容做出符合當下利益的決策的人腦中的機制的。
這也就是真正相對於「情緒」、與「情緒」矛盾、與「情緒」神經生理機制不相容的所謂「理性」。
但是在「做決策時，人的情緒反應，其實長遠看來是理性的」這句話裡，
「理性」的用法，如上所述，描述的並不是腦中與情緒相對的機制，
而是對於旁觀者從長遠的角度分析而得到的結果，
所做的一種「隱喻」。
因此，認為「因為情緒與理性的腦神經生理機制不同，所以上述經濟學家以及演化心理學家所做出的有關人類決策行為既情緒又理性是錯的」，
這種想法完全是不瞭解「隱喻」在日常語言所扮演的角色的關係。
這就完全像是「自私的基因」理論所遭受到的誤解一樣
自私的基因理論認為基因是「自私」的，事實上這只是一種讓人方便理解的隱喻，畢竟自私本來是用來描述「人類」行為的用詞，至於「基因」，怎麼可能會自私呢？基因有大腦嗎？
但是人們卻誤解這個理論，以為原來「人類」所有的行為追根究底都是自私的。
甚至有些人還拿自私的基因理論，作為自己做出「真正意義上的自私行為」的藉口。
人類本來就是自私的啊！我的自私行為很合理，
人類本來並不自私，自私的是基因。
我們生活中常常充滿了這種隱喻行為。
舉個例，我們說母螳螂（還是蜘蛛？我忘了）交配之後馬上把公蜘蛛吃掉，
是一種很「殘忍」的行為。
這種說法，就是一種隱喻。
事實上，「殘忍」這個詞，本來是「人類」拿來形容「人類」所做出的某些讓「人類」無法忍受的行為，
在螳螂（或蜘蛛）的心中，是完全不會有這種感覺的，
否則他們也不會這麼做了。
而說不定他們在他們的心中，還會感覺這種行為是「愉悅的」認為這種行為是「道德的」
（注意這裡的「愉悅」以及「道德」也是從另一個角度來看所做出的隱喻）。
隱喻會造成邏輯上的矛盾，但是沒有隱喻，人類甚至不能瞭解任何事情。
所以，哲學這門學問看似在打嘴砲，解決不了什麼大問題，
但是沒有哲學的思維，卻會平白無故產生許多假問題，以及回答這些假問題的可笑答案。
內容是討論情緒與理性在決策所扮演的角色的議題
一個是以後我想走的科
一個是以後我想讀的研究所
所講的又是我這半年左右潛心研究的議題
我應該是會感到收穫良多......
黃校長從囚犯的兩難，接著透過一些實驗
試圖介紹這幾十年來經濟學、心理學界對於人類決策機制的範式的演變：
古典的經濟學認為，理性的人為了最符合自己（當下）的利益而做決策→
John nash賽局理論提出了nash equilibrium，揭示了原來最符合自己當下利益所做出來的決策反而不是最符合自己利益的決策→
Kahneman以及Tversky等心理學家透過實驗發現人在做策的時候並不像是經濟學家所說的，為了符合自己當下的利益而做出理性的行為，而是常常受到非理性因素的影響，而做出不符合自己當下利益的行為→
經濟學家湯馬士謝林以及研究合作行為的生物學家們發現，原來人類受到非理性因素的影響而做出不符合當下利益的行為，從長遠合作的角度來看，其實是會帶給自己更大的利益的。
最後，黃校長提出了一個說法：
人類的情緒是secondary於primary的理性的，secondary的情緒反應，事實上從長遠的角度來看，「是理性的行為」。
不過，黃校長接著又提出：
從神經科學的角度來說，人類理性以及情緒的神經機制並不相容，因此這種人類的情緒其實是理性的說法是有問題的！
聽了很是讓我驚訝。
其實，從演化心理學的角度來看，人類的情緒反應其實是理性的行為這個說法並沒有什麼「大問題」。
因為就如同我前面所介紹的，美麗境界的男主角john nash所發現的理性行為並不會為自己帶來最大的利益，
於是演化的過程就讓我們人類產生了非理性的機制例如情緒，而我們人類受情緒影響所做出來的決策，反而能達到從長遠的角度來看的最大利益。
要瞭解演化心理學的概念，可以從下面的例子來瞭解：
電視台舉辦「狗狗百米賽跑」，冠軍獎金一萬元。小明為了那獎金一萬元，於是帶著他的狗狗小黑去參加。
但是小黑並不知道什麼是百米賽跑，因此，門開了不會馬上出發，也不會照著跑道跑，更不會全力衝刺。
因此，小明就站到終點去，拿著一塊牛排來引誘小黑，結果，小黑果然得到了冠軍，拿到了獎金一萬元。
那麼，小黑在百米賽跑比賽中全力奔向終點，到底要說是為了那塊牛排，還是要說為了得到冠軍呢？
為了得到牛排的「食慾」，為了得到獎金一萬元的「理性思考」，究竟哪一個才是小黑全力奔跑的「機制」呢？
我們當然會認為，小黑在奔跑的那個當下，完全是「為了」滿足食慾的，因此，「食慾」才是小黑全力奔跑的「機制」，就如同「情緒」是人類做出非理性行為的機制一樣。
但是，假設小黑在比賽完之後，忽然得到了無比的智慧，小黑瞭解到了，原來比賽得到冠軍，可以得到一萬塊的獎金。
於是小黑就想：「我在比賽中全力奔跑的行為，還滿理性的嘛！」
這就好像人類在經過上萬年的演化之後，終於發展出了演化心理學，瞭解到：原來人類那些乍看之下受到情緒等非理性因素影響而做出來的決策，從長遠的角度看來，其實是理性的！
但是，要注意的一點是，縱使小黑瞭解了自己的行為其實滿理性的，在下一次的百米賽跑，
小黑依然還是會為了那一塊牛排，而不是得到獎金一萬塊而努力；
食慾還是小黑的機制，而不是理性
非理性其實是理性的！
怎麼會這樣？
其實，這需要從語言哲學的角度來分析。
熊貓是黑的也是白的，這句話矛盾嗎？
嚴格來說並不能說這句話矛盾，而應該說「用詞不精確」罷了。
熊貓本來就有部分的毛是黑的，部分的毛是白的，
因此熊貓是黑的也是白的。
這句話不過是一種文學上追求表面上矛盾形式而達到修辭效果的句子，
我也很愛用這種修辭形式，
事實上也沒有人會不瞭解「熊貓是黑的也是白的」這句話的意思，因為大家都知道熊貓長什麼樣子。
這句話之中，「黑的」所描述的是熊貓身上的黑色的毛，而不是整隻熊貓；
「白的」所描述的是熊貓身上白色的毛，而不是整隻熊貓。
兩者描述的根本是不同的對象，而不是針對整隻熊貓，因此，這句話完全沒有矛盾。
而這句話之所以看起來矛盾，完全是因為為了達到修辭效果而用詞不精確的結果，
而不是因為什麼「白色的毛與黑色的毛的生長機制並不相容，因此熊貓不可能是黑的也是白的」。
「做決策時，人的情緒反應，其實長遠看來是理性的」，這句話也是同樣的道理。
這句話之中的「情緒」所指示的的，是人類在做出決策行為時，腦中所產生的一種「決策機制」，
這種決策機制完全是「情緒性的」，一點都不理性。
而所謂「長遠來看是理性的」，之中的「理性」，並不是在描述做「決策的人」腦中的決策機制，
而是去形容這個決策做完之後，所帶來的有利結果，從「旁觀者」的角度來看，是很理性的。
事實上，「理性」這個詞，原本是形容做出符合當下利益的決策的人腦中的機制的。
這也就是真正相對於「情緒」、與「情緒」矛盾、與「情緒」神經生理機制不相容的所謂「理性」。
但是在「做決策時，人的情緒反應，其實長遠看來是理性的」這句話裡，
「理性」的用法，如上所述，描述的並不是腦中與情緒相對的機制，
而是對於旁觀者從長遠的角度分析而得到的結果，
所做的一種「隱喻」。
因此，認為「因為情緒與理性的腦神經生理機制不同，所以上述經濟學家以及演化心理學家所做出的有關人類決策行為既情緒又理性是錯的」，
這種想法完全是不瞭解「隱喻」在日常語言所扮演的角色的關係。
這就完全像是「自私的基因」理論所遭受到的誤解一樣
自私的基因理論認為基因是「自私」的，事實上這只是一種讓人方便理解的隱喻，畢竟自私本來是用來描述「人類」行為的用詞，至於「基因」，怎麼可能會自私呢？基因有大腦嗎？
但是人們卻誤解這個理論，以為原來「人類」所有的行為追根究底都是自私的。
甚至有些人還拿自私的基因理論，作為自己做出「真正意義上的自私行為」的藉口。
人類本來就是自私的啊！我的自私行為很合理，
人類本來並不自私，自私的是基因。
我們生活中常常充滿了這種隱喻行為。
舉個例，我們說母螳螂（還是蜘蛛？我忘了）交配之後馬上把公蜘蛛吃掉，
是一種很「殘忍」的行為。
這種說法，就是一種隱喻。
事實上，「殘忍」這個詞，本來是「人類」拿來形容「人類」所做出的某些讓「人類」無法忍受的行為，
在螳螂（或蜘蛛）的心中，是完全不會有這種感覺的，
否則他們也不會這麼做了。
而說不定他們在他們的心中，還會感覺這種行為是「愉悅的」認為這種行為是「道德的」
（注意這裡的「愉悅」以及「道德」也是從另一個角度來看所做出的隱喻）。
隱喻會造成邏輯上的矛盾，但是沒有隱喻，人類甚至不能瞭解任何事情。
所以，哲學這門學問看似在打嘴砲，解決不了什麼大問題，
但是沒有哲學的思維，卻會平白無故產生許多假問題，以及回答這些假問題的可笑答案。
2008年12月22日 星期一
吸引力法則是錯的之證明
傑克流落到一個荒島上，島上的食人族抓住了傑克。
傑克大喊：「完蛋了！」
這時天上傳來一個聲音：「不，你還沒完蛋。
你現在拿起土著手中的長矛，往酋長的心臟刺去。」
傑克照做了，接著問上帝：「然後呢？」
上帝說：「然後現在你真的完蛋了。」
吸引力法則認為，只要你在腦中具體地想像你想達成的目標，你的念力就可以幫你吸引目標過來。
例如你想要當個有錢人，只要在腦中具體地想像自己已經成為一個有錢人，那麼你很快就會變成有錢人。
我下面就利用兩個經典的心理學實驗，來證明吸引力法則是錯的。
一、想像力的偏差（biases of imaginary）
這是Daniel Kahneman以及Amos Tversky所做的經典實驗，
Daniel Kahneman是一位得到了2002年諾貝爾經濟學獎的心理學家，
他們開啟了行為經濟學這個嶄新的研究領域。
實驗大致如下：
如果我們從十個人裡面，選出兩個人來組成一小隊，那麼總共有幾種可能的小隊成員組合？
第二種情況，如果我們是從這十個人裡面，選出八個人來組成一小隊，那麼總共有幾種可能的小隊成員組合？
懶得計算沒關係，試著估計一下上面兩種情形的答案，或者只要回答哪一種情形的小隊成員組合比較多種就好了。
估計好了嗎？
先不直接講答案，先想想哪一種情形的組合會比較多。
第一種情形，我從十個人裡面挑出兩個人組成一小隊，這時發生了什麼事呢？
沒錯，十個人少掉兩個人，而這剩下的八個人，剛好也可以當成是一小隊，以符合第二題的情形。
也就是說，不管從十取二的小隊有什麼樣的組合情形，從十取八的小隊都會有相對應的組合。
因此，兩種取法所得到的組合數應該是一樣的。
你答對了嗎？
還是你的直覺告訴你，從十取二的組合會比從十取八的組合多呢？
事實上，這正是實驗的結果。
從十取二以及從十取八的組合，正確答案都是45種。
但是平均起來人們估計從十取二的組合是70種，而取八的組合則是估計為20種。
為什麼？
因為人的腦袋從來就不是演化來給我們算數學的！
我們在遠古大草原（有人說是沼澤）生活的老祖宗們，
為了生存，最重要的事情，就是做出大大小小的「決策」。
而要做決策，首先要能判斷未來某些事情、某些情況發生的可能性。
否則就會做出像是「拿著漁網去森林裡面捕魚」這樣的事情來。
而在我們老祖宗所生存的環境下，人類當然不可能演化出強大的數學能力以及統計學說
（我們有藉口去跟數學老師以及統計學老師說自己的成績爛都是老祖宗的錯了）。
但是，人類還是演化出了一些心智機制，來幫助我們判斷某些事情或情況發生的可能性有多大。
而上述實驗所描述的，就是其中一種機制：「便利性」。
也就是說，「如果我的腦子可以很容易、很方便地1）接收、2）思索、3）想像到某件事情或某種情況，
那麼，我們就會認為這件事情或情況發生的可能性很高。」
回到這個實驗。
我們之所以會覺得從十取二的各總組合的可能性比從十取八的可能性還高，
就是因為「在我們的腦中，想像從十取二的過程比較容易、比較方便」的關係。
舉個生活上的例子：如上所述，我們對於探險的風險，是通過能想像到的各種無法應對的偶發事件來評估的。
如果對這些困難的描繪栩栩如生，那麼這次探險將顯得格外艱難。
而我們所謂抱持悲觀想法的人，腦中總是會很容易地具體地想像一些困境。
而越去想像這些困境，我們對於這些困境所發生的可能性，就會過度地高估，
而去認為這些困境很可能會發生，這又導致了這些人更去想像這些似乎很有可能會發生的困境。
到最後，這些困境縱使沒發生，也跟發生了一樣，對這些抱持悲觀想法的人造成極大的負面影響。
這就是為什麼吸引力法則告訴我們，要正面思考！
二、預期心理
這個實驗的實驗對象，是亞裔的美國女性。
之所以選擇亞裔的美國女性，是因為這當中存在著兩種刻板印象（或者說是大眾的「信念」）：
1）亞洲人的數學能力比較好
2）女性的數學能力比較差
而亞裔美國女性，剛好是這兩種刻板印象的結合，正好給了心理學家一個極佳的實驗對照。
實驗把這些亞裔女性分為兩組，分別讓他們進行數學測驗。
第一組在測驗之前，先刻意詢問他們一些與「種族」相關的問題，讓他們的腦中激發對於種族的概念。
而第二組則是先詢問一些關於「性別」的問題，讓他們的腦中激發對於性別的概念。
（這是心理學實驗常用的一種方法，詳細的原理在此就不詳述）
而數學測驗的結果：
腦中「種族概念被激發的那組」，果然正如信念「亞洲人的數學能力比較好」所提示的，
成績比腦中「性別概念被激發的那組」還要高出許多。
結合上述兩個實驗，我們來檢視一下吸引力法則。
吸引力法則告訴我們，我們若是想達到我們的目標，
就要一直具體地想像我們已經達到我們的目標的情形。
這樣子做，根據上述第一個實驗，我們就會認為我們達到這個目標的可能性非常的大。
大到甚至產生一種錯覺，認為我們真的已經達到這個目標了。
接著，根據上述第二個實驗，我們的實際表現，會受到我們對自己所具有的能力的信念所影響。
例如，我今天具體地想像我有很多錢的情況，想像到我幾乎認為我自己下一秒就是百萬富翁了。
而我們都有「有錢人很會賺錢（不然怎麼會有錢？）」這樣的信念，
這樣的信念又會影響到我們的具體表現，
因此，我們很可能真的變得比較會賺錢了，最後讓我們達成了成為有錢人的目標。
所以，吸引力法則是對的！
這不是跟我的標題以及我文章一開頭所想要證明的矛盾嗎？
沒錯，吸引力法則是對的，也是錯的。
吸引力法則是對的，就如同我剛剛所解釋的。
事實上，吸引力法則的概念，
根本是來自於NLP（神經語言程式，一種催眠以及改變信念的心理療法）之中的一小部分思想。
這些觀念，除了NLP之外，也在認知療法、正向心理學等等心理治療臨床上實際運用，
並且如同上述，這些觀念也經由許多實驗直接或間接的證明其效果或原理了。
那麼，吸引力法則錯在哪裡？
吸引力法則，錯在將這些正確的概念「過度推衍」、「誇大效果」，
而這使得人們將這些概念，應用在不該被運用的對象以及時機上。
拉拉雜雜長篇大論，得到了這麼短短兩行結論。
事實上，這兩行結論，讓我們思考到更重要的問題上，
那就是關於醫學理論的「過度推衍」、醫療療效的「誇大效果」，
導致人們進行許多無效甚至是有害的醫療行為。
而這點，正是實證醫學誕生的原因，也同時是實證醫學最大的使命來源。
傑克大喊：「完蛋了！」
這時天上傳來一個聲音：「不，你還沒完蛋。
你現在拿起土著手中的長矛，往酋長的心臟刺去。」
傑克照做了，接著問上帝：「然後呢？」
上帝說：「然後現在你真的完蛋了。」
吸引力法則認為，只要你在腦中具體地想像你想達成的目標，你的念力就可以幫你吸引目標過來。
例如你想要當個有錢人，只要在腦中具體地想像自己已經成為一個有錢人，那麼你很快就會變成有錢人。
我下面就利用兩個經典的心理學實驗，來證明吸引力法則是錯的。
一、想像力的偏差（biases of imaginary）
這是Daniel Kahneman以及Amos Tversky所做的經典實驗，
Daniel Kahneman是一位得到了2002年諾貝爾經濟學獎的心理學家，
他們開啟了行為經濟學這個嶄新的研究領域。
實驗大致如下：
如果我們從十個人裡面，選出兩個人來組成一小隊，那麼總共有幾種可能的小隊成員組合？
第二種情況，如果我們是從這十個人裡面，選出八個人來組成一小隊，那麼總共有幾種可能的小隊成員組合？
懶得計算沒關係，試著估計一下上面兩種情形的答案，或者只要回答哪一種情形的小隊成員組合比較多種就好了。
估計好了嗎？
先不直接講答案，先想想哪一種情形的組合會比較多。
第一種情形，我從十個人裡面挑出兩個人組成一小隊，這時發生了什麼事呢？
沒錯，十個人少掉兩個人，而這剩下的八個人，剛好也可以當成是一小隊，以符合第二題的情形。
也就是說，不管從十取二的小隊有什麼樣的組合情形，從十取八的小隊都會有相對應的組合。
因此，兩種取法所得到的組合數應該是一樣的。
你答對了嗎？
還是你的直覺告訴你，從十取二的組合會比從十取八的組合多呢？
事實上，這正是實驗的結果。
從十取二以及從十取八的組合，正確答案都是45種。
但是平均起來人們估計從十取二的組合是70種，而取八的組合則是估計為20種。
為什麼？
因為人的腦袋從來就不是演化來給我們算數學的！
我們在遠古大草原（有人說是沼澤）生活的老祖宗們，
為了生存，最重要的事情，就是做出大大小小的「決策」。
而要做決策，首先要能判斷未來某些事情、某些情況發生的可能性。
否則就會做出像是「拿著漁網去森林裡面捕魚」這樣的事情來。
而在我們老祖宗所生存的環境下，人類當然不可能演化出強大的數學能力以及統計學說
（我們有藉口去跟數學老師以及統計學老師說自己的成績爛都是老祖宗的錯了）。
但是，人類還是演化出了一些心智機制，來幫助我們判斷某些事情或情況發生的可能性有多大。
而上述實驗所描述的，就是其中一種機制：「便利性」。
也就是說，「如果我的腦子可以很容易、很方便地1）接收、2）思索、3）想像到某件事情或某種情況，
那麼，我們就會認為這件事情或情況發生的可能性很高。」
回到這個實驗。
我們之所以會覺得從十取二的各總組合的可能性比從十取八的可能性還高，
就是因為「在我們的腦中，想像從十取二的過程比較容易、比較方便」的關係。
舉個生活上的例子：如上所述，我們對於探險的風險，是通過能想像到的各種無法應對的偶發事件來評估的。
如果對這些困難的描繪栩栩如生，那麼這次探險將顯得格外艱難。
而我們所謂抱持悲觀想法的人，腦中總是會很容易地具體地想像一些困境。
而越去想像這些困境，我們對於這些困境所發生的可能性，就會過度地高估，
而去認為這些困境很可能會發生，這又導致了這些人更去想像這些似乎很有可能會發生的困境。
到最後，這些困境縱使沒發生，也跟發生了一樣，對這些抱持悲觀想法的人造成極大的負面影響。
這就是為什麼吸引力法則告訴我們，要正面思考！
二、預期心理
這個實驗的實驗對象，是亞裔的美國女性。
之所以選擇亞裔的美國女性，是因為這當中存在著兩種刻板印象（或者說是大眾的「信念」）：
1）亞洲人的數學能力比較好
2）女性的數學能力比較差
而亞裔美國女性，剛好是這兩種刻板印象的結合，正好給了心理學家一個極佳的實驗對照。
實驗把這些亞裔女性分為兩組，分別讓他們進行數學測驗。
第一組在測驗之前，先刻意詢問他們一些與「種族」相關的問題，讓他們的腦中激發對於種族的概念。
而第二組則是先詢問一些關於「性別」的問題，讓他們的腦中激發對於性別的概念。
（這是心理學實驗常用的一種方法，詳細的原理在此就不詳述）
而數學測驗的結果：
腦中「種族概念被激發的那組」，果然正如信念「亞洲人的數學能力比較好」所提示的，
成績比腦中「性別概念被激發的那組」還要高出許多。
結合上述兩個實驗，我們來檢視一下吸引力法則。
吸引力法則告訴我們，我們若是想達到我們的目標，
就要一直具體地想像我們已經達到我們的目標的情形。
這樣子做，根據上述第一個實驗，我們就會認為我們達到這個目標的可能性非常的大。
大到甚至產生一種錯覺，認為我們真的已經達到這個目標了。
接著，根據上述第二個實驗，我們的實際表現，會受到我們對自己所具有的能力的信念所影響。
例如，我今天具體地想像我有很多錢的情況，想像到我幾乎認為我自己下一秒就是百萬富翁了。
而我們都有「有錢人很會賺錢（不然怎麼會有錢？）」這樣的信念，
這樣的信念又會影響到我們的具體表現，
因此，我們很可能真的變得比較會賺錢了，最後讓我們達成了成為有錢人的目標。
所以，吸引力法則是對的！
這不是跟我的標題以及我文章一開頭所想要證明的矛盾嗎？
沒錯，吸引力法則是對的，也是錯的。
吸引力法則是對的，就如同我剛剛所解釋的。
事實上，吸引力法則的概念，
根本是來自於NLP（神經語言程式，一種催眠以及改變信念的心理療法）之中的一小部分思想。
這些觀念，除了NLP之外，也在認知療法、正向心理學等等心理治療臨床上實際運用，
並且如同上述，這些觀念也經由許多實驗直接或間接的證明其效果或原理了。
那麼，吸引力法則錯在哪裡？
吸引力法則，錯在將這些正確的概念「過度推衍」、「誇大效果」，
而這使得人們將這些概念，應用在不該被運用的對象以及時機上。
拉拉雜雜長篇大論，得到了這麼短短兩行結論。
事實上，這兩行結論，讓我們思考到更重要的問題上，
那就是關於醫學理論的「過度推衍」、醫療療效的「誇大效果」，
導致人們進行許多無效甚至是有害的醫療行為。
而這點，正是實證醫學誕生的原因，也同時是實證醫學最大的使命來源。
2008年12月20日 星期六
梅蘭芳與布萊德彼特之即刻毀滅
前幾天，在草屯療養院悠閒的晚上，看了「布萊德彼特之即刻毀滅」。
昨天晚上看了「梅蘭芳」。
這兩部片剛好一正一反地讓我發現了一個道理。
「布萊德彼特之即刻毀滅」是一部黑色幽默的電影，就像是「吻兩下、打兩槍」（kiss kiss bang bang）一樣。
「kiss kiss bang bang」的片名來自於影評人Pauline Kael的著作書名，
因為Pauline Kael認為暗指「性」和「暴力」的「kiss kiss bang bang」
是「能對電影基本魅力進行總結的最簡短陳述」。
而「吻兩下、打兩槍」這部由帥氣鋼鐵人小勞柏道尼所演的片子也有著十分切題的劇情：
圍繞著性及暴力的毫無劇情的劇情。
「布萊德彼特之即刻毀滅」也是如此。
除此之外，「布萊德彼特之即刻毀滅」最讓人印象深刻的，
就是兩大主角布萊德彼特以及喬治克魯尼。
認知心理學家史蒂芬平克說：
「笑話嘲弄的對象，都一定要是那些大家都認為是自以為尊貴和重要的人物，
而且具有幽默感的事件，也都必須要能發揮削弱這些人物威風的效果才行。」
很多人在質疑為什麼布萊德彼特要演劇中這麼蠢的角色，
可是如果不是這麼一個帥氣迷人光芒萬丈的好萊塢巨星來演這麼一個電影白幕上的蠢蛋角色，
我們這些真實生活中的蠢蛋角色又怎麼會從中得到一點慰藉式的幽默反應呢？
至於喬治克魯尼所演的神經質外遇先生，也是同樣。
這麼一部沒有劇情的劇情片，就像片中最常出現的一句話一樣：「What a fuck？」
肯定是會遭受到批踢踢鄉民們無情的「負雷」攻擊。
但茫茫負雷之中，卻有幾篇「好雷」點綴其中。
這正可與「梅蘭芳」做比較。
批踢踢電影版裡「梅蘭芳」大部分都是介於「普雷」到「好雷」之間的文章。
不過就算是好雷，文章中也幾乎都會出現批評的聲音，同時一邊提醒大家不要跟霸王別姬做比較，一邊跟霸王別姬做比較。
好像在「梅蘭芳」這麼一部中上水準之作裡面，挑出了毛病，就可以顯得自己的藝術鑑賞能力很高。
好像在「布萊德彼特之即刻毀滅」這麼一部招致了負雷群起的心得文之間，
提出了欣賞的角度而大加讚賞，就可以顯得自己的藝術鑑賞能力很高。
那麼我呢？
兩個多小時裡，我沈浸於「梅蘭芳」那句句發人省思的台詞，以及章子怡勾魂、黎明痴呆的眼神當中。
或許是因為最近在看NLP之中關於改變人信念的書，
因此我看「梅蘭芳」，幾乎句句看到了劇中人物的對白之中，存在著許多的限制性信念，造就了自己悲慘的命運。
其中也有許多相當精采的挑戰信念台詞，
例如梅蘭芳回應「這不像是你這個人會做的事」這句陰險的話術所說的：「那我是怎麼樣的人？」
或者是邱三哥屢次操縱、說服梅蘭芳所說的話，以及其中的一句「你可以選擇」。
若是梅蘭芳拍的其實是一位魔術表演大師的故事，
那麼「你可以選擇」這句話，聽在魔術師梅蘭芳的耳裡，會是多麼的刺耳。
也就是說，我沒辦法像那些我所誤解為「為了要讓別人認為自己的藝術鑑賞能力很高」的人一樣，
挑出梅蘭芳這部徹底地吸引了我的片的瑕疵，甚至我是回家跟楊秉杰聊MSN的時候才回想發現黎明的演技似乎挺爛的。
因此，我也只好藉著挑剔以及污衊那些挑剔梅蘭芳的鄉民，來「讓別人認為我的藝術鑑賞能力很高」。
而在這個同時，我也像那些我所誤解為「為了顯得自己的藝術鑑賞能力很高」
而對「布萊德彼特之即刻毀滅」提出了欣賞的角度而大加讚賞的鄉民一般，
認為「布萊德彼特之即刻毀滅」實在是很好看，而顯得自己的藝術鑑賞能力很高。
昨天晚上看了「梅蘭芳」。
這兩部片剛好一正一反地讓我發現了一個道理。
「布萊德彼特之即刻毀滅」是一部黑色幽默的電影，就像是「吻兩下、打兩槍」（kiss kiss bang bang）一樣。
「kiss kiss bang bang」的片名來自於影評人Pauline Kael的著作書名，
因為Pauline Kael認為暗指「性」和「暴力」的「kiss kiss bang bang」
是「能對電影基本魅力進行總結的最簡短陳述」。
而「吻兩下、打兩槍」這部由帥氣鋼鐵人小勞柏道尼所演的片子也有著十分切題的劇情：
圍繞著性及暴力的毫無劇情的劇情。
「布萊德彼特之即刻毀滅」也是如此。
除此之外，「布萊德彼特之即刻毀滅」最讓人印象深刻的，
就是兩大主角布萊德彼特以及喬治克魯尼。
認知心理學家史蒂芬平克說：
「笑話嘲弄的對象，都一定要是那些大家都認為是自以為尊貴和重要的人物，
而且具有幽默感的事件，也都必須要能發揮削弱這些人物威風的效果才行。」
很多人在質疑為什麼布萊德彼特要演劇中這麼蠢的角色，
可是如果不是這麼一個帥氣迷人光芒萬丈的好萊塢巨星來演這麼一個電影白幕上的蠢蛋角色，
我們這些真實生活中的蠢蛋角色又怎麼會從中得到一點慰藉式的幽默反應呢？
至於喬治克魯尼所演的神經質外遇先生，也是同樣。
這麼一部沒有劇情的劇情片，就像片中最常出現的一句話一樣：「What a fuck？」
肯定是會遭受到批踢踢鄉民們無情的「負雷」攻擊。
但茫茫負雷之中，卻有幾篇「好雷」點綴其中。
這正可與「梅蘭芳」做比較。
批踢踢電影版裡「梅蘭芳」大部分都是介於「普雷」到「好雷」之間的文章。
不過就算是好雷，文章中也幾乎都會出現批評的聲音，同時一邊提醒大家不要跟霸王別姬做比較，一邊跟霸王別姬做比較。
好像在「梅蘭芳」這麼一部中上水準之作裡面，挑出了毛病，就可以顯得自己的藝術鑑賞能力很高。
好像在「布萊德彼特之即刻毀滅」這麼一部招致了負雷群起的心得文之間，
提出了欣賞的角度而大加讚賞，就可以顯得自己的藝術鑑賞能力很高。
那麼我呢？
兩個多小時裡，我沈浸於「梅蘭芳」那句句發人省思的台詞，以及章子怡勾魂、黎明痴呆的眼神當中。
或許是因為最近在看NLP之中關於改變人信念的書，
因此我看「梅蘭芳」，幾乎句句看到了劇中人物的對白之中，存在著許多的限制性信念，造就了自己悲慘的命運。
其中也有許多相當精采的挑戰信念台詞，
例如梅蘭芳回應「這不像是你這個人會做的事」這句陰險的話術所說的：「那我是怎麼樣的人？」
或者是邱三哥屢次操縱、說服梅蘭芳所說的話，以及其中的一句「你可以選擇」。
若是梅蘭芳拍的其實是一位魔術表演大師的故事，
那麼「你可以選擇」這句話，聽在魔術師梅蘭芳的耳裡，會是多麼的刺耳。
也就是說，我沒辦法像那些我所誤解為「為了要讓別人認為自己的藝術鑑賞能力很高」的人一樣，
挑出梅蘭芳這部徹底地吸引了我的片的瑕疵，甚至我是回家跟楊秉杰聊MSN的時候才回想發現黎明的演技似乎挺爛的。
因此，我也只好藉著挑剔以及污衊那些挑剔梅蘭芳的鄉民，來「讓別人認為我的藝術鑑賞能力很高」。
而在這個同時，我也像那些我所誤解為「為了顯得自己的藝術鑑賞能力很高」
而對「布萊德彼特之即刻毀滅」提出了欣賞的角度而大加讚賞的鄉民一般，
認為「布萊德彼特之即刻毀滅」實在是很好看，而顯得自己的藝術鑑賞能力很高。
2008年12月12日 星期五
這是參加『人＆自然科普寫作桂冠獎』......
的沒得獎作品。
醫學的前世今身
在這個世紀以前，醫學史不過是安慰劑效應的歷史
──媒體理論家Neil Postman (1931-2003)
海豹的悲歌
「抗議！抗議」，整齊劃一的抗議口號，不斷地穿透官邸的隔音玻璃，發出巨大的噪音。
「外面在幹什麼，怎麼那麼吵？」
「報告長官，是漁業工會在抗議。最近幾年的鱈魚漁獲量節節下降，漁民已經快活不下去了！」
「那你說該怎麼辦？」
「這……報告長官，我認為鱈魚數量的下降，都是因為海豹太多的關係，海豹是吃鱈魚的。所以如果設法讓海豹的數量下降，我想鱈魚的數量就會回升了，漁民也不會再抗議了。」
「好啊！那你趕快去處理，看能不能組織一個『海豹獵捕隊』，最好是把海豹都殺光光！」
之後的幾年，「海豹捕獵隊」每年差不多殘殺五十萬隻的海豹。而海豹平白的犧牲，卻換不到鱈魚數量的上升，反而鱈魚的數量依舊是逐年遞減。原因很簡單：生態系很複雜；鱈魚只不過是海豹的150多種食物之一！其中包括了大比目魚、烏賊、杜父魚，都會吃鱈魚；殺了海豹等於助紂為虐！
以上是真實發生在九０年代加拿大的故事。這個悲劇，正揭示了將還原論（reductionism）方法應用在複雜系統（例如生態系、人體、大氣）的缺失。所謂還原論，又叫作化約論，就是「把複雜的事物用簡單的成分來解析；讓系統可由其孤立組成部分來全盤瞭解，或讓思想可由簡單概念來全盤瞭解的觀點」。而醫學的基礎科目之中，生物化學以及藥理學，就是利用還原論的方法，來研究探討人體的醫學問題。
還原論的侷限
一般認為，醫學以研究疾病的機制為主，一旦掌握了疾病的機制，就可以設計並合成出特定的複合物或分子，接著再把這些複合物或分子拿到試管裡做實驗，再來是動物實驗，最後才能在瞭解了有關此藥藥理、藥物代謝和作用機轉的情形下，進行人體試驗，進而用於臨床。事實上，與其稱此為醫學的研究模式，不如說是西藥的開發模式。而此模式在人體臨床試驗以前所做的研究結果，例如試管內實驗、動物實驗等等，事實上並不允許直接使用作為醫學臨床決策的證據。而這點正好是大眾對於西醫臨床實務最大的誤解。我們常常可以看到電視新聞今天說巧克力具有預防新血管疾病的效果，明天又說巧克力會導致胃食道逆流；今天說茄紅素可以降低罹患攝護腺癌的機率，明天又說亞硝酸鹽會致癌，所以不要吃熱狗。這些新聞，大多沒有實際上的意義。事實上，對於熱狗的恐懼，是起源自1970年《自然》（Nature）期刊所發出的一篇報導，而這篇報導所根據的動物實驗之中的老鼠們，若換算成人類的尺度，相當於每天要吃27萬個燻香腸三明治！還要連續吃三十年！而這只不過是實驗當中作為對照組的「低劑量」老鼠！這說明了將動物實驗的結果直接運用在醫學臨床上的不恰當。
只有隨機對照試驗（randomized controlled trials，簡稱為RCT）或基於RCT的系統性回顧，才是評估臨床醫療干預手段最好的證據來源。
難以淘汰的「無效的醫療」
出乎意料的，上述注重隨機對照試驗的觀念在醫學界佔有主導地位的歷史，其實並不長。這種觀念的主要倡導者，是誕生於20世紀末的醫學概念──實證醫學（evidence-based medicine，簡稱EBM）。實證醫學又稱作科學醫學（scientific medicine），這個名稱暗示了我們，傳統上認為西醫就等於科學的觀念，是錯誤的。
傳統的西醫學，臨床決策主要基於臨床經驗以及基礎理論的推理，而這種醫學模式雖然的確可以產生許多益處大於害處的治療方法，卻也同時產生了許多害處大於益處的治療方法，造成病人無謂承受許多傷害。就算只是療效不明顯的治療方法，也會產生社會資源的浪費，以及造成病人心理的負擔。而這些無益的治療方法，並不如想像中的容易被停止使用。其中的原因，我們可以從心理學的研究、社會行為的分析，以及疾病本身特質的探討得到啟發：
1. 安慰劑效應（placebo effect）：不管治療是不是真的有效，人們通常都傾向於報告他們有效，這就是著名的安慰劑效應。對各種疾病患者的研究顯示，大約有35％的人吃了安慰劑後，病情也獲得令人滿意的緩解。因此，就算是害處大於益處的治療方法，也會因為安慰劑效應而掩蓋住其所帶來的害處，導致淘汰的困難。
2. 權威服從研究（Obedience to Authority Study）：是耶魯大學心理學家史坦利‧米爾格倫（Stanley Milgram）在1963年所發表的著名研究。他的實驗簡單來說，是測試人們會不會為了服從實驗權威者的指示，而違背良心地電擊另外的受測者。實驗的結果十分令人震驚地揭示了以下的事實：權威的力量出奇的大！因此，不但民眾很容易相信權威專家的話，認為一些事實上有害的治療方法是有效的，更重要的是，醫生們就算在臨床上觀察到了某些治療方法的害處大於益處，也會因為學術圈內權威意見的關係，而很難停止使用這些治療方法。
3. 從眾實驗（following experiments）：從眾實驗是社會心理學家所羅門‧艾許（Solomon E. Asch）在1952年所做的實驗。實驗是讓一群受試者判斷兩張卡片上線條的長度究竟一不一樣。這種判斷簡單到在對照組中，所有的受試者都能做出正確的判斷。接著，艾許在受試者之中安排暗樁，暗樁故意大聲地說出錯誤的答案，結果，受試者居然也跟著說出錯誤的答案！最令人驚奇的是，根據後來神經科學家柏恩斯（Gregory Burns）利用fMRI（功能磁振造影）監測此種實驗受試者的腦部活動情形時，發現受試者並不是有意識地做出從眾的行為，而是眾人的看法真的影響到了受試者腦中所看到的東西！如此也就不難瞭解，在一個害處大於益處的治療方法受到眾人誤判為益處大於害處的療法時，其他人是多麼困難發現其中的謬誤。
4. 疾病的自然病程：有許多疾病，就算不加以治療，自己也會痊癒，例如感冒。因此，就算患者採取了無效甚至是有害的治療方法，疾病終究是會好，於是──相對於某些人做了錯事總是把原因推到別人身上──人們很容易認為疾病的自然痊癒是因為此種無效治療方法的關係。
5. 鮮活性效應（vividness effect）：雖然人們有許多正確資訊可以幫助自己做判斷，但是他們往往不顧這些資訊，而被一個單一的、突出的例子左右，這就是鮮活性效應。「人類」只是我們腦子中的一個分類概念，儘管人類之間的共通特性的確存在，但是每一個人卻都是獨一無二的。醫學永遠無法保證某種有效的療法可以治療古往今來的每一個人類；相對的，醫學也無法保證某種無效的療法不可能治好少數幾個人。而當只有少數幾個人被某種統計來說無效的療法治好時，卻會在人們心中烙下深刻的印象，進而過度地提高人們對此療法的評價。
6. 歷史文化因素：實際的例子是關於動物性蛋白質健康效果的推崇，其實並不是基於研究證據，而是基於歷史、文化、利益三部曲的推動。因為以前肉類的攝取不易，自然肉類在人們心中的價值變得比實際高。於是人們便難以割捨對動物性蛋白質的偏愛。另外，美國人勇於嘗試新事物的文化，也導致了許多尚無療效評估的療法，進入實際的醫療行為，而一旦進入了實際的醫療行為，也就產生了龐大的利潤……。
7. 利益驅使：有機會去大醫院走一遭，看到裡面琳瑯滿目的醫療用品，以及五顏六色七彩的藥丸，就不難想像醫療產業背後的利益之龐大。利益不但驅使醫療產業對於低品質研究證據（試管內試驗、動物試驗）的不當利用，以及不當宣傳；就算是基於隨機對照試驗所做出來的結論，也有誇大益處，隱瞞害處的行為。
醫學界無法順利淘汰無效或有害的醫療方法的這種情形，正如同科學歷史主義者例如庫恩（Thomas S. Kuhn）等等所描述的科學實際的運作情形一樣，說明了在一個科學體系的中心理論（硬核）保護之下，許多本該被否證的邊緣理論無法被否證，這是因為科學並不是如理想中所認為的「人類理性的純粹發揮」，而是一種社會結構，受到上述心理、社會、政治、利益等因素所影響。
用實際的例子來說明。《新英格蘭醫學期刊》在2002年7月11日於首篇文章刊載了莫斯理（J. B. Moseley）對於關節鏡手術治療膝關節炎的隨機對照試驗，結果是：假手術組的療效與真手術組的療效相同！當然，儘管此研究是證據等級最高的隨機對照試驗，但是此篇文章絕對不可能會受到大多數外科醫生的歡迎──尤其是靠關節鏡手術吃飯的外科醫生。結果果然收到了異常多的質疑甚至咒罵。
實證醫學的誕生
實證醫學醞釀於二十世紀末期，以流行病學為基礎，針對傳統醫學的缺失，提倡「基於現有最好的證據，兼顧經濟效益和病人的價值觀，進行醫療」。
實證醫學的主要精神，就是懷疑和評估。懷疑，就是質疑任何醫療方法的效果；評估，就是透過科學研究評估干預措施的效果。秉持著此種精神，不斷地達到以下目的：1.淘汰現行醫療中無效的措施並防止新的無效的措施進入；2.促進經濟有效的治療措施的應用。
而實證醫學評估證據的方法，是重視流行病學的研究，將證據賦予不同的等級。見圖一。
圖一：實證醫學所建議的證據評估等級，金字塔頂端為最高，底端為最低。
1. 系統性回顧（Systematic reviews）：即是對於許多研究主題相同、證據品質合格的隨機對照試驗，進行數據綜合分析。
2. 隨機對照試驗：既利用隨機分配實驗組及對照組，以盡量抵銷治療方法以外的干擾因子。對照組施予安慰劑以抵銷安慰劑效應（也可施予已證實療效之常規療法）。甚至可對照一組不施予治療，以觀察自然病程。
要注意的是，正如實證醫學的奠基者考科藍（Archie Cochrane）所說：「隨機對照試驗是醫學研究中的一枝奇葩，有無限的前景，但與許多美麗的事物一樣，有其美中不足的地方。」隨機對照試驗並不是提供所有證據的最好方法，因為：
a. 基於醫學倫理的關係，對於有毒物質、藥物不良反應等的研究，只能透過流行病學方法中的觀察法，例如吸煙與肺癌的關係；或者動物實驗，例如黃麴毒素導致肝癌，來得到答案。
b. 若一種疾病的死亡率為100％，那麼治癒一個病例，已足以說明治療的效果，例如青黴素治療骨髓炎。
c. 實行隨機對照試驗所費不貲，由於利益所趨，現實上進行的試驗，多是針對新開發的藥物。因此，有許多療效相當好的舊藥、外科措施、傳統療法，因為無利可圖或實驗困難，而得不到最高等級的證據。此時，評估這些療法的最好證據，可能是觀察性研究或臨床經驗。
3. 觀察性研究：如上所述，觀察性研究可以彌補實驗性研究的不足，提供次等的證據。
4. 專家意見：實證醫學之所以能在短短十幾年之內席捲全球醫學界，成為臨床醫療決策的主要思維方法，就是因為其打破了還原論的迷思，斬斷從基礎研究到臨床決策的直接跳躍，而特別重視對於人體直接的觀察。所謂專家意見，就是臨床經驗豐富的醫療從事者，對於其直接觀察病人所得到的經驗累積。雖然如前所述，此專家意見會受到許多人類的心理弱點所影響，而產生誤差，但終究是對於人體接受醫療措施前後狀態的直接觀察。因此，實證醫學將專家意見的等級，置於動物試驗以及試管內試驗之上。
5. 動物試驗以及試管內試驗：因為實證醫學針對的是臨床決策，所以這兩類證據的等級最低。但實證醫學並不否認此等實驗對於基礎理論建構的重要性。
在瞭解了實證醫學對於證據評估的方法之後，還需要注意，證據本身不是決策，證據只是決策的三個要素之一！臨床的實際決策，還必須兼顧經濟原則，以及病人的價值觀。如此，實證醫學才可真正稱得上是科學的醫療、後現代的醫療、以病人為本的醫療。
參考資料：
Dan Ariely著，周宜芳、林麗冠、郭貞伶譯（2008），誰說人是理性的，第1版，台北市：天下遠見。Predictably Irrational（2008）
Gary Belsky, Thomas Gilovich著，黃秀媛譯（2000），半斤非八兩，第1版，台北市：天下遠見。Why Smart People Make Big Money Mistake（1999）
Keith E. Stanovich著，楊中芳等譯（2005），這才是心理學，第1版，台北市：遠流。How to Think Straight about Psychology（7th edition）（2004）
Mark Buchanan著，胡守仁譯（2003），連結：讓60億人串在一起的無形網路，第1版，台北市：天下遠見。Nexus: Small Worlds and the Groundbreaking Science of Networks（2002）
Mark Buchanan著，葉偉文譯（2007），隱藏的邏輯，第1版，台北市：天下遠見。The Social Atom: Why the Rich Get Richer, Chaeters Get Caught, and Your Neighbor Usually Looks Like You（2007）
Muir Gray，唐金陵（2007），實證醫學：醫療照顧決策，第1版，台北市：合計圖書出版社
T. Colin Campbell著，呂奕欣、倪婉君譯（2007），救命飲食，第1版，台北市：柿子文化。The China Study（2006）
醫學的前世今身
在這個世紀以前，醫學史不過是安慰劑效應的歷史
──媒體理論家Neil Postman (1931-2003)
海豹的悲歌
「抗議！抗議」，整齊劃一的抗議口號，不斷地穿透官邸的隔音玻璃，發出巨大的噪音。
「外面在幹什麼，怎麼那麼吵？」
「報告長官，是漁業工會在抗議。最近幾年的鱈魚漁獲量節節下降，漁民已經快活不下去了！」
「那你說該怎麼辦？」
「這……報告長官，我認為鱈魚數量的下降，都是因為海豹太多的關係，海豹是吃鱈魚的。所以如果設法讓海豹的數量下降，我想鱈魚的數量就會回升了，漁民也不會再抗議了。」
「好啊！那你趕快去處理，看能不能組織一個『海豹獵捕隊』，最好是把海豹都殺光光！」
之後的幾年，「海豹捕獵隊」每年差不多殘殺五十萬隻的海豹。而海豹平白的犧牲，卻換不到鱈魚數量的上升，反而鱈魚的數量依舊是逐年遞減。原因很簡單：生態系很複雜；鱈魚只不過是海豹的150多種食物之一！其中包括了大比目魚、烏賊、杜父魚，都會吃鱈魚；殺了海豹等於助紂為虐！
以上是真實發生在九０年代加拿大的故事。這個悲劇，正揭示了將還原論（reductionism）方法應用在複雜系統（例如生態系、人體、大氣）的缺失。所謂還原論，又叫作化約論，就是「把複雜的事物用簡單的成分來解析；讓系統可由其孤立組成部分來全盤瞭解，或讓思想可由簡單概念來全盤瞭解的觀點」。而醫學的基礎科目之中，生物化學以及藥理學，就是利用還原論的方法，來研究探討人體的醫學問題。
還原論的侷限
一般認為，醫學以研究疾病的機制為主，一旦掌握了疾病的機制，就可以設計並合成出特定的複合物或分子，接著再把這些複合物或分子拿到試管裡做實驗，再來是動物實驗，最後才能在瞭解了有關此藥藥理、藥物代謝和作用機轉的情形下，進行人體試驗，進而用於臨床。事實上，與其稱此為醫學的研究模式，不如說是西藥的開發模式。而此模式在人體臨床試驗以前所做的研究結果，例如試管內實驗、動物實驗等等，事實上並不允許直接使用作為醫學臨床決策的證據。而這點正好是大眾對於西醫臨床實務最大的誤解。我們常常可以看到電視新聞今天說巧克力具有預防新血管疾病的效果，明天又說巧克力會導致胃食道逆流；今天說茄紅素可以降低罹患攝護腺癌的機率，明天又說亞硝酸鹽會致癌，所以不要吃熱狗。這些新聞，大多沒有實際上的意義。事實上，對於熱狗的恐懼，是起源自1970年《自然》（Nature）期刊所發出的一篇報導，而這篇報導所根據的動物實驗之中的老鼠們，若換算成人類的尺度，相當於每天要吃27萬個燻香腸三明治！還要連續吃三十年！而這只不過是實驗當中作為對照組的「低劑量」老鼠！這說明了將動物實驗的結果直接運用在醫學臨床上的不恰當。
只有隨機對照試驗（randomized controlled trials，簡稱為RCT）或基於RCT的系統性回顧，才是評估臨床醫療干預手段最好的證據來源。
難以淘汰的「無效的醫療」
出乎意料的，上述注重隨機對照試驗的觀念在醫學界佔有主導地位的歷史，其實並不長。這種觀念的主要倡導者，是誕生於20世紀末的醫學概念──實證醫學（evidence-based medicine，簡稱EBM）。實證醫學又稱作科學醫學（scientific medicine），這個名稱暗示了我們，傳統上認為西醫就等於科學的觀念，是錯誤的。
傳統的西醫學，臨床決策主要基於臨床經驗以及基礎理論的推理，而這種醫學模式雖然的確可以產生許多益處大於害處的治療方法，卻也同時產生了許多害處大於益處的治療方法，造成病人無謂承受許多傷害。就算只是療效不明顯的治療方法，也會產生社會資源的浪費，以及造成病人心理的負擔。而這些無益的治療方法，並不如想像中的容易被停止使用。其中的原因，我們可以從心理學的研究、社會行為的分析，以及疾病本身特質的探討得到啟發：
1. 安慰劑效應（placebo effect）：不管治療是不是真的有效，人們通常都傾向於報告他們有效，這就是著名的安慰劑效應。對各種疾病患者的研究顯示，大約有35％的人吃了安慰劑後，病情也獲得令人滿意的緩解。因此，就算是害處大於益處的治療方法，也會因為安慰劑效應而掩蓋住其所帶來的害處，導致淘汰的困難。
2. 權威服從研究（Obedience to Authority Study）：是耶魯大學心理學家史坦利‧米爾格倫（Stanley Milgram）在1963年所發表的著名研究。他的實驗簡單來說，是測試人們會不會為了服從實驗權威者的指示，而違背良心地電擊另外的受測者。實驗的結果十分令人震驚地揭示了以下的事實：權威的力量出奇的大！因此，不但民眾很容易相信權威專家的話，認為一些事實上有害的治療方法是有效的，更重要的是，醫生們就算在臨床上觀察到了某些治療方法的害處大於益處，也會因為學術圈內權威意見的關係，而很難停止使用這些治療方法。
3. 從眾實驗（following experiments）：從眾實驗是社會心理學家所羅門‧艾許（Solomon E. Asch）在1952年所做的實驗。實驗是讓一群受試者判斷兩張卡片上線條的長度究竟一不一樣。這種判斷簡單到在對照組中，所有的受試者都能做出正確的判斷。接著，艾許在受試者之中安排暗樁，暗樁故意大聲地說出錯誤的答案，結果，受試者居然也跟著說出錯誤的答案！最令人驚奇的是，根據後來神經科學家柏恩斯（Gregory Burns）利用fMRI（功能磁振造影）監測此種實驗受試者的腦部活動情形時，發現受試者並不是有意識地做出從眾的行為，而是眾人的看法真的影響到了受試者腦中所看到的東西！如此也就不難瞭解，在一個害處大於益處的治療方法受到眾人誤判為益處大於害處的療法時，其他人是多麼困難發現其中的謬誤。
4. 疾病的自然病程：有許多疾病，就算不加以治療，自己也會痊癒，例如感冒。因此，就算患者採取了無效甚至是有害的治療方法，疾病終究是會好，於是──相對於某些人做了錯事總是把原因推到別人身上──人們很容易認為疾病的自然痊癒是因為此種無效治療方法的關係。
5. 鮮活性效應（vividness effect）：雖然人們有許多正確資訊可以幫助自己做判斷，但是他們往往不顧這些資訊，而被一個單一的、突出的例子左右，這就是鮮活性效應。「人類」只是我們腦子中的一個分類概念，儘管人類之間的共通特性的確存在，但是每一個人卻都是獨一無二的。醫學永遠無法保證某種有效的療法可以治療古往今來的每一個人類；相對的，醫學也無法保證某種無效的療法不可能治好少數幾個人。而當只有少數幾個人被某種統計來說無效的療法治好時，卻會在人們心中烙下深刻的印象，進而過度地提高人們對此療法的評價。
6. 歷史文化因素：實際的例子是關於動物性蛋白質健康效果的推崇，其實並不是基於研究證據，而是基於歷史、文化、利益三部曲的推動。因為以前肉類的攝取不易，自然肉類在人們心中的價值變得比實際高。於是人們便難以割捨對動物性蛋白質的偏愛。另外，美國人勇於嘗試新事物的文化，也導致了許多尚無療效評估的療法，進入實際的醫療行為，而一旦進入了實際的醫療行為，也就產生了龐大的利潤……。
7. 利益驅使：有機會去大醫院走一遭，看到裡面琳瑯滿目的醫療用品，以及五顏六色七彩的藥丸，就不難想像醫療產業背後的利益之龐大。利益不但驅使醫療產業對於低品質研究證據（試管內試驗、動物試驗）的不當利用，以及不當宣傳；就算是基於隨機對照試驗所做出來的結論，也有誇大益處，隱瞞害處的行為。
醫學界無法順利淘汰無效或有害的醫療方法的這種情形，正如同科學歷史主義者例如庫恩（Thomas S. Kuhn）等等所描述的科學實際的運作情形一樣，說明了在一個科學體系的中心理論（硬核）保護之下，許多本該被否證的邊緣理論無法被否證，這是因為科學並不是如理想中所認為的「人類理性的純粹發揮」，而是一種社會結構，受到上述心理、社會、政治、利益等因素所影響。
用實際的例子來說明。《新英格蘭醫學期刊》在2002年7月11日於首篇文章刊載了莫斯理（J. B. Moseley）對於關節鏡手術治療膝關節炎的隨機對照試驗，結果是：假手術組的療效與真手術組的療效相同！當然，儘管此研究是證據等級最高的隨機對照試驗，但是此篇文章絕對不可能會受到大多數外科醫生的歡迎──尤其是靠關節鏡手術吃飯的外科醫生。結果果然收到了異常多的質疑甚至咒罵。
實證醫學的誕生
實證醫學醞釀於二十世紀末期，以流行病學為基礎，針對傳統醫學的缺失，提倡「基於現有最好的證據，兼顧經濟效益和病人的價值觀，進行醫療」。
實證醫學的主要精神，就是懷疑和評估。懷疑，就是質疑任何醫療方法的效果；評估，就是透過科學研究評估干預措施的效果。秉持著此種精神，不斷地達到以下目的：1.淘汰現行醫療中無效的措施並防止新的無效的措施進入；2.促進經濟有效的治療措施的應用。
而實證醫學評估證據的方法，是重視流行病學的研究，將證據賦予不同的等級。見圖一。
圖一：實證醫學所建議的證據評估等級，金字塔頂端為最高，底端為最低。
1. 系統性回顧（Systematic reviews）：即是對於許多研究主題相同、證據品質合格的隨機對照試驗，進行數據綜合分析。
2. 隨機對照試驗：既利用隨機分配實驗組及對照組，以盡量抵銷治療方法以外的干擾因子。對照組施予安慰劑以抵銷安慰劑效應（也可施予已證實療效之常規療法）。甚至可對照一組不施予治療，以觀察自然病程。
要注意的是，正如實證醫學的奠基者考科藍（Archie Cochrane）所說：「隨機對照試驗是醫學研究中的一枝奇葩，有無限的前景，但與許多美麗的事物一樣，有其美中不足的地方。」隨機對照試驗並不是提供所有證據的最好方法，因為：
a. 基於醫學倫理的關係，對於有毒物質、藥物不良反應等的研究，只能透過流行病學方法中的觀察法，例如吸煙與肺癌的關係；或者動物實驗，例如黃麴毒素導致肝癌，來得到答案。
b. 若一種疾病的死亡率為100％，那麼治癒一個病例，已足以說明治療的效果，例如青黴素治療骨髓炎。
c. 實行隨機對照試驗所費不貲，由於利益所趨，現實上進行的試驗，多是針對新開發的藥物。因此，有許多療效相當好的舊藥、外科措施、傳統療法，因為無利可圖或實驗困難，而得不到最高等級的證據。此時，評估這些療法的最好證據，可能是觀察性研究或臨床經驗。
3. 觀察性研究：如上所述，觀察性研究可以彌補實驗性研究的不足，提供次等的證據。
4. 專家意見：實證醫學之所以能在短短十幾年之內席捲全球醫學界，成為臨床醫療決策的主要思維方法，就是因為其打破了還原論的迷思，斬斷從基礎研究到臨床決策的直接跳躍，而特別重視對於人體直接的觀察。所謂專家意見，就是臨床經驗豐富的醫療從事者，對於其直接觀察病人所得到的經驗累積。雖然如前所述，此專家意見會受到許多人類的心理弱點所影響，而產生誤差，但終究是對於人體接受醫療措施前後狀態的直接觀察。因此，實證醫學將專家意見的等級，置於動物試驗以及試管內試驗之上。
5. 動物試驗以及試管內試驗：因為實證醫學針對的是臨床決策，所以這兩類證據的等級最低。但實證醫學並不否認此等實驗對於基礎理論建構的重要性。
在瞭解了實證醫學對於證據評估的方法之後，還需要注意，證據本身不是決策，證據只是決策的三個要素之一！臨床的實際決策，還必須兼顧經濟原則，以及病人的價值觀。如此，實證醫學才可真正稱得上是科學的醫療、後現代的醫療、以病人為本的醫療。
參考資料：
Dan Ariely著，周宜芳、林麗冠、郭貞伶譯（2008），誰說人是理性的，第1版，台北市：天下遠見。Predictably Irrational（2008）
Gary Belsky, Thomas Gilovich著，黃秀媛譯（2000），半斤非八兩，第1版，台北市：天下遠見。Why Smart People Make Big Money Mistake（1999）
Keith E. Stanovich著，楊中芳等譯（2005），這才是心理學，第1版，台北市：遠流。How to Think Straight about Psychology（7th edition）（2004）
Mark Buchanan著，胡守仁譯（2003），連結：讓60億人串在一起的無形網路，第1版，台北市：天下遠見。Nexus: Small Worlds and the Groundbreaking Science of Networks（2002）
Mark Buchanan著，葉偉文譯（2007），隱藏的邏輯，第1版，台北市：天下遠見。The Social Atom: Why the Rich Get Richer, Chaeters Get Caught, and Your Neighbor Usually Looks Like You（2007）
Muir Gray，唐金陵（2007），實證醫學：醫療照顧決策，第1版，台北市：合計圖書出版社
T. Colin Campbell著，呂奕欣、倪婉君譯（2007），救命飲食，第1版，台北市：柿子文化。The China Study（2006）
2008年11月17日 星期一
這影片實在是太屌了！正在run神內超有感覺！
movement disorder 之舞
利用
Chorea
Dystonias
Hemiballismus
Myoclonus
Tremor
Packinsonism
的動作編成的舞蹈
看完之後就可以學到神經內科的這些動作了
而且這個舞還滿好看的
跟著一起跳之後也會覺得通體舒暢
只可惜沒有Athetosis跟tics
2008年11月15日 星期六
鬥陣俱樂部、秘窗、靈異23、黑暗騎士（雷）
《秘窗》中出現了好多次Ellery Queen推理雜誌封面，真是令我興奮。
{###_elleryhuang/7/1024032495.jpg_###}
鬥陣俱樂部、秘窗、靈異23、黑暗騎士，
這四部片裡面都有精神病患，前三部的主角都是精神分裂。
昨天下午逛興農的時候，買了一部29塊的飲食男女，跟一部49塊的秘窗。
我挑電影最在意的就是演員，而在看到秘窗幾乎是強尼戴普一個人獨挑大樑之後，
便毫不猶豫地在對於劇情毫無概念的情況下買了回家。
回到家後，看了前一陣子呂彥璋推薦的鬥陣俱樂部。
很可惜已經被呂彥璋破了哏，
害我在電影的後半段主角發現布萊德比特是自己幻想出來的時候沒有多大驚奇。
不過要是事先不知道這個哏，很可能我在前半段就耐不住性子看下去，而錯失了精彩的後半段。
接著又看了秘窗。
因為先偷偷看了電影版關於秘窗的文章，
只不過看到了「結局很老哏」這句話，而沒有看到其他的雷文，
就讓我不幸在一開始就認定Mr. Shooter一定是強尼戴普幻想出來的人物了，
後來也很不幸的果然是這樣。
這兩部片都有著一個基本的架構：
主角承受著極大的壓力、束縛、悲痛、震驚，因而想要做出不符合人類道德標準的行為，
因此產生幻覺，創造出另一個角色，於是就開始大開殺戒！
大開殺戒就大開殺戒，為什麼要先幻想出另一個人？
早上在看史蒂芬平克的《心智探奇》，
剛好看到了《火爆浪子》這個章節，
從賽局理論之中，2005年諾貝爾經濟學獎得主湯瑪斯‧謝林(Thomas Schelling )的「嚇阻」理論，
以及演化心理學的角度，來探討人類產生情緒、表達情緒的原因以及好處。
原來我們會陷入某種情緒之中，並且表現出這種情緒狀態，
是一種很合理的不理性行為。
這種行為，就是要告訴別人以及自己：我已經進入不理性狀態了。
而這種狀態，正是一種在搏弈上有利的威脅裝置。
這讓我想到了黑暗騎士中的小丑，
只要想想小丑那副置他人以及自己的生死於度外的表現，
再看到蝙蝠俠以及警察拿他沒輒的結果，
就不難瞭解陷入精神病並且詔告天下自己進入精神病狀態，對於進行搞破壞藝術是多麼大的優勢地位。
前幾天合記書局寄來的新書書單，有一本演化精神病學，
想當然爾這麼新穎的學術著作連大陸都還沒有翻譯本了台灣是不可能會有的。
不然實在是很想買回來看。
至於靈異23，由於我已經忘記劇情了，
只是覺得金凱瑞的演技實在很棒，
希望下一集的蝙蝠俠小丑不是金凱瑞就是強尼戴普來演。
{###_elleryhuang/7/1024032495.jpg_###}
鬥陣俱樂部、秘窗、靈異23、黑暗騎士，
這四部片裡面都有精神病患，前三部的主角都是精神分裂。
昨天下午逛興農的時候，買了一部29塊的飲食男女，跟一部49塊的秘窗。
我挑電影最在意的就是演員，而在看到秘窗幾乎是強尼戴普一個人獨挑大樑之後，
便毫不猶豫地在對於劇情毫無概念的情況下買了回家。
回到家後，看了前一陣子呂彥璋推薦的鬥陣俱樂部。
很可惜已經被呂彥璋破了哏，
害我在電影的後半段主角發現布萊德比特是自己幻想出來的時候沒有多大驚奇。
不過要是事先不知道這個哏，很可能我在前半段就耐不住性子看下去，而錯失了精彩的後半段。
接著又看了秘窗。
因為先偷偷看了電影版關於秘窗的文章，
只不過看到了「結局很老哏」這句話，而沒有看到其他的雷文，
就讓我不幸在一開始就認定Mr. Shooter一定是強尼戴普幻想出來的人物了，
後來也很不幸的果然是這樣。
這兩部片都有著一個基本的架構：
主角承受著極大的壓力、束縛、悲痛、震驚，因而想要做出不符合人類道德標準的行為，
因此產生幻覺，創造出另一個角色，於是就開始大開殺戒！
大開殺戒就大開殺戒，為什麼要先幻想出另一個人？
早上在看史蒂芬平克的《心智探奇》，
剛好看到了《火爆浪子》這個章節，
從賽局理論之中，2005年諾貝爾經濟學獎得主湯瑪斯‧謝林(Thomas Schelling )的「嚇阻」理論，
以及演化心理學的角度，來探討人類產生情緒、表達情緒的原因以及好處。
原來我們會陷入某種情緒之中，並且表現出這種情緒狀態，
是一種很合理的不理性行為。
這種行為，就是要告訴別人以及自己：我已經進入不理性狀態了。
而這種狀態，正是一種在搏弈上有利的威脅裝置。
這讓我想到了黑暗騎士中的小丑，
只要想想小丑那副置他人以及自己的生死於度外的表現，
再看到蝙蝠俠以及警察拿他沒輒的結果，
就不難瞭解陷入精神病並且詔告天下自己進入精神病狀態，對於進行搞破壞藝術是多麼大的優勢地位。
前幾天合記書局寄來的新書書單，有一本演化精神病學，
想當然爾這麼新穎的學術著作連大陸都還沒有翻譯本了台灣是不可能會有的。
不然實在是很想買回來看。
至於靈異23，由於我已經忘記劇情了，
只是覺得金凱瑞的演技實在很棒，
希望下一集的蝙蝠俠小丑不是金凱瑞就是強尼戴普來演。
2008年11月9日 星期日
2008年10月30日 星期四
醫生，你不要喝太多水喔！
最近primary care的病人，
是精神分裂合併primary polydipsia，原發性劇渴症。
他二十幾年來每天都喝一萬CC以上的水。
雖然他很渴，不過他喝水的速度都很快。
這一陣子來每天利用奇怪的方法讓他降低喝水的量，
大概能控制在四五千左右了。
我結合米爾頓艾瑞克森以及禪修的原理，
希望他先從慢慢喝水，享受喝水的所帶給他的快樂開始做起。
今天我叫他喝一口水給我看，他喝得很慢。
我說：「喝這麼慢喔，我都沒辦法這麼慢。」
沒想到他居然回答我說：
「醫生，你不要喝太多水，不然會像我一樣低血鈉來住院喔！」
哈哈哈！
實在是太幽默了！
是精神分裂合併primary polydipsia，原發性劇渴症。
他二十幾年來每天都喝一萬CC以上的水。
雖然他很渴，不過他喝水的速度都很快。
這一陣子來每天利用奇怪的方法讓他降低喝水的量，
大概能控制在四五千左右了。
我結合米爾頓艾瑞克森以及禪修的原理，
希望他先從慢慢喝水，享受喝水的所帶給他的快樂開始做起。
今天我叫他喝一口水給我看，他喝得很慢。
我說：「喝這麼慢喔，我都沒辦法這麼慢。」
沒想到他居然回答我說：
「醫生，你不要喝太多水，不然會像我一樣低血鈉來住院喔！」
哈哈哈！
實在是太幽默了！
2008年10月23日 星期四
2008年10月22日 星期三
悼 鬍渣青蛙裝與白袍
裊裊的炊煙繚繞
繚繞的窒息心跳
悼
今天的case
上帝面前報
你的左手使勁按住
以使血液無法流出
你的右手按耐不住
想叛逆鬼魅般的無菌束縛
以停止那手機的嘟嘟嘟
但你無須停步
但你無法停步
七點二十嘟嘟嘟
八點十分嘟嘟嘟
那麼乾脆說凌晨三點沒有嘟嘟嘟
上千條電話塞滿了你的通訊錄
但你全都刪掉他們也毫不在乎
你到底是想哭還是想吐？
繚繞的窒息心跳
悼
今天的case
上帝面前報
你的左手使勁按住
以使血液無法流出
你的右手按耐不住
想叛逆鬼魅般的無菌束縛
以停止那手機的嘟嘟嘟
但你無須停步
但你無法停步
七點二十嘟嘟嘟
八點十分嘟嘟嘟
那麼乾脆說凌晨三點沒有嘟嘟嘟
上千條電話塞滿了你的通訊錄
但你全都刪掉他們也毫不在乎
你到底是想哭還是想吐？
2008年10月14日 星期二
2008年10月9日 星期四
又到了 玩弄文字的時刻
又到了
玩弄文字的時刻
聽著歌
小指中指無名指敲
ㄅㄆㄇ
我跟著他的一舉一動
我跟著你的一舉一動
我跟著妳的一舉一動
皺眉，微笑，眼球向上動
一個Yeah形狀的兩根手指頭
帶出了悸動的有點心痛
又到了
見證奇蹟的時刻
玩弄文字的時刻
聽著歌
小指中指無名指敲
ㄅㄆㄇ
我跟著他的一舉一動
我跟著你的一舉一動
我跟著妳的一舉一動
皺眉，微笑，眼球向上動
一個Yeah形狀的兩根手指頭
帶出了悸動的有點心痛
又到了
見證奇蹟的時刻
2008年9月27日 星期六
2008年9月26日 星期五
洗手步驟圖片的心理學啟示
今天在濟生中醫廁所的牆上看到了每天在醫院都會看到的洗手步驟說明以及照片
我以前覺得這種文宣很無聊
因為根本沒有人會照著做
難道洗手還要人教嗎？
貼這個根本是污辱人的智慧
不過今天恍然大悟
原來這當中蘊含了一個心理原理
米爾頓學派的人認為，『溝通的意義在於所得到的回應』
若是我們誤以為這個洗手步驟照片的目的，真的是要讓我們照著上面所說的來洗手
那就大錯特錯了。
事實上，雖然這個洗手步驟照片，並不能達到讓我們照著做的目的，
卻可以達到另外一個目的：
『增加我們洗手的頻率』
洗手步驟照片利用視覺以及文字，對於洗手這個動作進行了詳細的描述，
而這些描述都假定了我們會洗手（因此才能『遵照或不遵照』這個洗手步驟）。
也就是說，這是一個雙重束縛（double bind）
表面上我們可以選擇遵照或不遵照這個洗手步驟
事實上我們的潛意識卻受到了隱晦指令，增加了洗手的動機。
從行為經濟學的角度來說，洗手步驟照片提高了我們對於『洗手』這個動作複雜度的預測值
在我們心中下了定錨點。
因此，我們甚至會覺得『不遵照洗手步驟來稍微洗個手』是一種賺到時間的感覺。
以上所述，都不是單單一句『請常洗手』的標語所能達到的效果。
我以前覺得這種文宣很無聊
因為根本沒有人會照著做
難道洗手還要人教嗎？
貼這個根本是污辱人的智慧
不過今天恍然大悟
原來這當中蘊含了一個心理原理
米爾頓學派的人認為，『溝通的意義在於所得到的回應』
若是我們誤以為這個洗手步驟照片的目的，真的是要讓我們照著上面所說的來洗手
那就大錯特錯了。
事實上，雖然這個洗手步驟照片，並不能達到讓我們照著做的目的，
卻可以達到另外一個目的：
『增加我們洗手的頻率』
洗手步驟照片利用視覺以及文字，對於洗手這個動作進行了詳細的描述，
而這些描述都假定了我們會洗手（因此才能『遵照或不遵照』這個洗手步驟）。
也就是說，這是一個雙重束縛（double bind）
表面上我們可以選擇遵照或不遵照這個洗手步驟
事實上我們的潛意識卻受到了隱晦指令，增加了洗手的動機。
從行為經濟學的角度來說，洗手步驟照片提高了我們對於『洗手』這個動作複雜度的預測值
在我們心中下了定錨點。
因此，我們甚至會覺得『不遵照洗手步驟來稍微洗個手』是一種賺到時間的感覺。
以上所述，都不是單單一句『請常洗手』的標語所能達到的效果。
2008年8月22日 星期五
大揭密＿冷讀手法大公開：一個中醫師的自我分析
首先聲明，本篇故事所揭露的手法，並不是所有人都會使用，更不是我每次都會使用。
就如同人人都有作弊的能力，並不代表所有考試的人都會作弊。
另外，雖然利用作弊來比喻，但是任何行為的評價，還是要用使用者的初衷以及最後達到的目的來衡量。
因此，冷讀術本身並沒有好與壞，而是要看使用者抱著什麼樣的心態去使用，以及最後能達到怎麼樣的目的。
最後，下列故事部分取材自筆者今天發生在自己身上的事，因此可以做出內心的想法分析。
不過為了達到說明的目的，加油添醋了許多細節，並調整了某些事件的發生順序。
某君來看診，看的是膝關節疼痛，我問完關於疼痛症狀的問題後，接著問了中醫所需要知道的的其他基本身體狀況。
這時，某君說：這些把脈都可以知道吼？
這句話，激起了我練習冷讀術的玩心，於是便回答：
基本的當然是把得出來，
不過當然是不可能誇張到說連什麼幾點幾分幾秒睡啦之類的都能把得出來啦！
這裡首先我用一個很含糊的回答，看似回答了他的問題，事實上我講的是廢話。
什麼叫做"基本的"？最差勁的情形是：只能把出你的心臟有在跳！夠基本了吧！
也就是說，就算是我把了你的脈之後，也只能知道你的心臟有在跳，那麼我還是可以說"基本的當然是把得出來"。
但是，我當然不是要你這麼想，當然你也不會這麼想，於是，我接著便使用了行為經濟學家所謂"定錨"(anchoring)技巧，
也就是暗示並影響對方心理的期待點。
例如殺價的時候，假設老闆不可能以五成以下的價格成交，那麼客人不論是先以三成價開始殺，
還是先以四成價開始殺，因為老闆最後給的價格一定是五成以上，所以兩種方法最後得到的價格理論上會是一樣的（根據基於市場供需原則的傳統經濟學）。
不過根據型為經濟學家的研究，事實上當客人先喊出三成的價格，是會比先喊出四成的價格，還要能殺出更低的價格。
因為客人一開始提出的價格，影響了老闆心中的基準點，也就是在老闆心中下了"定錨點"。
而下這個定錨點，甚至不需要擺明了利用事先喊價來影響，似乎任何形式的數字，都能透過潛意識的影響，能起到定錨作用。
而我雖然是說"不可能誇張到說連什麼幾點幾分幾秒睡啦之類的都能把得出來"，
表面上是對於自己把脈能力的一種否定，但是事實上，
第一：這種否定是一種非常誇張的否定，也就是一種廢話式的否定，我並不會因為這句否定而有所損失。
第二：在這句否定當中，我隱藏了"幾點幾分幾秒睡啦之類的都能把得出來"這個定錨點，接再上一句"基本的當然是把得出來"之後，借以影響他、提高他對於"基本的"的想像空間。
類似的手法，同樣可以具體的應用在魔術心理學方面。
例如，一般人會以為魔術的效果總是越強烈越好，
但是，在某些情況下，一些效果過於強烈的魔術，"適當地"出個錯，反而會得到意想不到的效果。
接著，我把了他的脈，發現脈弦滑。這時，他拋出了一句：
把得出來我很疲勞齁。
這句話簡直是天上掉下來的禮物。若是一般不懂冷讀術，卻又想故弄玄虛的人，聽到這句話，便會如獲至寶般地馬上按耐不住而回答：對啊！把得出來。
這就犯了一個十分嚴重的錯誤。
在對方自己提供出線索之後，馬上"撿現成的"，會馬上在對方心中形成一種"我聽你在放馬後炮！"的反感。
正確的作法，應該要先故弄玄虛，停頓個幾秒，假裝比剛剛更認真地把脈，接著說：
你都很晚睡齁。
為什麼會這樣說？
主要是因為他的脈弦滑，的確很有可能晚睡（所以冷讀術還是要配合基本的事實根據來使用）。
再來，我這麼問，等於是間接承認了他剛剛所問的"把得出來我很疲勞齁。"
因為我在他提到疲勞之後又提到了晚睡，而疲勞與晚睡是有關係的，他便會以為我是間接承認了我"把得出來他很疲勞"，
並且覺得我對於這種能力不以為意。
接著，我又把到了他右尺脈特別緊，尺脈書上是寫說跟大小便、生殖有關，我是抱著懷疑的態度，因為本篇著重在討論冷讀術，因此先假設這個理論是不實際的，而我只能靠著冷讀術來達到目的。
於是我說：
你小便OK嗎？
他回答：
結石沒有掉下來的時候是還OK。
（BINGO！）
我接著說：
結石掉下來就會很痛嘛。
我這樣說，說得好像是我把出了他有腎結石的樣子，事實上，有結石是他告訴我的，而我只是在他告訴我之前，先問他小便O不OK，而因為小便與結石有關，他會覺得我這兩句話是連在一起的，而且是在他說出自己有結石之前所說的。
因此，就能達到讓他覺得我把出了他有腎結石的目的。
如果他並沒有腎結石，而只是小便不正常，那我等於是更直接地表現出把出他小便不正常的樣子。
更精采的是，如果他沒有腎結石，小便也OK，我也不會犯錯。
因為，我說"你小便OK嗎？"是一個問句，我並沒有明說我問這個問句是因為我把脈把出了什麼東西（當然上面的情形我是要讓他這麼以為）。
但是現在他小便OK，我就只能退而求其次，承認"你小便OK嗎？"只是單純的一個問句了。
但是，我接著還可以用冷讀術的另外一個手段：訴諸道具。
例如，靈媒最常使用的道具就是水晶球，使用水晶球有一個好處，就是在預言錯誤時，可以辯稱是對於水晶球的解釋錯誤，
而不是水晶球所顯示的寓言有錯誤。
同樣的，若是他的小便OK，我就接著問他大便OK嗎？
如果他大便不正常，
我最後會"訴諸道具"，對他說：
我把到你尺脈有點緊，尺脈緊通常是大小便的問題，既然你的小便沒問題，所以你的大便就有問題了。
這裡還利用了假邏輯，會讓他覺得，我是透過把脈以及確定他小便沒問題的前提知識，來推論出他大便有問題。
所以他就更不會覺得我剛剛問"你小便OK嗎？"是在亂猜了，他會以為我是在作確認的動作。
最後，就算他大便也沒問題，我也能做出驚訝的表情，表現得好像我以前把過上千個尺脈緊的病人，大小便都有問題，
而他是我遇到的第一個例外，實在是讓我很驚訝。
如此，就算我做出了錯誤的寓言，也無損於我具有預言能力的印象，而這正是我要達到的目的。
具體的應用在魔術上，就是所謂的case by case法，這點在劉謙的新書"男人必學的魔術"裡有提到，這裡就不再贅述了。
就如同人人都有作弊的能力，並不代表所有考試的人都會作弊。
另外，雖然利用作弊來比喻，但是任何行為的評價，還是要用使用者的初衷以及最後達到的目的來衡量。
因此，冷讀術本身並沒有好與壞，而是要看使用者抱著什麼樣的心態去使用，以及最後能達到怎麼樣的目的。
最後，下列故事部分取材自筆者今天發生在自己身上的事，因此可以做出內心的想法分析。
不過為了達到說明的目的，加油添醋了許多細節，並調整了某些事件的發生順序。
某君來看診，看的是膝關節疼痛，我問完關於疼痛症狀的問題後，接著問了中醫所需要知道的的其他基本身體狀況。
這時，某君說：這些把脈都可以知道吼？
這句話，激起了我練習冷讀術的玩心，於是便回答：
基本的當然是把得出來，
不過當然是不可能誇張到說連什麼幾點幾分幾秒睡啦之類的都能把得出來啦！
這裡首先我用一個很含糊的回答，看似回答了他的問題，事實上我講的是廢話。
什麼叫做"基本的"？最差勁的情形是：只能把出你的心臟有在跳！夠基本了吧！
也就是說，就算是我把了你的脈之後，也只能知道你的心臟有在跳，那麼我還是可以說"基本的當然是把得出來"。
但是，我當然不是要你這麼想，當然你也不會這麼想，於是，我接著便使用了行為經濟學家所謂"定錨"(anchoring)技巧，
也就是暗示並影響對方心理的期待點。
例如殺價的時候，假設老闆不可能以五成以下的價格成交，那麼客人不論是先以三成價開始殺，
還是先以四成價開始殺，因為老闆最後給的價格一定是五成以上，所以兩種方法最後得到的價格理論上會是一樣的（根據基於市場供需原則的傳統經濟學）。
不過根據型為經濟學家的研究，事實上當客人先喊出三成的價格，是會比先喊出四成的價格，還要能殺出更低的價格。
因為客人一開始提出的價格，影響了老闆心中的基準點，也就是在老闆心中下了"定錨點"。
而下這個定錨點，甚至不需要擺明了利用事先喊價來影響，似乎任何形式的數字，都能透過潛意識的影響，能起到定錨作用。
而我雖然是說"不可能誇張到說連什麼幾點幾分幾秒睡啦之類的都能把得出來"，
表面上是對於自己把脈能力的一種否定，但是事實上，
第一：這種否定是一種非常誇張的否定，也就是一種廢話式的否定，我並不會因為這句否定而有所損失。
第二：在這句否定當中，我隱藏了"幾點幾分幾秒睡啦之類的都能把得出來"這個定錨點，接再上一句"基本的當然是把得出來"之後，借以影響他、提高他對於"基本的"的想像空間。
類似的手法，同樣可以具體的應用在魔術心理學方面。
例如，一般人會以為魔術的效果總是越強烈越好，
但是，在某些情況下，一些效果過於強烈的魔術，"適當地"出個錯，反而會得到意想不到的效果。
接著，我把了他的脈，發現脈弦滑。這時，他拋出了一句：
把得出來我很疲勞齁。
這句話簡直是天上掉下來的禮物。若是一般不懂冷讀術，卻又想故弄玄虛的人，聽到這句話，便會如獲至寶般地馬上按耐不住而回答：對啊！把得出來。
這就犯了一個十分嚴重的錯誤。
在對方自己提供出線索之後，馬上"撿現成的"，會馬上在對方心中形成一種"我聽你在放馬後炮！"的反感。
正確的作法，應該要先故弄玄虛，停頓個幾秒，假裝比剛剛更認真地把脈，接著說：
你都很晚睡齁。
為什麼會這樣說？
主要是因為他的脈弦滑，的確很有可能晚睡（所以冷讀術還是要配合基本的事實根據來使用）。
再來，我這麼問，等於是間接承認了他剛剛所問的"把得出來我很疲勞齁。"
因為我在他提到疲勞之後又提到了晚睡，而疲勞與晚睡是有關係的，他便會以為我是間接承認了我"把得出來他很疲勞"，
並且覺得我對於這種能力不以為意。
接著，我又把到了他右尺脈特別緊，尺脈書上是寫說跟大小便、生殖有關，我是抱著懷疑的態度，因為本篇著重在討論冷讀術，因此先假設這個理論是不實際的，而我只能靠著冷讀術來達到目的。
於是我說：
你小便OK嗎？
他回答：
結石沒有掉下來的時候是還OK。
（BINGO！）
我接著說：
結石掉下來就會很痛嘛。
我這樣說，說得好像是我把出了他有腎結石的樣子，事實上，有結石是他告訴我的，而我只是在他告訴我之前，先問他小便O不OK，而因為小便與結石有關，他會覺得我這兩句話是連在一起的，而且是在他說出自己有結石之前所說的。
因此，就能達到讓他覺得我把出了他有腎結石的目的。
如果他並沒有腎結石，而只是小便不正常，那我等於是更直接地表現出把出他小便不正常的樣子。
更精采的是，如果他沒有腎結石，小便也OK，我也不會犯錯。
因為，我說"你小便OK嗎？"是一個問句，我並沒有明說我問這個問句是因為我把脈把出了什麼東西（當然上面的情形我是要讓他這麼以為）。
但是現在他小便OK，我就只能退而求其次，承認"你小便OK嗎？"只是單純的一個問句了。
但是，我接著還可以用冷讀術的另外一個手段：訴諸道具。
例如，靈媒最常使用的道具就是水晶球，使用水晶球有一個好處，就是在預言錯誤時，可以辯稱是對於水晶球的解釋錯誤，
而不是水晶球所顯示的寓言有錯誤。
同樣的，若是他的小便OK，我就接著問他大便OK嗎？
如果他大便不正常，
我最後會"訴諸道具"，對他說：
我把到你尺脈有點緊，尺脈緊通常是大小便的問題，既然你的小便沒問題，所以你的大便就有問題了。
這裡還利用了假邏輯，會讓他覺得，我是透過把脈以及確定他小便沒問題的前提知識，來推論出他大便有問題。
所以他就更不會覺得我剛剛問"你小便OK嗎？"是在亂猜了，他會以為我是在作確認的動作。
最後，就算他大便也沒問題，我也能做出驚訝的表情，表現得好像我以前把過上千個尺脈緊的病人，大小便都有問題，
而他是我遇到的第一個例外，實在是讓我很驚訝。
如此，就算我做出了錯誤的寓言，也無損於我具有預言能力的印象，而這正是我要達到的目的。
具體的應用在魔術上，就是所謂的case by case法，這點在劉謙的新書"男人必學的魔術"裡有提到，這裡就不再贅述了。
疼痛機制的痛鬼理論
為什麼人會感覺到疼痛呢？
其實，是因為"痛鬼"的關係。
痛鬼分布在人體全身的皮膚，最主要是在真皮層以及表皮層的交界，但是有時候也常常會擴散到人體的其他地方。
一個人的身上總共有三千六百萬個"痛鬼"均勻地分布，肚臍以上叫做"陽痛鬼"，肚臍以下叫做"陰痛鬼"。
當人體受到強大的刺激，例如針刺、搥打、燒燙的時候，"痛鬼"便會受到刺激。
"痛鬼"受到刺激後，體積會變為原本的一半，因為體積變小了，所以很容易通過血腦障壁，跑到我們的腦子哩，刺激我們的痛覺中樞，於是我們就感覺到痛了。
或許有人會問，可是我明明就沒有看到過什麼"痛鬼"啊？
事實上，"痛鬼"是不可得見的。
不只是肉眼看不到"痛鬼"，依照目前的科技，任何的儀器都沒有辦法檢測出"痛鬼"的存在，而這正好證明了"痛鬼疼痛機制"是大大領先現代科學的。
那麼"痛鬼"是怎麼發現的呢？
其實是某些具有特殊體質的人，經過不斷地修煉，才能看到"痛鬼"的存在。
但是，儘管一般人沒有辦法看到"痛鬼"，也完全不能證明"痛鬼"並不存在。
人類也同樣沒有辦法聽到超音波，而這只是因為人耳的構造有所限制罷了。
就連物理學中所說的"電子"，也是肉眼不可得見，甚至連任何的儀器都沒有辦法直接看到電子。
但是我們不能因此而說"電子"就不存在。
臨床上，我將"痛鬼"理論應用在疼痛的治療方面，收到了良好的效果。
事實上，人體的每個地方的疼痛，都是因為那個地方的痛鬼受到刺激，接著體積變小，跑到腦中所致的。
而"痛鬼"的傳輸，是透過我稱之為"痛鬼道"的運輸系統來完成的。
透過調整"痛鬼道"上面的"痛鬼道號誌"，便可以調整"痛鬼"的運輸，進而治療疼痛。
而調整"痛鬼道號誌"的方法，就是將處男所嚼過七次的七七乳加巧克力，塗敷在體表特定的"號誌點"上。
如此，便可以調節人體的"痛鬼"，達到治本的目的，其效果不是西醫症狀療法所能比擬的。
至於"號誌點"的塗敷方法，也是有學問的。
必須要根據患者的症狀，整體地"辯號誌點論治"，才能達到"巧克力到病除"的效果。
臨床上也有些同好在使用"痛鬼療法"，不過有些時候效果卻不明顯，這都是因為"辯號誌點"的功夫還不到家的原因。
若是能夠準確地"辯號誌點論治"，效果絕對是比西醫的"辯病論治"還要好上許多。
另外，或許有些人會質疑，說"痛鬼療法"沒有經過科學實驗的證明。
事實上，科學實驗室有其侷限性的。
西醫的實驗，總是要等白老鼠點頭。
就算是人體試驗也不能說明什麼，因為每個人都是獨特的，醫學充滿了不確定性。
利用某一群人做實驗所得到的結果，就是針對那一群人的效果，並不可以推演到所有的病患上。
例如統計出台中市的男性身高平均起來比女性高，難道就能說阿吉仔比林志玲還高嗎？
而"痛鬼療法"的優越性，就在於能針對不同的體質，進行"辯號誌點論治"，調理人體的"陰陽痛鬼"，達到治病必治本的效果。
"痛鬼療法"，是台東"胡蘭部落"的居民，累積了幾千年的臨床經驗，得到的寶貴療法。
不論是多麼巨大的疼痛，經過"痛鬼療法"的治療，都能相當大程度的緩解，最後治癒。
如果您的身體正承受著疼痛，請在下面留下您的聯絡方法，我會與您聯絡，接著您會受到"痛鬼療法"的治療。
您可以選擇留下手機，或著是選擇留下家裡電話，都會接到我的連絡電話。
注意：由於"痛鬼療法"是透過調整人體的"痛鬼"，來達到治病的效果，而痛鬼又受到人體意志力的控制。
所以不相信"痛鬼療法"的人，常常感覺不到療效。
因此，對"痛鬼療法"有所懷疑的人，請勿留言！！
其實，是因為"痛鬼"的關係。
痛鬼分布在人體全身的皮膚，最主要是在真皮層以及表皮層的交界，但是有時候也常常會擴散到人體的其他地方。
一個人的身上總共有三千六百萬個"痛鬼"均勻地分布，肚臍以上叫做"陽痛鬼"，肚臍以下叫做"陰痛鬼"。
當人體受到強大的刺激，例如針刺、搥打、燒燙的時候，"痛鬼"便會受到刺激。
"痛鬼"受到刺激後，體積會變為原本的一半，因為體積變小了，所以很容易通過血腦障壁，跑到我們的腦子哩，刺激我們的痛覺中樞，於是我們就感覺到痛了。
或許有人會問，可是我明明就沒有看到過什麼"痛鬼"啊？
事實上，"痛鬼"是不可得見的。
不只是肉眼看不到"痛鬼"，依照目前的科技，任何的儀器都沒有辦法檢測出"痛鬼"的存在，而這正好證明了"痛鬼疼痛機制"是大大領先現代科學的。
那麼"痛鬼"是怎麼發現的呢？
其實是某些具有特殊體質的人，經過不斷地修煉，才能看到"痛鬼"的存在。
但是，儘管一般人沒有辦法看到"痛鬼"，也完全不能證明"痛鬼"並不存在。
人類也同樣沒有辦法聽到超音波，而這只是因為人耳的構造有所限制罷了。
就連物理學中所說的"電子"，也是肉眼不可得見，甚至連任何的儀器都沒有辦法直接看到電子。
但是我們不能因此而說"電子"就不存在。
臨床上，我將"痛鬼"理論應用在疼痛的治療方面，收到了良好的效果。
事實上，人體的每個地方的疼痛，都是因為那個地方的痛鬼受到刺激，接著體積變小，跑到腦中所致的。
而"痛鬼"的傳輸，是透過我稱之為"痛鬼道"的運輸系統來完成的。
透過調整"痛鬼道"上面的"痛鬼道號誌"，便可以調整"痛鬼"的運輸，進而治療疼痛。
而調整"痛鬼道號誌"的方法，就是將處男所嚼過七次的七七乳加巧克力，塗敷在體表特定的"號誌點"上。
如此，便可以調節人體的"痛鬼"，達到治本的目的，其效果不是西醫症狀療法所能比擬的。
至於"號誌點"的塗敷方法，也是有學問的。
必須要根據患者的症狀，整體地"辯號誌點論治"，才能達到"巧克力到病除"的效果。
臨床上也有些同好在使用"痛鬼療法"，不過有些時候效果卻不明顯，這都是因為"辯號誌點"的功夫還不到家的原因。
若是能夠準確地"辯號誌點論治"，效果絕對是比西醫的"辯病論治"還要好上許多。
另外，或許有些人會質疑，說"痛鬼療法"沒有經過科學實驗的證明。
事實上，科學實驗室有其侷限性的。
西醫的實驗，總是要等白老鼠點頭。
就算是人體試驗也不能說明什麼，因為每個人都是獨特的，醫學充滿了不確定性。
利用某一群人做實驗所得到的結果，就是針對那一群人的效果，並不可以推演到所有的病患上。
例如統計出台中市的男性身高平均起來比女性高，難道就能說阿吉仔比林志玲還高嗎？
而"痛鬼療法"的優越性，就在於能針對不同的體質，進行"辯號誌點論治"，調理人體的"陰陽痛鬼"，達到治病必治本的效果。
"痛鬼療法"，是台東"胡蘭部落"的居民，累積了幾千年的臨床經驗，得到的寶貴療法。
不論是多麼巨大的疼痛，經過"痛鬼療法"的治療，都能相當大程度的緩解，最後治癒。
如果您的身體正承受著疼痛，請在下面留下您的聯絡方法，我會與您聯絡，接著您會受到"痛鬼療法"的治療。
您可以選擇留下手機，或著是選擇留下家裡電話，都會接到我的連絡電話。
注意：由於"痛鬼療法"是透過調整人體的"痛鬼"，來達到治病的效果，而痛鬼又受到人體意志力的控制。
所以不相信"痛鬼療法"的人，常常感覺不到療效。
因此，對"痛鬼療法"有所懷疑的人，請勿留言！！
2008年8月13日 星期三
陳醫師被吃豆腐
今天問了一位初診的先生
西醫診斷是大腸激躁症
餐後一定腹痛腹瀉
我問診之後發現又有脅痛腹脹噯氣
所以心中覺得是小柴胡湯或生薑瀉心湯證
我應該會開小柴胡湯加生薑黃連厚朴
後來陳醫師開了平胃散加五苓散也就是胃苓湯
再加柴胡疏肝散、貝母、牡蠣、川楝子、木香等等
後來回家的路上我熊熊想起來好像有個叫柴平湯的方劑
就是小柴胡湯加平胃散
開這個應該也不錯，生薑黃連也可以加進去
陳醫師在指導我寫的問診單的時候
問了我一個問題：
你覺得問診是為了什麼？
我就很誠實的說出了自己的答案：為了開藥
同時心中想說這個答案太不官方了
可能回答"為了診斷疾病"這個嘴砲又官方的答案才會對
沒想到陳醫師就在我回答出為了開藥之後回答：答對了
真是讓我十分雀躍
不過雀躍歸雀躍
仔細想想在問診的時候還真的沒有時時記得這個目的
所以還有些鑑別點沒問到
甚至連舌頭都忘了看XD
到目前為止都是文不對題
接著鄒小妹妹來看病了
忘記事發生了什麼是
鄒媽媽要鄒小妹妹跟陳醫師說謝謝
沒想到鄒小妹妹說出了驚為天人的一句話：
謝謝把鼻！
說時遲那時快
鄒媽媽的臉上瞬間露出了尷尬的笑容
趕緊對鄒小妹妹說：
不是把鼻啦！
陳醫師就這樣被吃豆腐了
西醫診斷是大腸激躁症
餐後一定腹痛腹瀉
我問診之後發現又有脅痛腹脹噯氣
所以心中覺得是小柴胡湯或生薑瀉心湯證
我應該會開小柴胡湯加生薑黃連厚朴
後來陳醫師開了平胃散加五苓散也就是胃苓湯
再加柴胡疏肝散、貝母、牡蠣、川楝子、木香等等
後來回家的路上我熊熊想起來好像有個叫柴平湯的方劑
就是小柴胡湯加平胃散
開這個應該也不錯，生薑黃連也可以加進去
陳醫師在指導我寫的問診單的時候
問了我一個問題：
你覺得問診是為了什麼？
我就很誠實的說出了自己的答案：為了開藥
同時心中想說這個答案太不官方了
可能回答"為了診斷疾病"這個嘴砲又官方的答案才會對
沒想到陳醫師就在我回答出為了開藥之後回答：答對了
真是讓我十分雀躍
不過雀躍歸雀躍
仔細想想在問診的時候還真的沒有時時記得這個目的
所以還有些鑑別點沒問到
甚至連舌頭都忘了看XD
到目前為止都是文不對題
接著鄒小妹妹來看病了
忘記事發生了什麼是
鄒媽媽要鄒小妹妹跟陳醫師說謝謝
沒想到鄒小妹妹說出了驚為天人的一句話：
謝謝把鼻！
說時遲那時快
鄒媽媽的臉上瞬間露出了尷尬的笑容
趕緊對鄒小妹妹說：
不是把鼻啦！
陳醫師就這樣被吃豆腐了
2008年8月12日 星期二
我是被老師教壞的
芬蘭驚艷跟驚嘆愛爾蘭都買了看了
同樣是吳學長寫的這本書怎麼能不看呢？
裡面有一段我看了真想馬上衝去同住汐止的吳學長家跟他握手阿！
"如果我只用兩個小時讀國文，別人花二十小時。別人賺一百(分)，我只賺八十五(分)。
結論是我最笨。別人勤能補拙，我是聰明反被聰明誤。
幸好，並非如此。我花兩個小時就幾乎跟他們打個平手，其他十八個小時，
我用來讀他們根本想都沒想過、看都沒看過的文學和哲學著作。
他們是恨不得趕快準備妥善，考好成績，畢業，再考上第一志願，然後丟掉課本。
我是書越讀越快樂，越讀越多，永遠也讀不完。"
這正是我大學以來一直抱持的信念啊！
不過吳學長卻可以用這麼精鍊的文字敘述出來，實在是了不得。
(不過還好我在大學之前把這個信念給稍微壓抑住了，否則一定考不上中醫系，哈哈~)
這本書花了幾乎一半的篇幅在講作者的兒子學高爾夫球的歷程。
因為我不懂高爾夫球，所有看到一半會覺得作者有點離題，讓人稍微失去閱讀的耐心。
不過後來讀完整本，又覺得如果把那些高爾夫的段落加以刪減，整個故事又不完整了。
我目前還沒有辦法用文字把這種感覺表達出來。
總之，看完這本書，
實在是很想趕快生個小孩然後把她送到宜蘭人文國中小去。
內容簡介top
翻閱一個十四歲少年的「兒童檔案」。想從「歷史紀錄」中，激盪出幫助他的靈感。
從一年級到四年級，他的表現都是一等一。
檔案中沒有他五年級以後的紀錄。他同期的笑容和檔案，一起消失。
這，會是一個什麼樣的故事？
學務主任突擊檢查一○八教室，搜查違禁品。項鍊、耳環、化妝品、PDA、MP3……都是「違禁品」。但大家都知道，「信」才是真正的搜查的第一目標物。
她寫給培正的信被搜出。學務主任不懷好意地笑看培正，一副人贓俱獲的得意之情……
信封被打開的剎那，暴怒聲驚動四座：「你敢看我的信。那是我的隱私！」培正怒拍桌面：「有種你就拆開來看！」
快快樂樂、免於恐懼地受教育，是孩子的天賦人權。
孩子轉入新學校後，看著他臉上的暴戾之氣已逐漸消失，線條變得柔和，以為他能在這裡平順度過轉性的日子。沒想到，他的傷痕已沉，夢魘未除。
我決定要放掉所有預定的行程，陪他走一段不知會有多長的「心靈復健」之路。
我感到慶幸。有這樣的學校和您這樣的老師，孩子也許「有救」了。
本書特色
「我有交到壞朋友。」培正說：「可是，老爸，我真的告訴你，我不是被朋友帶壞的。我是被老師教壞的。」
一個不斷衝撞體制的作家老爸，一個被貼上「變壞」標籤的輕狂少年，
200天的父子心靈探戈，一封封情詞懇切的親師溝通，
揭露台灣家長最關心的問題……
作者簡介
吳祥輝
培正眼中的作家老爸
他是我爸爸，是個狠角色，
在社會上佩服他的人太多了。
他有他自己明確的目標，
無論是以前在選舉在政治，或者是現在投入寫作，
只要是他做的事情，一定都會全力以赴。
我作為他的兒子，也一樣的佩服他。
在台灣你可能找不到第二個像他一樣的人了，
非常的宇宙不同，他也是個好爸爸，
對老婆好，對三個兒子也都很好；
努力工作賺錢養家，真的是個好丈夫。
好作家好政治家好丈夫好爸爸，
你說，台灣找不找得到第二個他呢？
實際生活裡的作家老爸
吳祥輝，1954年生，台灣宜蘭人。
七○年代以《拒絕聯考的小子》一書勇敢衝撞台灣的教育體制，轟動全台。
爾後進入平面媒體，從事寫作，並參與黨外運動和選舉公關等事務，但仍堅持不隨波逐流、不人云亦云的信念。
近年勤走異鄉，以國際觀點理性觀察，書寫完成《芬蘭驚艷》《驚歎愛爾蘭》二書，再登創作高峰，獲邀相關主題講座近二○○場，成為新一代的教育關懷者。
《我是被老師教壞的》是他以切身經驗，分享他如何因材施教「陪伴」兒子成長的故事。除了道出扭曲的多元價值包裹著升學主義的一元思想，如何扼殺著教育食物鏈中的最弱勢——青少年，更與所有父母分享全台灣最「適情適性」的學校，期盼全民共創台灣教育新典範。
同樣是吳學長寫的這本書怎麼能不看呢？
裡面有一段我看了真想馬上衝去同住汐止的吳學長家跟他握手阿！
"如果我只用兩個小時讀國文，別人花二十小時。別人賺一百(分)，我只賺八十五(分)。
結論是我最笨。別人勤能補拙，我是聰明反被聰明誤。
幸好，並非如此。我花兩個小時就幾乎跟他們打個平手，其他十八個小時，
我用來讀他們根本想都沒想過、看都沒看過的文學和哲學著作。
他們是恨不得趕快準備妥善，考好成績，畢業，再考上第一志願，然後丟掉課本。
我是書越讀越快樂，越讀越多，永遠也讀不完。"
這正是我大學以來一直抱持的信念啊！
不過吳學長卻可以用這麼精鍊的文字敘述出來，實在是了不得。
(不過還好我在大學之前把這個信念給稍微壓抑住了，否則一定考不上中醫系，哈哈~)
這本書花了幾乎一半的篇幅在講作者的兒子學高爾夫球的歷程。
因為我不懂高爾夫球，所有看到一半會覺得作者有點離題，讓人稍微失去閱讀的耐心。
不過後來讀完整本，又覺得如果把那些高爾夫的段落加以刪減，整個故事又不完整了。
我目前還沒有辦法用文字把這種感覺表達出來。
總之，看完這本書，
實在是很想趕快生個小孩然後把她送到宜蘭人文國中小去。
內容簡介top
翻閱一個十四歲少年的「兒童檔案」。想從「歷史紀錄」中，激盪出幫助他的靈感。
從一年級到四年級，他的表現都是一等一。
檔案中沒有他五年級以後的紀錄。他同期的笑容和檔案，一起消失。
這，會是一個什麼樣的故事？
學務主任突擊檢查一○八教室，搜查違禁品。項鍊、耳環、化妝品、PDA、MP3……都是「違禁品」。但大家都知道，「信」才是真正的搜查的第一目標物。
她寫給培正的信被搜出。學務主任不懷好意地笑看培正，一副人贓俱獲的得意之情……
信封被打開的剎那，暴怒聲驚動四座：「你敢看我的信。那是我的隱私！」培正怒拍桌面：「有種你就拆開來看！」
快快樂樂、免於恐懼地受教育，是孩子的天賦人權。
孩子轉入新學校後，看著他臉上的暴戾之氣已逐漸消失，線條變得柔和，以為他能在這裡平順度過轉性的日子。沒想到，他的傷痕已沉，夢魘未除。
我決定要放掉所有預定的行程，陪他走一段不知會有多長的「心靈復健」之路。
我感到慶幸。有這樣的學校和您這樣的老師，孩子也許「有救」了。
本書特色
「我有交到壞朋友。」培正說：「可是，老爸，我真的告訴你，我不是被朋友帶壞的。我是被老師教壞的。」
一個不斷衝撞體制的作家老爸，一個被貼上「變壞」標籤的輕狂少年，
200天的父子心靈探戈，一封封情詞懇切的親師溝通，
揭露台灣家長最關心的問題……
作者簡介
吳祥輝
培正眼中的作家老爸
他是我爸爸，是個狠角色，
在社會上佩服他的人太多了。
他有他自己明確的目標，
無論是以前在選舉在政治，或者是現在投入寫作，
只要是他做的事情，一定都會全力以赴。
我作為他的兒子，也一樣的佩服他。
在台灣你可能找不到第二個像他一樣的人了，
非常的宇宙不同，他也是個好爸爸，
對老婆好，對三個兒子也都很好；
努力工作賺錢養家，真的是個好丈夫。
好作家好政治家好丈夫好爸爸，
你說，台灣找不找得到第二個他呢？
實際生活裡的作家老爸
吳祥輝，1954年生，台灣宜蘭人。
七○年代以《拒絕聯考的小子》一書勇敢衝撞台灣的教育體制，轟動全台。
爾後進入平面媒體，從事寫作，並參與黨外運動和選舉公關等事務，但仍堅持不隨波逐流、不人云亦云的信念。
近年勤走異鄉，以國際觀點理性觀察，書寫完成《芬蘭驚艷》《驚歎愛爾蘭》二書，再登創作高峰，獲邀相關主題講座近二○○場，成為新一代的教育關懷者。
《我是被老師教壞的》是他以切身經驗，分享他如何因材施教「陪伴」兒子成長的故事。除了道出扭曲的多元價值包裹著升學主義的一元思想，如何扼殺著教育食物鏈中的最弱勢——青少年，更與所有父母分享全台灣最「適情適性」的學校，期盼全民共創台灣教育新典範。
訂閱：
文章 (Atom)