《百喻經》「昔有一人。入山學道得五通仙。
天眼徹視能見地中一切伏藏種種珍寶。國王聞之。
心大歡喜便語臣言。云何得使此人常在我國不餘處去。
使我藏中得多珍寶。有一愚臣輒便往至。挑仙人雙眼持來白王。
臣以挑眼更不得去常住是國。王語臣言。所以貪得仙人住者。
能見地中一切伏藏。汝今毀眼何所復任。世間之人亦復如是。
見他頭陀苦行山林曠野塚間樹下。修四意止及不淨觀。
便強將來於其家中種種供養。毀他善法使道果不成。
喪其道眼已失其利空無所獲。如彼愚臣唐毀他目也」
這個寓言很有趣。
在這個科技發達的時代，
一群聰明絕頂的科學家，
雖然打從心底不承認中醫的效用，
但在看到中醫確實有療效的時候，
就把某某中藥萃取出所謂有效成分，
把中藥當西藥來用。
結果會是怎樣呢？
不用我說了吧！
2006年8月14日 星期一
所謂粹取有效成分
訂閱：
張貼留言 (Atom)
你的意思是「中藥」和其他的草藥有某種先天性的不同？
回覆刪除金雞納(Cinchona)萃取奎寧(Quinine)的例子以及毛地黃(Foxglove)萃取地高辛(Digoxin)的例子又
如何解釋呢?
中草藥也有萃取成功的例子，像是有名的青蒿素(Artesunate)的例子呢?
當然我不否認或許中藥中有多成分同時作用(synergistic)的效用。不過沒有經過分離研究這也無
從得之。這篇論文有不錯的論點可以參考：
周興旺。生物醫學新興學科與中藥現代化—現代組合成分藥物的研究。中草藥 2007年三月; 38
(3):321-326.
萃取不過是一種定量工具，中醫就和萃取不相容嗎?
DannyHung大說的極是
回覆刪除寫這篇網誌的時候我大二升大三
現在也跟您一樣覺得這篇的想法是錯誤的
感謝樓主的回覆!
回覆刪除其實萃取是否就是最好的路，我自己也非常掙扎。
http://tw.myblog.yahoo.com/1900-1900/article?mid=5347&prev=5380&next=5308
http://tw.myblog.yahoo.com/1900-1900/article?mid=1524&prev=-1&next=1523
這個站的說法有許多可取之處，亦即複方中藥的內容相當複雜，複方的功效常常和單行不一
樣。臨床經驗上有不少醫師指出萃取物常有更高的副作用或效果不彰。當然這可能是萃取製造
上的問題。之前提到周興旺的論文也提到共同作用的可能性，並可用於降低單一化學品的副作
用。
不過話又說回來，有些西方醫學家對使用草藥複方有著極大的批評，Huxtable即認為使用複方
常會導致交互作用以造成副作用，以及使用多種草藥是籠統診斷下亂槍打鳥式治療的不負責任
做法。(亦即隨便開所有可能奏效的方, 總會有一個剛好碰到有效)
目前的老年人吃一打以上的化學藥品是不足為奇的事(呵我感冒醫生都可以開五六種) 要是再使
用中藥複方，有交互作用是幾乎不可避免的事。從這個角度上來說，萃取是有其好處。不過這
樣做是否就犧牲了方劑的潛在優勢?
事實上，若是真的有人針對「萃取物是否常有更高的『副作用』或『效果』不彰」這個問題，
回覆刪除做一個認真的研究，
那得到的結果不外乎是：
「根據對全世界所使用的三萬六千八百七十五種萃取物藥物，以及五萬七千六百七十八種複方草
藥所做的統計，萃取物及複方草藥產生副作用的機率分別為86％、75％。
而萃取物及複方草藥產生效果的機率分別為68％、75％」
不管最後這個研究得到的數字為何，都是沒有意義的。
我們還是該扎扎實實地研究某一種藥對於某種情況究竟有沒有療效，而不該在意這個藥是否為純
物質。
事實上，隨手搜尋現代西方醫學文獻，就可以發現大量對於複方草藥的臨床試驗研究。
真正站在科學前言的外國研究者，早已拋棄對純物質的迷戀、複方草藥的迷思。
可參考唐金陵在英國醫學雜誌2006年的文章
Research priorities in traditional Chinese medicine
Jin-Ling Tang
Is the current Western model of research—trying out unknown treatments in animals—suitable for
studying treatments that have long been used in humans?
不好意思，我本來打了超過一千字的回應，
回覆刪除結果就是因為超過一千字而沒辦法貼文，
最後只複製到上面貼的最後那段而已......