最近醫美正夯，五大皆空，大家都把矛頭指向「台灣的健保制度」。把矛頭指向「台灣的健保制度」，絕對沒錯。但把矛頭指向「健保制度」，就絕對錯了。
之前我在部落格提到，如果健保倒了，醫療自由市場化了之後，根據經濟學101的原理，走醫美的只會更多，五大皆空的問題只會更嚴重。
結果一位外科醫師回覆說，他認為這種情況不會發生，有錢人還是會很願意花大錢換肝的。
今天在Krugman編的經濟學課本裡讀到《紐約時報》2007年報導「美國農場獸醫（獸醫界的五大科）嚴重缺乏，因為都跑去看當寵物獸醫（獸醫界的醫美），賺有錢人的錢了」。
注意：美國牛可沒有全民健保！美國獸醫市場正是個絕佳的自由市場。
根據經濟學的原理，在自由市場之下，堅持走五大科救人卻領微薄薪水的醫生，或者堅持當農場獸醫卻賺不到什麼錢的獸醫，真的是「笨蛋和傻瓜」（劉競明語）。
當然，我想所有人都會同意，這樣對這些「笨蛋和傻瓜」不公平！
因此，正如經濟學教科書中所說的：「人們很容易會有市場總是對的，干預的經濟政策總是不好的想法。但是，這是錯誤的，因為還有另外一項因素要考量：社會關心公平，或什麼是『公平』的」。所以，我們才需要政府介入醫療市場，提供給這些救命的「笨蛋和傻瓜」一個至少是「合理的」報酬。這就是為何醫療市場應該由政府介入。
但是，醫療市場應該由政府介入，並不代表政府可以隨便介入（亂入）——就像台灣的健保一樣。
重申一次：
「五大皆空的問題根源在『台灣的』健保制度」是對的；
「五大皆空的問題在健保制度」是錯的：
「五大皆空的問題在醫療市場自由化之後能解決」是錯得離譜；
但是，「利用搞倒目前的健保制度來威脅政府搞出一個好的健保制度」，嗯，聽起來不賴。
2012年5月26日 星期六
2012年5月10日 星期四
為何恰當程度的福利制度（違反一般人直覺）可以促進經濟增長？
在蔡依橙學長的FB上看到這則新聞
「App 沒你想得好賺！59% App 開發者都賠錢了」
http://techorange.com/2012/05/10/mobile-apps-infographic-wake-up-call/
讓我借題發揮寫了一些東西：
我的心得是，這代表App又是一個運氣比努力或實力重要的市場，所以報酬才會呈現冪次法則（長尾）而非常態分佈。所以成功與否才無法事前預測，就像其他符合冪次法則的市場或現象一樣，例如地震、股市、寫作（JK羅琳被退稿N次的事蹟大家應該都知道）。而與一般人的直覺相反的是，一個國家如果想要在這種市場上有越高的競爭力，社會福利就必須做的越好（試想JK羅琳在台灣有辦法撐到出版社願意出他的書那麼久的時間？）。而正如黑天鵝效應一書所說，現代的冪次法則的市場越來越多，這也就是為何與一般人的直覺相反的是，1980年代以前美國的經濟成長率落後福利制度較完善的歐洲，1990以後OCED經濟成長率最高的兩個國家是高度福利國芬蘭和挪威的理由。
Cheng-Che Chen學長的回應：
然而，這個橫切面的調查，能否證實這麼多的理論或假設？短短百餘字報導並未提供真正的分析內容：假設以賺錢為App目的，那麼如何做才能成功，ex應該在哪個區域提供何種服務？更恍論有些不以(在Apple Store)賺錢為目的的App單位。弔詭的是，我們是否接受這篇報導未言明的觀點？
Ellery Huang：
嗯嗯，這篇報導能提供的資訊真的很少，我主要是借題發揮，分享一下之前在《資本主義的真相》一書裡看到的東西
Ellery Huang：
我把原文打出來：「一個完善的福利國家實際上可以鼓勵人們充分利用工作機會並對改變現狀持更佳開放而不是更加保守的態度。這就是歐洲對貿易保護主義的需求要少於美國的一個原因。歐洲人知道，即使他們所從事的行業因外國競爭而倒閉，他們仍能夠（通過失業救濟）確保自己的生活水平不會下降，並且還能夠（在政府補貼下）通過再培訓獲得另一份工作，而美國人明白失去當前的工作可能意味著生活水平的大幅降低，甚至還可能意味著工作生涯的終結。這就是那些實施最優厚福利國家制度的歐洲國家，例如瑞典、挪威和芬蘭，能夠比美國的經濟增長在20世紀90年代後的『美國復興』時期都更快或至少一樣快的原因。」
Ellery Huang：
作者還用福利制度落後的韓國來做例子：「工作的『無保障係數』高可能會促使人們更加努力工作（這就是市場至上主義者反對勞基法或失業救濟的論調），但是要知道，他們是在錯誤的工作崗位上努力工作的。對所有聰明的韓國年輕人而言，他們本來是完全可以成為科學家和工程師的，但是後來都去研究人類解剖學了（也就是當醫生！）。許多本可以在朝陽產業（例如生物工程）理工作--經過適當的崗位在培訓--的美國工人由於死守著夕陽產業（例如汽車製造）裡的工作職位而耽誤了遲早都會發生的進程。
所有上面的例子所表達的一個觀點就是，當人們知道他們會有第二次（或者第三次甚至第四次）機會時，他們在選擇第一分工作時就會更願意冒險，或者乾脆辭去現有的工作。」
Ellery Huang：
常常有人鼓勵高中生填志願的時候應該依照自己的興趣，但就連我這麼反骨的人（大學志願一個醫學系都沒填），也不敢保證若我當初興趣不在中醫系，還能否有勇氣依照自己的興趣填志願。
《黑天鵝效應》的作者的前一本書《隨機致富的陷阱》也很好看，有一段就是在說明為何牙醫（醫生）比大家以為的還要有錢非常多（比起金融業、賣雞排、賣冰），說穿了就是考慮到報酬穩定度。
Chun Tseng同學的回應：
如果是拼命的選擇自己合適的工作來做下去 這個想法應該還不賴~~
不過 優良的福利制度下~~ 會不會製造出一堆的投機鬼~~
想說 大不了就是給國家養 這種謬思呢?
Ellery Huang：
一定會的阿，所以當然不能讓失業救濟金比郭台銘的薪水還高，而要根據各國的社會情況取得一個最佳效率的平衡點。
後記：我最後回應的「一定會的阿」其實是種說服技巧，若嚴謹的來說，應該說「可能會也可能不會」比較恰當。
補遺：
Ellery Huang to Chun Tseng：
這就跟「破產法」還有「有限責任公司法」的發明一樣，在發明這兩個制度之前，根本沒什麼人敢放手投資。直到這兩個制度發明之後，資本主義才開始蓬勃發展。但這兩個制度的副作用當然就是會製造出一堆像孫道存一樣的投機鬼，想說大不了就是破產，大不了就是公司倒閉。所以這兩個制度也不能弄得太誇張，必須尋求一個最有效率的平衡點。
Ellery Huang：
用市場至上主義的詞彙來說明以上道理，並連結到最近很夯的十二年國教議題：
如果社會沒有提供學生根據自己志願選擇就讀科系的「誘因」，只是一味「教育」學生，希望他們能依照自己的興趣來選擇科系或學校，這就跟醫界大老只會用「醫學倫理的教育學分」來希望醫生有醫學倫理一樣，一點效果都沒有。
而只要學生都不依照自己的興趣來選擇科系或學校，則任何的教改都不可能成功。
「App 沒你想得好賺！59% App 開發者都賠錢了」
http://techorange.com/2012/05/10/mobile-apps-infographic-wake-up-call/
讓我借題發揮寫了一些東西：
我的心得是，這代表App又是一個運氣比努力或實力重要的市場，所以報酬才會呈現冪次法則（長尾）而非常態分佈。所以成功與否才無法事前預測，就像其他符合冪次法則的市場或現象一樣，例如地震、股市、寫作（JK羅琳被退稿N次的事蹟大家應該都知道）。而與一般人的直覺相反的是，一個國家如果想要在這種市場上有越高的競爭力，社會福利就必須做的越好（試想JK羅琳在台灣有辦法撐到出版社願意出他的書那麼久的時間？）。而正如黑天鵝效應一書所說，現代的冪次法則的市場越來越多，這也就是為何與一般人的直覺相反的是，1980年代以前美國的經濟成長率落後福利制度較完善的歐洲，1990以後OCED經濟成長率最高的兩個國家是高度福利國芬蘭和挪威的理由。
Cheng-Che Chen學長的回應：
然而，這個橫切面的調查，能否證實這麼多的理論或假設？短短百餘字報導並未提供真正的分析內容：假設以賺錢為App目的，那麼如何做才能成功，ex應該在哪個區域提供何種服務？更恍論有些不以(在Apple Store)賺錢為目的的App單位。弔詭的是，我們是否接受這篇報導未言明的觀點？
Ellery Huang：
嗯嗯，這篇報導能提供的資訊真的很少，我主要是借題發揮，分享一下之前在《資本主義的真相》一書裡看到的東西
Ellery Huang：
我把原文打出來：「一個完善的福利國家實際上可以鼓勵人們充分利用工作機會並對改變現狀持更佳開放而不是更加保守的態度。這就是歐洲對貿易保護主義的需求要少於美國的一個原因。歐洲人知道，即使他們所從事的行業因外國競爭而倒閉，他們仍能夠（通過失業救濟）確保自己的生活水平不會下降，並且還能夠（在政府補貼下）通過再培訓獲得另一份工作，而美國人明白失去當前的工作可能意味著生活水平的大幅降低，甚至還可能意味著工作生涯的終結。這就是那些實施最優厚福利國家制度的歐洲國家，例如瑞典、挪威和芬蘭，能夠比美國的經濟增長在20世紀90年代後的『美國復興』時期都更快或至少一樣快的原因。」
Ellery Huang：
作者還用福利制度落後的韓國來做例子：「工作的『無保障係數』高可能會促使人們更加努力工作（這就是市場至上主義者反對勞基法或失業救濟的論調），但是要知道，他們是在錯誤的工作崗位上努力工作的。對所有聰明的韓國年輕人而言，他們本來是完全可以成為科學家和工程師的，但是後來都去研究人類解剖學了（也就是當醫生！）。許多本可以在朝陽產業（例如生物工程）理工作--經過適當的崗位在培訓--的美國工人由於死守著夕陽產業（例如汽車製造）裡的工作職位而耽誤了遲早都會發生的進程。
所有上面的例子所表達的一個觀點就是，當人們知道他們會有第二次（或者第三次甚至第四次）機會時，他們在選擇第一分工作時就會更願意冒險，或者乾脆辭去現有的工作。」
Ellery Huang：
常常有人鼓勵高中生填志願的時候應該依照自己的興趣，但就連我這麼反骨的人（大學志願一個醫學系都沒填），也不敢保證若我當初興趣不在中醫系，還能否有勇氣依照自己的興趣填志願。
《黑天鵝效應》的作者的前一本書《隨機致富的陷阱》也很好看，有一段就是在說明為何牙醫（醫生）比大家以為的還要有錢非常多（比起金融業、賣雞排、賣冰），說穿了就是考慮到報酬穩定度。
Chun Tseng同學的回應：
如果是拼命的選擇自己合適的工作來做下去 這個想法應該還不賴~~
不過 優良的福利制度下~~ 會不會製造出一堆的投機鬼~~
想說 大不了就是給國家養 這種謬思呢?
Ellery Huang：
一定會的阿，所以當然不能讓失業救濟金比郭台銘的薪水還高，而要根據各國的社會情況取得一個最佳效率的平衡點。
後記：我最後回應的「一定會的阿」其實是種說服技巧，若嚴謹的來說，應該說「可能會也可能不會」比較恰當。
補遺：
Ellery Huang to Chun Tseng：
這就跟「破產法」還有「有限責任公司法」的發明一樣，在發明這兩個制度之前，根本沒什麼人敢放手投資。直到這兩個制度發明之後，資本主義才開始蓬勃發展。但這兩個制度的副作用當然就是會製造出一堆像孫道存一樣的投機鬼，想說大不了就是破產，大不了就是公司倒閉。所以這兩個制度也不能弄得太誇張，必須尋求一個最有效率的平衡點。
Ellery Huang：
用市場至上主義的詞彙來說明以上道理，並連結到最近很夯的十二年國教議題：
如果社會沒有提供學生根據自己志願選擇就讀科系的「誘因」，只是一味「教育」學生，希望他們能依照自己的興趣來選擇科系或學校，這就跟醫界大老只會用「醫學倫理的教育學分」來希望醫生有醫學倫理一樣，一點效果都沒有。
而只要學生都不依照自己的興趣來選擇科系或學校，則任何的教改都不可能成功。
從水蜜桃護士論醫學教育改革之成功
壓抑已久的「血汗醫院」問題，終於是鬧得沸沸揚揚。日前媒體報導，有人認為醫院招不到護士的原因，除了「血汗醫院」的壓榨以外，也該怪七年級的「草莓族」、八年級的「水蜜桃族」護士，嬌貴又吃不了苦，只貪圖輕鬆的空姐或醫美診所等工作。
有趣的是，我在網路上看到這則新聞的時候，下面跳出的相關新聞居然是「員工很難搞？英研究：自認管理能力強的老闆才麻煩」，真是十分諷刺。
其實這樣的言論，正凸顯了醫學人文素養之不足。
從心理學來說，這樣的言論正是犯了「基本歸因謬誤」，也就是誤以為「別人不好的行為『都是』因為本性低劣使然」，而自己犯了錯卻總是怪東怪西，總之錯的絕對不會是自己。
從經濟學來說，在資本主義社會之下，勞動市場的供給量取決於誘因（薪資、工作成就感、勞動條件）及勞工的機會成本（其他工作機會）。因此，與其說老一輩的護士比較能吃苦，不如說是「不得不吃苦」，因為以前不像現在有那麼多條件相對好的就業市場。換句話說，年輕一代護士選擇從事臨床護理工作所必須付出的機會成本要比上一代大得多。
從社會學的角度來看，使用「草莓族」來稱呼七年級的護士，絕對是個大笑話。因為草莓族原本是用來形容五年級世代的，沒想到等到五年級長大了，卻開使用草莓族來抹黑七年級。因此不論是再怎麼討厭七年級世代的人，也不太敢用草莓族這個詞彙來顯示自己的學養不足。
從教育學來說，傳統的教育注重的是服從力，但這樣的教育重點卻忽略了一個最基本的人性事實：不是每個人叫你做的事都是為你好，更不是每個人叫你做的事都對社會好。因此，服從力高的人可能特別容易因為同儕壓力而染上壞習慣，或者缺乏道德勇氣，甚至是迫於上司的壓力而作奸犯科（例如為了應付評鑑而製造假班表，或先刷卡下班之後再回來上班），或者只為了凸顯自己的責任心以虛榮地尋求認同而犧牲社會大眾的福利（例如超時工作而邊打瞌睡邊開刀的醫師）。因此現代的教育也注重獨立思考的能力，並培養道德勇氣，而非一味的服從，把不合理的要求當吃苦，把吃苦當吃補。
從人文的角度來看，空姐這個職業一點都不輕鬆。且就算護士選擇其他更輕鬆的職業，在道德上也絕對沒有什麼可非議之處，否則這就是一種不文明的職業歧視。
幸運的是，許多醫界前輩們辛苦耕耘，致力於醫學教育改革，重視醫學人文素養的教育與培養，讓我們新生代的醫生大部分充滿了人文素養。新生代的醫生不但瞭解不合理的環境與制度是如何使醫護人員做出扭曲行為的，也具備相當的道德勇氣，願意犧牲自己的前途與時間，寫社論、搞遊行、拼連署，就是為了醫護人員的勞動條件及病人的就醫安全而打拼。令人感動的是，這些行動的成效漸漸顯現，我想新生代的醫生不該居功，而是懷著謙卑與感恩的心，將榮耀歸予致力於醫學教育改革的醫界前輩們。
有趣的是，我在網路上看到這則新聞的時候，下面跳出的相關新聞居然是「員工很難搞？英研究：自認管理能力強的老闆才麻煩」，真是十分諷刺。
其實這樣的言論，正凸顯了醫學人文素養之不足。
從心理學來說，這樣的言論正是犯了「基本歸因謬誤」，也就是誤以為「別人不好的行為『都是』因為本性低劣使然」，而自己犯了錯卻總是怪東怪西，總之錯的絕對不會是自己。
從經濟學來說，在資本主義社會之下，勞動市場的供給量取決於誘因（薪資、工作成就感、勞動條件）及勞工的機會成本（其他工作機會）。因此，與其說老一輩的護士比較能吃苦，不如說是「不得不吃苦」，因為以前不像現在有那麼多條件相對好的就業市場。換句話說，年輕一代護士選擇從事臨床護理工作所必須付出的機會成本要比上一代大得多。
從社會學的角度來看，使用「草莓族」來稱呼七年級的護士，絕對是個大笑話。因為草莓族原本是用來形容五年級世代的，沒想到等到五年級長大了，卻開使用草莓族來抹黑七年級。因此不論是再怎麼討厭七年級世代的人，也不太敢用草莓族這個詞彙來顯示自己的學養不足。
從教育學來說，傳統的教育注重的是服從力，但這樣的教育重點卻忽略了一個最基本的人性事實：不是每個人叫你做的事都是為你好，更不是每個人叫你做的事都對社會好。因此，服從力高的人可能特別容易因為同儕壓力而染上壞習慣，或者缺乏道德勇氣，甚至是迫於上司的壓力而作奸犯科（例如為了應付評鑑而製造假班表，或先刷卡下班之後再回來上班），或者只為了凸顯自己的責任心以虛榮地尋求認同而犧牲社會大眾的福利（例如超時工作而邊打瞌睡邊開刀的醫師）。因此現代的教育也注重獨立思考的能力，並培養道德勇氣，而非一味的服從，把不合理的要求當吃苦，把吃苦當吃補。
從人文的角度來看，空姐這個職業一點都不輕鬆。且就算護士選擇其他更輕鬆的職業，在道德上也絕對沒有什麼可非議之處，否則這就是一種不文明的職業歧視。
幸運的是，許多醫界前輩們辛苦耕耘，致力於醫學教育改革，重視醫學人文素養的教育與培養，讓我們新生代的醫生大部分充滿了人文素養。新生代的醫生不但瞭解不合理的環境與制度是如何使醫護人員做出扭曲行為的，也具備相當的道德勇氣，願意犧牲自己的前途與時間，寫社論、搞遊行、拼連署，就是為了醫護人員的勞動條件及病人的就醫安全而打拼。令人感動的是，這些行動的成效漸漸顯現，我想新生代的醫生不該居功，而是懷著謙卑與感恩的心，將榮耀歸予致力於醫學教育改革的醫界前輩們。
2012年5月9日 星期三
衛生署應該立法禁止醫師下班
成大實習醫師林彥廷遺憾過勞死而離開人間已經一年。
這件憾事不但激起積怨已久的醫師走上街頭，也讓所有台灣人開始重視醫師工時過長對病人安全所造成的危害。
昨天衛生署與醫改會、消基會、醫學生代表等各大團體，開會討論醫師是否可以納入勞基法。
沒想到衛生署醫事處石處長竟然用「關病床」來恐嚇台灣人民，並說出這樣的話：
「醫師不同於一般的勞工，對病人負有24小時全責照護的責任。」
如果衛生署這樣的言論是對的話，那為何現今醫師連續上班值班加隔天繼續上班，連續工作36小時之後，居然可以下班回家睡覺，棄病人於不顧？
依照衛生署的邏輯，醫師不但不該納入勞基法，政府還應該立法禁止醫師下班，否則就是懈怠「24小時全責照護病人的責任」！
石處長以前曾說過，「醫病之間是責任關係，不能輕率採取工時制」，意思是說醫生採取工時制就對病人沒有責任。
依照這樣的邏輯，總統適用勞基法，難道代表總統不用對台灣人民負責嗎？
這件憾事不但激起積怨已久的醫師走上街頭，也讓所有台灣人開始重視醫師工時過長對病人安全所造成的危害。
昨天衛生署與醫改會、消基會、醫學生代表等各大團體，開會討論醫師是否可以納入勞基法。
沒想到衛生署醫事處石處長竟然用「關病床」來恐嚇台灣人民，並說出這樣的話：
「醫師不同於一般的勞工，對病人負有24小時全責照護的責任。」
如果衛生署這樣的言論是對的話，那為何現今醫師連續上班值班加隔天繼續上班，連續工作36小時之後，居然可以下班回家睡覺，棄病人於不顧？
依照衛生署的邏輯，醫師不但不該納入勞基法，政府還應該立法禁止醫師下班，否則就是懈怠「24小時全責照護病人的責任」！
石處長以前曾說過，「醫病之間是責任關係，不能輕率採取工時制」，意思是說醫生採取工時制就對病人沒有責任。
依照這樣的邏輯，總統適用勞基法，難道代表總統不用對台灣人民負責嗎？
2012年5月6日 星期日
瘦肉精事件之討論回覆
睏龍：「這樣說我相信，但是，叫人用吃的，量由個人控制，然後一直跟人們說不要過量就沒事，有幾個人敢入口?」
我：「沒有錯，我也不敢入口，雖然這很不理性，因為事實上食鹽對人體的健康風險還比一大堆認為是毒藥的東西還大，但人們還是大口吃鹽，只因為這看起來比較「天然」。不過人本來就是不理性的，所以政策在擬定跟施行的時候也要考慮到人類不理性的心理才行，不是說理性分析出一個東西安全就一定要開放。就好像把大便高溫殺菌之後加到牛肉裡面一定比萊克多巴還安全，但不能因此就這樣做。但回到理性的分析，萊克多巴的確是相對安全的。」
我：「沒有錯，我也不敢入口，雖然這很不理性，因為事實上食鹽對人體的健康風險還比一大堆認為是毒藥的東西還大，但人們還是大口吃鹽，只因為這看起來比較「天然」。不過人本來就是不理性的，所以政策在擬定跟施行的時候也要考慮到人類不理性的心理才行，不是說理性分析出一個東西安全就一定要開放。就好像把大便高溫殺菌之後加到牛肉裡面一定比萊克多巴還安全，但不能因此就這樣做。但回到理性的分析，萊克多巴的確是相對安全的。」
木炭上鎖以降低自殺率之評論與網友之討論
在八卦版看到鄉民在譙政府木炭上鎖的政策，重複出現一個假邏輯：「買不到木炭的人就會去找別的方法自殺，所以這個方法沒效。」
我隨便pubmed就pub到了一個研究，說以色列的政府讓人更不容易買到手槍之後，自殺率就下降了40%。
用同樣的鄉民邏輯是不是也要反對這個政策，說反正買不到手槍的人就會去買木炭自殺？
Ref.: Decrease in suicide rates after a change of policy reducing access to firearms in adolescents: a naturalistic epidemiological study.
ChengChe Tu： I think that even it lower the rate of suicide, many problems still remain unsolved. Some of them may see he light of hope on the other day, and many might not.
Catherine Liu： 增加難度真的可以有效遏止自殺的機率的,而且今天新聞也報導,有個燒炭自殺的病患於最後一口氣前至電求救,後來也是真的救回來了阿,所以這真的可以讓他們(想燒炭的人)轉移一下注意力,多思考一下,真的可以減少傷害
Ellery Huang： to ChengChe Tu : 你說的十分正確，所以就算這個政策有效，也不該拿來當作不去用別的方法來降低自殺率的理由。同樣的道理，我們需要別的方法來降低自殺率，也不能拿來當作不施行這個政策的理由。這個政策當然無法拯救所有人，因為任何政策都不可能。
Catherine Liu： 一樣的道理,後座或前座繫安全帶也是一例,總是希望盡量減少機率
ChengChe Tu： Agree. talking about suicide, it worths many different ways to stop it. Even postpone some of them, might still help. I'm glad to see so many guys with bright eyes here.
Jiasai Lee： 重點應該是政府應該是要讓自殺的"原因"減少...而不是著重在自殺的"數字"減少......而且我覺得檢討別人邏輯錯誤的時候,也應該想想自己看問題的點有沒有偏差.....那些人沒自殺,原因會消失嗎？
Catherine Liu： 自殺的原因要解決非一天兩天,這牽涉到太多層面要改革,政府不管好與壞,都像一隻大象一樣,要動不是說動就可以動,更何況自殺個案例所牽涉的因素太廣且多,不是三兩天可以處理,但是現階段可以先處理的就是讓他們多想想,經驗也可以證明,很多自殺者後來後悔的也不少
Catherine Liu： 有些是主動防備.有的是被動防備,繫安全帶或加裝紅綠燈,也不能遏止車禍,可是可以先做的就先做,酒駕也是阿!都已經重罰了,可是還不是依然一堆人不守法被抓,但政府一樣要做事,盡量讓傷害減到最低,試想,如果是我們自己的家人想自殺,我們都不知道他(她)有這樣的意圖,有天他(她)突然做了,但又遇到好心人查覺,阻止或者延緩,我們這段時間不會花更多時間開導跟關心他(她)嗎?所以覺得適時的延緩真的是好的
Ellery Huang： 我也同意「政府應該是要讓自殺的"原因"減少」但我不同意政府「不是著重在自殺的"數字"減少」，這兩者本來就可以並行不悖。就像精神科醫師開抗憂鬱劑也沒有「真正」解決憂鬱症的「原因」，但不能說這樣的行為是錯的，這也不代表精神科醫師就不能同時去解決背後真正的「原因」。但就如 Catherine Liu所說的，「解決原因」只靠我們在網路上打打嘴砲很容易，實際上卻很困難（這不代表不應該做），甚至不一定有效果。這也是心理治療的觀念由過去探求原因的精神分析慢慢轉型為後現代的以解決問題為導向為主流的原因。
Danny Wei-Li Hung： "這也是心理治療的觀念由過去探求原因的精神分析慢慢轉型為後現代的以解決問題為導向為主流的原因。"
從一方面而言, 一般所謂原因的探求, 常常求的不過是解釋, 實際上是否真的是如此, 很難去斷定是否為真
不過若是以效果為導向, 要證偽就相對而言容易.......
Ellery Huang 同樣的事情你把他統計起來看，就只是一個統計數據；但若換個角度來看，所拯救的就是一個個活生生的人命。這就是為什麼流行病學家要提出Number need to treat的概念。
Jiasai Lee： "著重"是說方法的偏重,把重點搞錯了,而不是說不能並行,而把預防自殺比喻成綁安全帶我覺得是不能類比,而把政府施政延伸到精神治療我也不能認同,針對解決行為問題的作法或許是精神治療的主流(其實我覺得精神治療根本就有點像瞎子摸象),但政府施政如果單著重針對預防自殺"率"....那要政府做啥？沒人自殺就是好日子？
Ellery Huang： 如果你的意思是政府的政策重心有偏差，那我相當同意你，我想所有人也會同意，不過我也從來沒有表現出不同意這點XD
Jiasai Lee： 我沒說你不同意啊,我只是解釋我說"著重"的意思而已8
Jiasai Lee 因為我也從來沒說不能並重啊
我隨便pubmed就pub到了一個研究，說以色列的政府讓人更不容易買到手槍之後，自殺率就下降了40%。
用同樣的鄉民邏輯是不是也要反對這個政策，說反正買不到手槍的人就會去買木炭自殺？
Ref.: Decrease in suicide rates after a change of policy reducing access to firearms in adolescents: a naturalistic epidemiological study.
ChengChe Tu： I think that even it lower the rate of suicide, many problems still remain unsolved. Some of them may see he light of hope on the other day, and many might not.
Catherine Liu： 增加難度真的可以有效遏止自殺的機率的,而且今天新聞也報導,有個燒炭自殺的病患於最後一口氣前至電求救,後來也是真的救回來了阿,所以這真的可以讓他們(想燒炭的人)轉移一下注意力,多思考一下,真的可以減少傷害
Ellery Huang： to ChengChe Tu : 你說的十分正確，所以就算這個政策有效，也不該拿來當作不去用別的方法來降低自殺率的理由。同樣的道理，我們需要別的方法來降低自殺率，也不能拿來當作不施行這個政策的理由。這個政策當然無法拯救所有人，因為任何政策都不可能。
Catherine Liu： 一樣的道理,後座或前座繫安全帶也是一例,總是希望盡量減少機率
ChengChe Tu： Agree. talking about suicide, it worths many different ways to stop it. Even postpone some of them, might still help. I'm glad to see so many guys with bright eyes here.
Jiasai Lee： 重點應該是政府應該是要讓自殺的"原因"減少...而不是著重在自殺的"數字"減少......而且我覺得檢討別人邏輯錯誤的時候,也應該想想自己看問題的點有沒有偏差.....那些人沒自殺,原因會消失嗎？
Catherine Liu： 自殺的原因要解決非一天兩天,這牽涉到太多層面要改革,政府不管好與壞,都像一隻大象一樣,要動不是說動就可以動,更何況自殺個案例所牽涉的因素太廣且多,不是三兩天可以處理,但是現階段可以先處理的就是讓他們多想想,經驗也可以證明,很多自殺者後來後悔的也不少
Catherine Liu： 有些是主動防備.有的是被動防備,繫安全帶或加裝紅綠燈,也不能遏止車禍,可是可以先做的就先做,酒駕也是阿!都已經重罰了,可是還不是依然一堆人不守法被抓,但政府一樣要做事,盡量讓傷害減到最低,試想,如果是我們自己的家人想自殺,我們都不知道他(她)有這樣的意圖,有天他(她)突然做了,但又遇到好心人查覺,阻止或者延緩,我們這段時間不會花更多時間開導跟關心他(她)嗎?所以覺得適時的延緩真的是好的
Ellery Huang： 我也同意「政府應該是要讓自殺的"原因"減少」但我不同意政府「不是著重在自殺的"數字"減少」，這兩者本來就可以並行不悖。就像精神科醫師開抗憂鬱劑也沒有「真正」解決憂鬱症的「原因」，但不能說這樣的行為是錯的，這也不代表精神科醫師就不能同時去解決背後真正的「原因」。但就如 Catherine Liu所說的，「解決原因」只靠我們在網路上打打嘴砲很容易，實際上卻很困難（這不代表不應該做），甚至不一定有效果。這也是心理治療的觀念由過去探求原因的精神分析慢慢轉型為後現代的以解決問題為導向為主流的原因。
Danny Wei-Li Hung： "這也是心理治療的觀念由過去探求原因的精神分析慢慢轉型為後現代的以解決問題為導向為主流的原因。"
從一方面而言, 一般所謂原因的探求, 常常求的不過是解釋, 實際上是否真的是如此, 很難去斷定是否為真
不過若是以效果為導向, 要證偽就相對而言容易.......
Ellery Huang 同樣的事情你把他統計起來看，就只是一個統計數據；但若換個角度來看，所拯救的就是一個個活生生的人命。這就是為什麼流行病學家要提出Number need to treat的概念。
Jiasai Lee： "著重"是說方法的偏重,把重點搞錯了,而不是說不能並行,而把預防自殺比喻成綁安全帶我覺得是不能類比,而把政府施政延伸到精神治療我也不能認同,針對解決行為問題的作法或許是精神治療的主流(其實我覺得精神治療根本就有點像瞎子摸象),但政府施政如果單著重針對預防自殺"率"....那要政府做啥？沒人自殺就是好日子？
Ellery Huang： 如果你的意思是政府的政策重心有偏差，那我相當同意你，我想所有人也會同意，不過我也從來沒有表現出不同意這點XD
Jiasai Lee： 我沒說你不同意啊,我只是解釋我說"著重"的意思而已8
Jiasai Lee 因為我也從來沒說不能並重啊
2012年4月28日 星期六
如果說政府干預是資本主義的對立面，那美國就是一個社會主義地獄，而索馬利亞則是一個純資本主義的天堂
剛剛那篇時代雜誌的文章讓我想出台灣人民自由市場至上主義意識型態根深柢固的其中一個原因，.就是人家美國的政府官員跟經濟學家很多都在想辦法發明或實施「有用的」新制度來「管制市場」，.以發揮資本主義的最大效率，並減少其副作用。.台灣的政府官員跟經濟學家卻專門推崇那些過時的自由市場至上主義觀念，
.
而當台灣人民看到這樣的政策後果慘重，反而竟然反射性的產生政府應該越小越好、管越少越好，
.
應該讓「自由市場機制無限制的發揮」的自由市場至上主義意識型態。
.
.
就好像台灣的健保局把健保搞得很爛、衛生署把醫療制度搞得很爛，
.
而讓台灣人產生「完全不受管制的自由市場之下的健康保險與醫療制度會更好」的錯覺一樣。
.
.
以下節錄英國牛津大學經濟學家Harry Bingham其《資本主義萬惡嗎》一書的精彩內容：
.
「信任、自由、創造力、民主、寬容＿＿資本主義不僅促進了這些方面的發展，還令你的生活更加富足......
.
我喜歡資本主義。我認為資本主義是一種偉大的制度。
.
.
我還喜歡喝酒、做愛和攀岩。我認為這些愛好也很偉大，但我並不因此而沈溺在這些事情中，無度享受。
.
資本主義也是如此。資本主義是一種成功的制度，應該世世代代延續下去，這一點無庸置疑，但這並不意味者『資本主義程度越高越好』。
.
.
如果說政府干預是資本主義的對立面，那美國就是一個社會主義地獄，而索馬利亞則是一個純資本主義的天堂。
.
在索馬利亞，政府力量微乎其微，軍閥肆虐橫行，整個國家處於殘暴無序的管理之下。
.
索馬利亞的企業可以肆意妄為，自由程度堪比索馬利亞海盜......
.
利比亞無人繳稅，安哥拉可以隨意使用槍枝，布隆迪不提供我們所知的任何福利，盧安達沒有政府的強勢干預......
.
資本主義和政府是一個事物的兩方面。只有兩方完美契合，社會才能長治久安，兩方不可分割。」
2012年4月4日 星期三
醫學好書大回顧之二
5.臨床腎臟病學
{###_elleryhuang/7/1024047270.jpg_###}
很可惜我run到腎臟科的時候還沒有發現這本書，所以那時候都不知道在幹嘛，尤其一堆nephritis的根本就霧薩薩。
後來是run兒科的時候跟到 的嗽 院長，每天都被電，才去逛合記結果發現這本好書。
看了這本之後，雖然 的嗽 的問題還是全都不會，但我真的懷疑這世界上有哪一本書是念了之後就會回答 的嗽 的問題的。
這本書是日本人寫的，日本人寫書也是跟英國人一樣，都會把概念介紹得很清楚，不過不知道是不是語言的關係，有些日本人的書看起來真的天馬行空，看起來像是科幻小說，講得非常神奇，也不知道是真的假的。
但這本書沒有這個問題，真的寫得非常好。
總評
適合對象：大五clerk
推薦度：四點五顆星
6.臨床腫瘤學
{###_elleryhuang/7/1024047277.jpg_###}
這本書是中國畢業的學長寫的，雖然我後面的腫瘤各論都沒有看，但我覺得這本書只要看他前面的腫瘤學密笈，就已經值回票價了！
他的腫瘤學密笈把整個臨床在診斷腫瘤，以及決定治療的思路講解得非常清楚，我是大七看了這本書之後才真正對癌症有概念的。
不過後面腫瘤各論的地方我稍微翻了一下，好像很多都是翻譯uptodate的，可能是這樣作者的地方才會寫「編著」吧。
不過這也不錯，中文的uptodate當然念起來快多了，但缺點就是過幾年就不up to date了...
總評
適合對象：大五clerk（真可惜我又是大七才唸這本的，不過他第二版也是我大七才出的啦）
推薦度：四點五顆星
7.精神科臨床診斷
{###_elleryhuang/7/1024047274.jpg_###}
很可惜這本是簡體書，所以很多醫學名詞跟台灣翻的不一樣。
但這本書的原文作者寫的實在是太好了！
也是一樣把精神科醫師最重要的臨床診斷思路剖析的很清楚，看完之後才能體悟精神科絕對不是只是一直在那邊被criteria而已。
如果有能力讀簡體字，又對精神科有興趣的話，真的非常推薦。
總評
適合對象：大五clerk
推薦度：四點五顆星
8.胸腔X光工作指引
{###_elleryhuang/7/1024047269.jpg_###}
市面上講胸腔X光的書非常多，但找了很久都找不到讓我看得下去的，直到我找到這一本。
也不是說其他的寫的不好，可能是這本寫得非常簡單，所以非常適合我這種沒有sense的人吧。
總評
適合對象：大五clerk（可惜我還是大七才唸的，我大五到底在幹嘛呢？）
推薦度：四點五顆星
9. Common Clinical Cases
{###_elleryhuang/7/1024047263.jpg_###}
介紹了這本多本中文書（都是英文的哪念得完），總算是又有一本英文的了。
這本書我是大八實習中醫的時候在合記外面的五折書裡面找到的，實在是非常划算。
這本雖然是英文的，但用詞非常淺顯，大概兩個月就看完了。
藉由案例配合臨床問題，來建立起臨床的感覺及思路，而且內容非常幽默。
例如我記得有一個案例是說你是在急診實習的intern，正在休息室裡看電視影集，有護士跑進來跟你說有個吐血的病人，這時這本書的作者就問你，「你應該跟護士說「等我五分鐘」，然後把影集看完嗎？」
總評
適合對象：大五～大七（我是大八才看的，哈哈哈）
推薦度：四點五顆星
10. Case file 內科學
{###_elleryhuang/7/1024047276.jpg_###}
這一系列的書非常有名，前一個版次的一整套都放在合記的外面打五折。
不過因為是英文的，所以我從來沒拿起來翻過。
直到最近出了中文版，我翻了翻覺得不錯，就買回家看了。
這本書雖然沒有symptom to diagnosis那樣在鑑別診斷及臨床診斷思路上介紹的那麼詳細，不過這本書的優點在於可以藉由活生生的案例來快速建立各種常見疾病的典型概念。
而且還配合美國國考題型的題目，算是一本打怪獸增加經驗點數的好書。
尤其是這本書翻譯的水準在醫學專業書籍裡算是很好的了，讀起來相當流暢。
如果是英文版的我還不見得會推薦，因為念起來還是太花時間，中文版的就非常值得一讀，在這邊也順便感謝一下辛苦翻譯的李佳欣醫師。
總評
適合對象：大五～大七clerk（我也是大八才念的，因為他前幾個月才出，奮鬥了幾個月，總算只剩十幾頁了！）
推薦度：四點五顆星
11. Case file 外科
{###_elleryhuang/7/1024047275.jpg_###}
買了還沒看，應該也不錯吧。
總評
適合對象：大五～大七
推薦度：未知
12.基本骨科學與創傷學
{###_elleryhuang/7/1024047266.jpg_###}
這本書也是英國人寫的！
雖然年代有點久，但感覺骨科的知識落差比較沒那麼大，而且對於醫學生來講重要的是學習基本的概念。
這本書我同學跟的VS也有推薦，聽說這位VS也是相當喜歡英國人寫的教科書呢。
總評
適合對象：大六clerk
推薦度：四點五顆星
13. The Rational Clinical Examination
{###_elleryhuang/7/1024047273.jpg_###}
這本書其實是JAMA專刊的總集，售價有點貴，如果想省錢的話其實可以直接用學校圖書館的帳號來抓
網址如下
http://jamaevidence.com/resource/523
這系列文章主要是以EBM的方式來論證如何用病史、身體檢查，或者X光、心電圖等簡單的檢查來診斷各種疾病。（Symptom to Diagnosis那本也很重視這點）
看了這本書才知道學校跟醫院教的病史詢問以及身體檢查根本就是幼稚園的程度。
例如likelihood ratio這麼重要又好用的觀念，學校居然都沒教過，醫院裡我看聽過的人也不多。
（可參考http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/14234003 ）
當然這本書雖然講的是最基本的病史及身體檢查，但我覺得醫學生也不是非讀不可，因為裡面已經把病史及身體檢查給討論到獨孤求敗的境界了。
講到這本書就不得不提有一次要報case及paper給台大的李P聽，我報了一個心衰竭的個案，paper就找這本書裡的一篇如何用病史、身體檢查及X光心電圖來診斷心衰竭的文章。
其實之前同學就有跟我說過報給李P要故意去找那些很難很新的paper，他才會很高興。
可是我覺得報那些自己也看不懂的東西根本學不到東西，是在浪費時間。
所以就可以說是故意報這篇我覺得寫得非常好，也學到非常多東西的文章來報。
結果李P果然在我報的時候一直打哈欠，報完之後一直電我，說我找這篇有什麼用，病人都已經診斷是心衰竭了，你報這篇對病人有什麼用。
反而我同學找了好幾篇稀奇古怪的paper，有一篇還是在講一種看起來像是鋼鐵人的機器，裝在身體外面可以代替部分心臟的功能的，他說他每一篇都只看摘要而已，就這樣報了之後，李P果然很高興。
我到現在還是沒有後悔我當初選了這篇讓我學到非常多東西的文章來報。
總評
適合對象：大五～大七
推薦度：四顆星
14. Manual of Evidence-Based Admitting Orders and Theraputics
{###_elleryhuang/7/1024047268.jpg_###}
因為我實在是太愛EBM了，所以書名有EBM的書我都會特別注意。
這本就是把常見住院的疾病先有一段簡短的介紹，接著把所有該有的住院order都告訴你該怎麼開。
之前是因為要當intern了怕order不知道要怎麼開所以才買了這本，沒想到intern在內科根本很少開到住院order，等到外科的時候也都已經會開了不用看這本了。
總評
適合對象：大七
推薦度：四顆星
15. Evidence-Based Diagnosis in Primary Care
{###_elleryhuang/7/1024047264.jpg_###}
我就說我不會放過書名有EBM的書了！
這本書前半部很像symptom to diagnosis，後半部則是初級照顧的門診常見疾病的診斷及處置介紹。
這本書對台灣的醫生不見得完全實用，因為很大的重點放在告訴你什麼時候要轉診到大醫院去，而台灣根本就沒正式的轉診制度。
不過看了這本書之後，你才會知道原來外國人可以把病史及身體檢查研究到接近走火入魔的境界。
看了這本書之後也才知道台灣的醫學教育口口聲聲一直在那邊說病史詢問跟身體檢查很重要，可是根本就沒有教到「讓學生真的體會到這很重要」的程度。
到最後「病史詢問跟身體檢查很重要」只變成了一句咒語，好像每天對學生念個幾次就可以顯現自己很厲害。
或者教了半天還是在最初級的、外國人根本沒聽過也沒在用的LQQOPERA、十大系統上面打轉。
到最後學生只學會怎樣應付被電，面對病人的時候還是不會看病。
對了，這本書也是英國人寫的。
總評
適合對象：大五～門診醫師（這本書我到目前為止只看了幾章而已，不過應該值得用一輩子的時間去讀）
推薦度：四顆星
16. Diagnostic Strategies for Interna Medicine
{###_elleryhuang/7/1024047265.jpg_###}
這本書我只讀了第一章而已，感覺還不錯，也是可以建立臨床思路的好書，特別適用於住院病人。
缺點在於年代有點舊，所有EBM的程度還不夠。
總評
適合對象：大七～R（打算PGY再來好好K一下）
推薦度：四顆星
{###_elleryhuang/7/1024047270.jpg_###}
很可惜我run到腎臟科的時候還沒有發現這本書，所以那時候都不知道在幹嘛，尤其一堆nephritis的根本就霧薩薩。
後來是run兒科的時候跟到 的嗽 院長，每天都被電，才去逛合記結果發現這本好書。
看了這本之後，雖然 的嗽 的問題還是全都不會，但我真的懷疑這世界上有哪一本書是念了之後就會回答 的嗽 的問題的。
這本書是日本人寫的，日本人寫書也是跟英國人一樣，都會把概念介紹得很清楚，不過不知道是不是語言的關係，有些日本人的書看起來真的天馬行空，看起來像是科幻小說，講得非常神奇，也不知道是真的假的。
但這本書沒有這個問題，真的寫得非常好。
總評
適合對象：大五clerk
推薦度：四點五顆星
6.臨床腫瘤學
{###_elleryhuang/7/1024047277.jpg_###}
這本書是中國畢業的學長寫的，雖然我後面的腫瘤各論都沒有看，但我覺得這本書只要看他前面的腫瘤學密笈，就已經值回票價了！
他的腫瘤學密笈把整個臨床在診斷腫瘤，以及決定治療的思路講解得非常清楚，我是大七看了這本書之後才真正對癌症有概念的。
不過後面腫瘤各論的地方我稍微翻了一下，好像很多都是翻譯uptodate的，可能是這樣作者的地方才會寫「編著」吧。
不過這也不錯，中文的uptodate當然念起來快多了，但缺點就是過幾年就不up to date了...
總評
適合對象：大五clerk（真可惜我又是大七才唸這本的，不過他第二版也是我大七才出的啦）
推薦度：四點五顆星
7.精神科臨床診斷
{###_elleryhuang/7/1024047274.jpg_###}
很可惜這本是簡體書，所以很多醫學名詞跟台灣翻的不一樣。
但這本書的原文作者寫的實在是太好了！
也是一樣把精神科醫師最重要的臨床診斷思路剖析的很清楚，看完之後才能體悟精神科絕對不是只是一直在那邊被criteria而已。
如果有能力讀簡體字，又對精神科有興趣的話，真的非常推薦。
總評
適合對象：大五clerk
推薦度：四點五顆星
8.胸腔X光工作指引
{###_elleryhuang/7/1024047269.jpg_###}
市面上講胸腔X光的書非常多，但找了很久都找不到讓我看得下去的，直到我找到這一本。
也不是說其他的寫的不好，可能是這本寫得非常簡單，所以非常適合我這種沒有sense的人吧。
總評
適合對象：大五clerk（可惜我還是大七才唸的，我大五到底在幹嘛呢？）
推薦度：四點五顆星
9. Common Clinical Cases
{###_elleryhuang/7/1024047263.jpg_###}
介紹了這本多本中文書（都是英文的哪念得完），總算是又有一本英文的了。
這本書我是大八實習中醫的時候在合記外面的五折書裡面找到的，實在是非常划算。
這本雖然是英文的，但用詞非常淺顯，大概兩個月就看完了。
藉由案例配合臨床問題，來建立起臨床的感覺及思路，而且內容非常幽默。
例如我記得有一個案例是說你是在急診實習的intern，正在休息室裡看電視影集，有護士跑進來跟你說有個吐血的病人，這時這本書的作者就問你，「你應該跟護士說「等我五分鐘」，然後把影集看完嗎？」
總評
適合對象：大五～大七（我是大八才看的，哈哈哈）
推薦度：四點五顆星
10. Case file 內科學
{###_elleryhuang/7/1024047276.jpg_###}
這一系列的書非常有名，前一個版次的一整套都放在合記的外面打五折。
不過因為是英文的，所以我從來沒拿起來翻過。
直到最近出了中文版，我翻了翻覺得不錯，就買回家看了。
這本書雖然沒有symptom to diagnosis那樣在鑑別診斷及臨床診斷思路上介紹的那麼詳細，不過這本書的優點在於可以藉由活生生的案例來快速建立各種常見疾病的典型概念。
而且還配合美國國考題型的題目，算是一本打怪獸增加經驗點數的好書。
尤其是這本書翻譯的水準在醫學專業書籍裡算是很好的了，讀起來相當流暢。
如果是英文版的我還不見得會推薦，因為念起來還是太花時間，中文版的就非常值得一讀，在這邊也順便感謝一下辛苦翻譯的李佳欣醫師。
總評
適合對象：大五～大七clerk（我也是大八才念的，因為他前幾個月才出，奮鬥了幾個月，總算只剩十幾頁了！）
推薦度：四點五顆星
11. Case file 外科
{###_elleryhuang/7/1024047275.jpg_###}
買了還沒看，應該也不錯吧。
總評
適合對象：大五～大七
推薦度：未知
12.基本骨科學與創傷學
{###_elleryhuang/7/1024047266.jpg_###}
這本書也是英國人寫的！
雖然年代有點久，但感覺骨科的知識落差比較沒那麼大，而且對於醫學生來講重要的是學習基本的概念。
這本書我同學跟的VS也有推薦，聽說這位VS也是相當喜歡英國人寫的教科書呢。
總評
適合對象：大六clerk
推薦度：四點五顆星
13. The Rational Clinical Examination
{###_elleryhuang/7/1024047273.jpg_###}
這本書其實是JAMA專刊的總集，售價有點貴，如果想省錢的話其實可以直接用學校圖書館的帳號來抓
網址如下
http://jamaevidence.com/resource/523
這系列文章主要是以EBM的方式來論證如何用病史、身體檢查，或者X光、心電圖等簡單的檢查來診斷各種疾病。（Symptom to Diagnosis那本也很重視這點）
看了這本書才知道學校跟醫院教的病史詢問以及身體檢查根本就是幼稚園的程度。
例如likelihood ratio這麼重要又好用的觀念，學校居然都沒教過，醫院裡我看聽過的人也不多。
（可參考http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/14234003 ）
當然這本書雖然講的是最基本的病史及身體檢查，但我覺得醫學生也不是非讀不可，因為裡面已經把病史及身體檢查給討論到獨孤求敗的境界了。
講到這本書就不得不提有一次要報case及paper給台大的李P聽，我報了一個心衰竭的個案，paper就找這本書裡的一篇如何用病史、身體檢查及X光心電圖來診斷心衰竭的文章。
其實之前同學就有跟我說過報給李P要故意去找那些很難很新的paper，他才會很高興。
可是我覺得報那些自己也看不懂的東西根本學不到東西，是在浪費時間。
所以就可以說是故意報這篇我覺得寫得非常好，也學到非常多東西的文章來報。
結果李P果然在我報的時候一直打哈欠，報完之後一直電我，說我找這篇有什麼用，病人都已經診斷是心衰竭了，你報這篇對病人有什麼用。
反而我同學找了好幾篇稀奇古怪的paper，有一篇還是在講一種看起來像是鋼鐵人的機器，裝在身體外面可以代替部分心臟的功能的，他說他每一篇都只看摘要而已，就這樣報了之後，李P果然很高興。
我到現在還是沒有後悔我當初選了這篇讓我學到非常多東西的文章來報。
總評
適合對象：大五～大七
推薦度：四顆星
14. Manual of Evidence-Based Admitting Orders and Theraputics
{###_elleryhuang/7/1024047268.jpg_###}
因為我實在是太愛EBM了，所以書名有EBM的書我都會特別注意。
這本就是把常見住院的疾病先有一段簡短的介紹，接著把所有該有的住院order都告訴你該怎麼開。
之前是因為要當intern了怕order不知道要怎麼開所以才買了這本，沒想到intern在內科根本很少開到住院order，等到外科的時候也都已經會開了不用看這本了。
總評
適合對象：大七
推薦度：四顆星
15. Evidence-Based Diagnosis in Primary Care
{###_elleryhuang/7/1024047264.jpg_###}
我就說我不會放過書名有EBM的書了！
這本書前半部很像symptom to diagnosis，後半部則是初級照顧的門診常見疾病的診斷及處置介紹。
這本書對台灣的醫生不見得完全實用，因為很大的重點放在告訴你什麼時候要轉診到大醫院去，而台灣根本就沒正式的轉診制度。
不過看了這本書之後，你才會知道原來外國人可以把病史及身體檢查研究到接近走火入魔的境界。
看了這本書之後也才知道台灣的醫學教育口口聲聲一直在那邊說病史詢問跟身體檢查很重要，可是根本就沒有教到「讓學生真的體會到這很重要」的程度。
到最後「病史詢問跟身體檢查很重要」只變成了一句咒語，好像每天對學生念個幾次就可以顯現自己很厲害。
或者教了半天還是在最初級的、外國人根本沒聽過也沒在用的LQQOPERA、十大系統上面打轉。
到最後學生只學會怎樣應付被電，面對病人的時候還是不會看病。
對了，這本書也是英國人寫的。
總評
適合對象：大五～門診醫師（這本書我到目前為止只看了幾章而已，不過應該值得用一輩子的時間去讀）
推薦度：四顆星
16. Diagnostic Strategies for Interna Medicine
{###_elleryhuang/7/1024047265.jpg_###}
這本書我只讀了第一章而已，感覺還不錯，也是可以建立臨床思路的好書，特別適用於住院病人。
缺點在於年代有點舊，所有EBM的程度還不夠。
總評
適合對象：大七～R（打算PGY再來好好K一下）
推薦度：四顆星
2012年4月2日 星期一
醫學好書大回顧
因為要介紹某人我所讀過的醫學好書，就順便在這裡PO一篇分享給大家啦～
1. Symptom to diagnosis
{###_elleryhuang/7/1024047262.jpg_###}
這本書真的可以說是我整個大學期間（雖然還沒結束XD）唸過最讚的一本書！
他的架構就像大家都很愛買的那本POMD一樣，以症狀為主題，不過這本是以病案為引導，介紹你要如何去approch這個症狀，接著介紹各種鑑別診斷，且每個鑑別診斷都有言簡意賅的介紹，而且從病史、身體檢查、到實驗室檢查，全部都有EBM。
看了這本書你才會知道外國人根本沒在搞什麼LQQOPERA，還是什麼十大系統、經濟學法則之類的，這些東西從剛進醫院開始被電了三年，最後只學會怎麼應付被電，真的面對病人還是沒有思路。
看了這本書之後才知道每一種症狀都有最適合的思考路徑。
最棒的是這本書的第一章總括介紹了整個西醫臨床醫學的診斷模式，看了這本書之後我才敢說我真的懂得什麼叫做診斷思路，不過這東西我在學校從來沒上過，在醫院也沒有人教過。
有關這個診斷思路，可以參考我之前的文章
http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/14215793
總評
適合對象：大五clerk（真可惜我居然是大七才唸到這本書的，所以才那麼弱）
推薦度：五顆星
PS：那本POMD真的很爛，我每次都看不到一頁就看不下去了，不知道為什麼那麼多人買
2.基礎外科學
{###_elleryhuang/7/1024047271.jpg_###}
這本書是英國人寫的，之前有人跟我說過一句話，我忘記是誰說的，他說「美國的教科書（例如 哈裡頌 內科）都是寫給教授看的，英國的教科書才是真的為醫學生寫的。」
可能也是因為我程度太差，所以才覺得這是一本好書，不過這篇文章本來就是在推薦我喜歡的書，所以我還是要推薦這本書，哈哈！
至於大家都很愛買的外科學回憶，我也忘記是那個VS說過，「沒有remember怎麼有東西recall咧？」，而我就是從來沒有remember的人，所以這本書雖然寫的很簡單，但是真的是概念清晰，觀念透徹。
總評
適合對象：大五clerk
推薦度：五顆星
3.Oxford Handbook of Internal Medicine
{###_elleryhuang/7/1024047272.jpg_###}
這本又是英國人寫的，而且是鼎鼎大名的牛津手冊，可是台灣好像很不流行。
我是在大五去八八水災義診的時候看到在愛爾蘭唸醫科的Steven在看這本書，我一看到馬上就被裡面精美的全彩印刷給吸引過去了。
Steven說英國的醫學生都用這本，還說R把這本唸完就超強的了。
所以自從我買了這本之後就把小麻完全放在家裡啦！
這本書也是維持英國人寫書一貫的水準，概念都介紹的非常清楚。
總評
適合對象：大五clerk（真可惜我還是大七才唸這本的，所以才那麼弱）
推薦度：五顆星
4.圖解小兒科學
{###_elleryhuang/7/1024047267.jpg_###}
你看這精美的封面，你能不愛上這本書嗎？而且好像還是一個五歲小孩畫的。
沒錯這本書還是英國人寫的，內容也非常簡單，非常適合我。
總評
適合對象：大五clerk（我大五念了一半，大七念了一半）
推薦度：五顆星
待續...
1. Symptom to diagnosis
{###_elleryhuang/7/1024047262.jpg_###}
這本書真的可以說是我整個大學期間（雖然還沒結束XD）唸過最讚的一本書！
他的架構就像大家都很愛買的那本POMD一樣，以症狀為主題，不過這本是以病案為引導，介紹你要如何去approch這個症狀，接著介紹各種鑑別診斷，且每個鑑別診斷都有言簡意賅的介紹，而且從病史、身體檢查、到實驗室檢查，全部都有EBM。
看了這本書你才會知道外國人根本沒在搞什麼LQQOPERA，還是什麼十大系統、經濟學法則之類的，這些東西從剛進醫院開始被電了三年，最後只學會怎麼應付被電，真的面對病人還是沒有思路。
看了這本書之後才知道每一種症狀都有最適合的思考路徑。
最棒的是這本書的第一章總括介紹了整個西醫臨床醫學的診斷模式，看了這本書之後我才敢說我真的懂得什麼叫做診斷思路，不過這東西我在學校從來沒上過，在醫院也沒有人教過。
有關這個診斷思路，可以參考我之前的文章
http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/14215793
總評
適合對象：大五clerk（真可惜我居然是大七才唸到這本書的，所以才那麼弱）
推薦度：五顆星
PS：那本POMD真的很爛，我每次都看不到一頁就看不下去了，不知道為什麼那麼多人買
2.基礎外科學
{###_elleryhuang/7/1024047271.jpg_###}
這本書是英國人寫的，之前有人跟我說過一句話，我忘記是誰說的，他說「美國的教科書（例如 哈裡頌 內科）都是寫給教授看的，英國的教科書才是真的為醫學生寫的。」
可能也是因為我程度太差，所以才覺得這是一本好書，不過這篇文章本來就是在推薦我喜歡的書，所以我還是要推薦這本書，哈哈！
至於大家都很愛買的外科學回憶，我也忘記是那個VS說過，「沒有remember怎麼有東西recall咧？」，而我就是從來沒有remember的人，所以這本書雖然寫的很簡單，但是真的是概念清晰，觀念透徹。
總評
適合對象：大五clerk
推薦度：五顆星
3.Oxford Handbook of Internal Medicine
{###_elleryhuang/7/1024047272.jpg_###}
這本又是英國人寫的，而且是鼎鼎大名的牛津手冊，可是台灣好像很不流行。
我是在大五去八八水災義診的時候看到在愛爾蘭唸醫科的Steven在看這本書，我一看到馬上就被裡面精美的全彩印刷給吸引過去了。
Steven說英國的醫學生都用這本，還說R把這本唸完就超強的了。
所以自從我買了這本之後就把小麻完全放在家裡啦！
這本書也是維持英國人寫書一貫的水準，概念都介紹的非常清楚。
總評
適合對象：大五clerk（真可惜我還是大七才唸這本的，所以才那麼弱）
推薦度：五顆星
4.圖解小兒科學
{###_elleryhuang/7/1024047267.jpg_###}
你看這精美的封面，你能不愛上這本書嗎？而且好像還是一個五歲小孩畫的。
沒錯這本書還是英國人寫的，內容也非常簡單，非常適合我。
總評
適合對象：大五clerk（我大五念了一半，大七念了一半）
推薦度：五顆星
待續...
2012年3月21日 星期三
2012年3月6日 星期二
「健保給付不合理--健保應該倒」悖論
長期以來，我還觀察到醫生以及醫學生們有另外兩個互相矛盾的言論。
第一，內外婦兒急診科沒人要走，五大皆空，大家都跑去走皮皮科五官科等小科，都是因為健保給付不合理的關係，健保應該要調整給付。
第二，五大皆空都是健保害的，所以只有廢了健保才能改善這個現象。
細心的讀者應該又會發現，以上兩種言論又是互相矛盾的。
怎麼一邊要求健保給付要合理，一邊又說應該要把健保廢掉呢？
健保的給付當然不合理！而且這也是五大皆空的原因之一，但所以解決之道就是廢了健保嗎？
舉個例子，常常有內科醫生在抱怨自己給病人做了詳盡的身體檢查，健保的給付卻很少，反而皮皮科隨便看個幾眼，給付卻是一樣的。
這個情況當然不公平，但是，假如廢了健保，一切交給市場機制，你想我們偉大的消費者（病人），願意付給在他身上摸來摸去的內科醫生比較多的錢，還是比較願意付給把他搞得漂漂亮亮的皮膚科醫生比較多的錢呢？
千萬別忘了，就比例上來講，五大科的又老又窮的「消費者」比較多，至於做醫美的醫生的「消費者」則是有錢又有閒的比較多。
如果一切都交給自由市場，你覺得作哪一科的醫生收入會比較高？
如果廢了健保，你覺得五大皆空會改善還是變得更嚴重？
在自由市場之下，如果你是一個「理性」的醫生，你就應該不去管那些生病的窮人，而應該去賺那些有錢人的錢。
換句話說，你不該走五大科，而應該去做醫美。
這種私有醫療爭相爭取有錢消費者（並且是用無效率的方法來競爭），並將窮苦病人推給公家醫療單位而造成政府醫療支出反而增加的情況，經濟學當中稱之為「雙重結構」（two-tiered system）。
如果你願意犧牲更多的報酬，走五大科，去治療那些很可能付不出錢來的真正生病的人，那麼你就是一個「不理性」的人。
根據心理學家的研究，以及每個人在被經濟學家洗腦之前都知道的常識，每個人都有理性及不理性的次人格。
每做一個決定，就是內心天使們與魔鬼們的交戰。
總之，如果醫療全部交給自由市場來決定，只會有更多真正的興趣是五大科，卻迫於生計而不得不做醫美的醫生。
當然，我必須要聲名，健保目前的給付絕對不合理，就算比自由市場運作之下還要公平，但還是不合理。
但面對這個不合理，解決的方法是去爭取，使其變得合理，而不是去妄想一個事實上會讓事情變得更糟糕的方法。
第二點要聲明的是，雖然世界各國的經驗告訴我們，自由市場應用在醫療上會造成效率更差的情形，但醫生的收入確實會上升。
因此，如果健保的給付與限制真的不合理到醫生不願意再犧牲自己照亮大眾的時候，醫生全面起來反對健保，也不是什麼道德上有瑕疵的事情。
雖然如此，但應該沒有人喜歡這種兩敗俱傷的事情發生。
第一，內外婦兒急診科沒人要走，五大皆空，大家都跑去走皮皮科五官科等小科，都是因為健保給付不合理的關係，健保應該要調整給付。
第二，五大皆空都是健保害的，所以只有廢了健保才能改善這個現象。
細心的讀者應該又會發現，以上兩種言論又是互相矛盾的。
怎麼一邊要求健保給付要合理，一邊又說應該要把健保廢掉呢？
健保的給付當然不合理！而且這也是五大皆空的原因之一，但所以解決之道就是廢了健保嗎？
舉個例子，常常有內科醫生在抱怨自己給病人做了詳盡的身體檢查，健保的給付卻很少，反而皮皮科隨便看個幾眼，給付卻是一樣的。
這個情況當然不公平，但是，假如廢了健保，一切交給市場機制，你想我們偉大的消費者（病人），願意付給在他身上摸來摸去的內科醫生比較多的錢，還是比較願意付給把他搞得漂漂亮亮的皮膚科醫生比較多的錢呢？
千萬別忘了，就比例上來講，五大科的又老又窮的「消費者」比較多，至於做醫美的醫生的「消費者」則是有錢又有閒的比較多。
如果一切都交給自由市場，你覺得作哪一科的醫生收入會比較高？
如果廢了健保，你覺得五大皆空會改善還是變得更嚴重？
在自由市場之下，如果你是一個「理性」的醫生，你就應該不去管那些生病的窮人，而應該去賺那些有錢人的錢。
換句話說，你不該走五大科，而應該去做醫美。
這種私有醫療爭相爭取有錢消費者（並且是用無效率的方法來競爭），並將窮苦病人推給公家醫療單位而造成政府醫療支出反而增加的情況，經濟學當中稱之為「雙重結構」（two-tiered system）。
如果你願意犧牲更多的報酬，走五大科，去治療那些很可能付不出錢來的真正生病的人，那麼你就是一個「不理性」的人。
根據心理學家的研究，以及每個人在被經濟學家洗腦之前都知道的常識，每個人都有理性及不理性的次人格。
每做一個決定，就是內心天使們與魔鬼們的交戰。
總之，如果醫療全部交給自由市場來決定，只會有更多真正的興趣是五大科，卻迫於生計而不得不做醫美的醫生。
當然，我必須要聲名，健保目前的給付絕對不合理，就算比自由市場運作之下還要公平，但還是不合理。
但面對這個不合理，解決的方法是去爭取，使其變得合理，而不是去妄想一個事實上會讓事情變得更糟糕的方法。
第二點要聲明的是，雖然世界各國的經驗告訴我們，自由市場應用在醫療上會造成效率更差的情形，但醫生的收入確實會上升。
因此，如果健保的給付與限制真的不合理到醫生不願意再犧牲自己照亮大眾的時候，醫生全面起來反對健保，也不是什麼道德上有瑕疵的事情。
雖然如此，但應該沒有人喜歡這種兩敗俱傷的事情發生。
2012年3月5日 星期一
「勇敢追求自己的夢想--別來當醫生」悖論
最近觀察到台灣的醫生與醫學生們有兩個有趣且相互矛盾的現象。
第一，每當看到關於有人勇敢追求自己的夢想，放棄某些高收入職位，而去從事自己有興趣但其金錢報酬較少或風險較高的行業時，一些醫生與醫學生就會在羨慕的同時，表達自己對這種行為的崇敬與讚賞。
第二，面對醫生待遇與執業環境的惡化，一些醫生與醫學生第一個想到的方法，就是「自由市場」這顆神奇藥丸。
他們認為要改善醫療業這樣惡劣的環境，唯一的方法就是鼓吹高中生不要來念醫學系，以藉由醫生勞動市場裡供給量或素質的減少來激勵需求方主動提升醫生的待遇與勞動環境。
這也就是「消費者至上主義」。
細心的讀者可能已經發現了，這兩種想法在本質上是相互矛盾的。
高中生不顧醫療環境的慘澹無望，依然堅持想要當個醫生，這樣一個不理性的不顧自身利益而會讓醫療環境繼續惡化的行為，不正是大家所推崇的「追求自己的夢想」嗎？
整體而言，一個社會越是想要鼓勵這樣一個「追求自己夢想」的行為，就常常得在某種程度上限制自由市場，而在「效率」上付出一些代價。
例如利用人民的稅金來補助大學的成立與營運、補助學術研究、補助藝術活動、建設與營運免費的圖書館，甚至像歐洲福利國家一樣用人民的稅金來雇用到府服務的保姆，以幫助人民實現生兒育女這樣一個既不經濟又沒效率的夢想。
難道你覺得政府不該如此破壞自由市場，犧牲效率，以完成人民的夢想嗎？
我想你應該不會如此認為。
當然，在犧牲效率以追求夢想的過程中，我們還是必須考慮到效率，也就是必須考慮犧牲效率的邊際成本，與追求夢想的邊際效應。
畢竟，一個完全滿足所有人夢想的國家，可能有一半的人會是電影明星，另外一半的人都是總統（笑）。
我們當然不想要，也不可能達到這樣的社會。
但我們千萬不可犯了「滑坡謬誤」，或者「非黑即白謬誤」，就去追求一個「消費者至上主義」的社會。
在這樣的社會裡，任何追求夢想的行為，都會導致萬惡的「效率損失」，因而不被鼓勵，甚至還會被視為是一種浪漫過頭而不切實際的罪行。
既然滿足人民追求夢想的願望必須在某種程度上犧牲效率，可以想見在物質資源匱乏的過去，人類實現夢想的比例絕對比現在少得多，綜觀整個人類的歷史，也確實如此。
如果你是梵谷的爸爸或媽媽或老婆，你會覺得梵谷每天都在畫畫，不去好好從事一個「正當的」工作，這樣的行為，是在「追求夢想」，還是「不負責任」呢？
以梵谷那的年代國家的經濟條件，花費人民的納稅錢對梵谷這類追求夢想的進行「藝術工作者補貼計畫」，真的是一件恰當的行為嗎？
讓（每個人都）天賦自由，當然是個美好的世界，也是個永遠達不到的烏托邦；
鼓勵人民犧牲夢想，追逐利潤，以達到效率最大化，絕對可以提升人民的經濟水準與物質條件。
從歷史中學習，就會發現隨著文明的發展，人類對於「追求夢想」這樣的行為，確實是越來越鼓勵，也投入了越來越多的資助，最終使得這個世界上能夠追求夢想的人，越來越多。
我們千萬不能忘記，這樣的文明提升，是以經濟水準及物質條件不斷的進步為基礎的。
但我們更不能忘記，隨著經濟水準與物質條件不斷的進步，人類確實是越來越鼓勵、越來越資助追求夢想的人。
我們千萬不可變成一個將賺來的錢都埋在自家後院的守財奴。
讓每個人都天賦自由，當然是個永遠達不到的烏托邦，但這並不代表我們不能朝著那個方向前進，一路上越走越幸福。
第一，每當看到關於有人勇敢追求自己的夢想，放棄某些高收入職位，而去從事自己有興趣但其金錢報酬較少或風險較高的行業時，一些醫生與醫學生就會在羨慕的同時，表達自己對這種行為的崇敬與讚賞。
第二，面對醫生待遇與執業環境的惡化，一些醫生與醫學生第一個想到的方法，就是「自由市場」這顆神奇藥丸。
他們認為要改善醫療業這樣惡劣的環境，唯一的方法就是鼓吹高中生不要來念醫學系，以藉由醫生勞動市場裡供給量或素質的減少來激勵需求方主動提升醫生的待遇與勞動環境。
這也就是「消費者至上主義」。
細心的讀者可能已經發現了，這兩種想法在本質上是相互矛盾的。
高中生不顧醫療環境的慘澹無望，依然堅持想要當個醫生，這樣一個不理性的不顧自身利益而會讓醫療環境繼續惡化的行為，不正是大家所推崇的「追求自己的夢想」嗎？
整體而言，一個社會越是想要鼓勵這樣一個「追求自己夢想」的行為，就常常得在某種程度上限制自由市場，而在「效率」上付出一些代價。
例如利用人民的稅金來補助大學的成立與營運、補助學術研究、補助藝術活動、建設與營運免費的圖書館，甚至像歐洲福利國家一樣用人民的稅金來雇用到府服務的保姆，以幫助人民實現生兒育女這樣一個既不經濟又沒效率的夢想。
難道你覺得政府不該如此破壞自由市場，犧牲效率，以完成人民的夢想嗎？
我想你應該不會如此認為。
當然，在犧牲效率以追求夢想的過程中，我們還是必須考慮到效率，也就是必須考慮犧牲效率的邊際成本，與追求夢想的邊際效應。
畢竟，一個完全滿足所有人夢想的國家，可能有一半的人會是電影明星，另外一半的人都是總統（笑）。
我們當然不想要，也不可能達到這樣的社會。
但我們千萬不可犯了「滑坡謬誤」，或者「非黑即白謬誤」，就去追求一個「消費者至上主義」的社會。
在這樣的社會裡，任何追求夢想的行為，都會導致萬惡的「效率損失」，因而不被鼓勵，甚至還會被視為是一種浪漫過頭而不切實際的罪行。
既然滿足人民追求夢想的願望必須在某種程度上犧牲效率，可以想見在物質資源匱乏的過去，人類實現夢想的比例絕對比現在少得多，綜觀整個人類的歷史，也確實如此。
如果你是梵谷的爸爸或媽媽或老婆，你會覺得梵谷每天都在畫畫，不去好好從事一個「正當的」工作，這樣的行為，是在「追求夢想」，還是「不負責任」呢？
以梵谷那的年代國家的經濟條件，花費人民的納稅錢對梵谷這類追求夢想的進行「藝術工作者補貼計畫」，真的是一件恰當的行為嗎？
讓（每個人都）天賦自由，當然是個美好的世界，也是個永遠達不到的烏托邦；
鼓勵人民犧牲夢想，追逐利潤，以達到效率最大化，絕對可以提升人民的經濟水準與物質條件。
從歷史中學習，就會發現隨著文明的發展，人類對於「追求夢想」這樣的行為，確實是越來越鼓勵，也投入了越來越多的資助，最終使得這個世界上能夠追求夢想的人，越來越多。
我們千萬不能忘記，這樣的文明提升，是以經濟水準及物質條件不斷的進步為基礎的。
但我們更不能忘記，隨著經濟水準與物質條件不斷的進步，人類確實是越來越鼓勵、越來越資助追求夢想的人。
我們千萬不可變成一個將賺來的錢都埋在自家後院的守財奴。
讓每個人都天賦自由，當然是個永遠達不到的烏托邦，但這並不代表我們不能朝著那個方向前進，一路上越走越幸福。
2012年2月20日 星期一
經濟發展的目的不在「改善經濟」，而在「改善人民的生活」--對網友的回應
您說的沒錯，「不符合時代的產業理當淘汰」。因為，淘汰了不符合時代的產業，就可以「改善經濟」。
2001年諾貝爾獎得主史迪格里茲說過：「經濟發展是要『改變人民的生活』，而不只是『改變經濟』」。
⋯⋯
坐在冷氣房裡的政府官員講一句「讓椰子農去學捕魚阿」、「讓稻農去學資訊多媒體應用阿」，是多麼的輕鬆。但如果這位椰子農是您四十幾歲的爸爸，這位稻農是您六十幾歲的爺爺，似乎就沒有這麼輕鬆了。更不用說「轉行」這件事，根本不光是只要「學習」就夠了，只有種稻米的工作經驗，資訊產業的老闆怎麼會要你？沒有資本，哪裡買得起船捕魚？
沒有錯，「長期」而言，經濟「終究」會復甦而恢復，但就像二十世紀最偉大的經濟學家凱因斯的針對此說法的回答一樣：「長期而言，我們都死了。」
您說的沒錯，不符合時代的產業理當淘汰，但這跟自由貿易所產生的高失業率一點關係也沒有，蒸汽火車當然不符合時代，但種稻米沒有不符合時代。
在投影片當中並沒有反對自由貿易，只是提出自由貿易的缺點。但這缺點是可以克服，而讓我們享受到自由貿易的好處的。綜觀全世界，因自由貿易而受益最大、受害最小的，都是那些「社會福利」政策良好健全的國家，反之幾乎所有社福政策不健全的國家，開放自由貿易之後，國內的經濟都開始一蹶不振。這點其實才是我的投影片希望大家能夠思考到的關鍵。
如果想要進一步瞭解，可以看看史迪格里茲的《世界的另一種可能》。
另外，這個投影片並不是民進黨的思想，如果您願意深入瞭解，不被民進黨的文宣操弄的話，就會發現，民進黨比國民黨還要圖利財團。
回應二：
「椰子戶依然可以繼續生產椰子，他們並不會瞬間失業」我多麼希望這個世界可以如此美好阿。
可惜事實是殘酷的，1994年美國與墨西哥簽訂北美自由貿易協定之後，直到2004年，總共造成了15000000個玉米農民失業。
⋯⋯
「在象牙海岸，繼一九八六年關稅削減百分之四十之後，化學、紡織品、鞋業和汽車工業實際上已經崩潰，失業陡增。在辛巴威，繼一九九○年貿易自由化之後，失業率從百分之十跳升至百分之二十。（富國的糖衣）」
「墨西哥的玉米農依然可以繼續種玉米阿！」--只不過種了沒人要買，只能自己吃罷了。
另外您說「台灣人的工時為全球第一，我認為這是台灣人民自己造的孽」。
我跟您說兩個故事。
1819年，英國議會討論一項法律案，內容是禁止雇用不滿9歲的童工，以及規定10到16歲的小孩每天工作不可以超過12個小時。
現代人來看這個法案一定覺得很好笑，這不是天經地義的事情嗎？這種東西還需要禁止嗎？
事實上，這個法律案在當時卻引起了巨大的反對，反對者認為：「小孩子想要工作，工廠老闆也想要雇用他們，這樣做難道有什麼問題嗎？」
1905年，美國最高法院「廢止」了麵包工人最高工時每天10小時或每週60小時的法令。因為當時的美國人認為他們想要工作多久都是他們的「自由」，法律沒有道理不準他們「自造孽」。
其實您說的一點也沒錯，「台灣人的工時為全球第一，我認為這是台灣人民自己造的孽」。
只不過，只要沒有法律來限制工時，台灣人民就會繼續自作孽。關於這點，看看沒有勞基法限制工時的醫生平均每個星期工作超過八十個小時，一個月十次左右的連續工作三十六個小時以上就知道了
2001年諾貝爾獎得主史迪格里茲說過：「經濟發展是要『改變人民的生活』，而不只是『改變經濟』」。
⋯⋯
坐在冷氣房裡的政府官員講一句「讓椰子農去學捕魚阿」、「讓稻農去學資訊多媒體應用阿」，是多麼的輕鬆。但如果這位椰子農是您四十幾歲的爸爸，這位稻農是您六十幾歲的爺爺，似乎就沒有這麼輕鬆了。更不用說「轉行」這件事，根本不光是只要「學習」就夠了，只有種稻米的工作經驗，資訊產業的老闆怎麼會要你？沒有資本，哪裡買得起船捕魚？
沒有錯，「長期」而言，經濟「終究」會復甦而恢復，但就像二十世紀最偉大的經濟學家凱因斯的針對此說法的回答一樣：「長期而言，我們都死了。」
您說的沒錯，不符合時代的產業理當淘汰，但這跟自由貿易所產生的高失業率一點關係也沒有，蒸汽火車當然不符合時代，但種稻米沒有不符合時代。
在投影片當中並沒有反對自由貿易，只是提出自由貿易的缺點。但這缺點是可以克服，而讓我們享受到自由貿易的好處的。綜觀全世界，因自由貿易而受益最大、受害最小的，都是那些「社會福利」政策良好健全的國家，反之幾乎所有社福政策不健全的國家，開放自由貿易之後，國內的經濟都開始一蹶不振。這點其實才是我的投影片希望大家能夠思考到的關鍵。
如果想要進一步瞭解，可以看看史迪格里茲的《世界的另一種可能》。
另外，這個投影片並不是民進黨的思想，如果您願意深入瞭解，不被民進黨的文宣操弄的話，就會發現，民進黨比國民黨還要圖利財團。
回應二：
「椰子戶依然可以繼續生產椰子，他們並不會瞬間失業」我多麼希望這個世界可以如此美好阿。
可惜事實是殘酷的，1994年美國與墨西哥簽訂北美自由貿易協定之後，直到2004年，總共造成了15000000個玉米農民失業。
⋯⋯
「在象牙海岸，繼一九八六年關稅削減百分之四十之後，化學、紡織品、鞋業和汽車工業實際上已經崩潰，失業陡增。在辛巴威，繼一九九○年貿易自由化之後，失業率從百分之十跳升至百分之二十。（富國的糖衣）」
「墨西哥的玉米農依然可以繼續種玉米阿！」--只不過種了沒人要買，只能自己吃罷了。
另外您說「台灣人的工時為全球第一，我認為這是台灣人民自己造的孽」。
我跟您說兩個故事。
1819年，英國議會討論一項法律案，內容是禁止雇用不滿9歲的童工，以及規定10到16歲的小孩每天工作不可以超過12個小時。
現代人來看這個法案一定覺得很好笑，這不是天經地義的事情嗎？這種東西還需要禁止嗎？
事實上，這個法律案在當時卻引起了巨大的反對，反對者認為：「小孩子想要工作，工廠老闆也想要雇用他們，這樣做難道有什麼問題嗎？」
1905年，美國最高法院「廢止」了麵包工人最高工時每天10小時或每週60小時的法令。因為當時的美國人認為他們想要工作多久都是他們的「自由」，法律沒有道理不準他們「自造孽」。
其實您說的一點也沒錯，「台灣人的工時為全球第一，我認為這是台灣人民自己造的孽」。
只不過，只要沒有法律來限制工時，台灣人民就會繼續自作孽。關於這點，看看沒有勞基法限制工時的醫生平均每個星期工作超過八十個小時，一個月十次左右的連續工作三十六個小時以上就知道了
針對網友將自由貿易比喻為科技進步而會給人類帶來好處所做的回應
我非常贊同您朋友的說法！
我做這個投影片也不是要反對自由貿易，是要用最簡明的方式來說明自由貿易的利與弊。
我們應該推廣的是「好的自由貿易」，而非「最大限度的自由貿易」。
什麼才是「好的自由貿易」？像是您朋友所提出來的「政府要幫他們轉型，叫他們不要再重椰子了」，就是一個好的自由貿易。至於更詳細的內容，可以參閱「全球化的悖論」一書。
書中剛好有論述到您朋友所使用的「將自由貿易就好像是科技發展」這樣一個隱喻。
其實利用這個隱喻來宣揚自由貿易的好處，早在1701年就有人提出來了。
但這樣的隱喻有三個缺失：
「第一，我們採用新的科技是因為這個新科技更有生產力，例如電車比蒸汽火車還有生產力。
但自由貿易卻不一樣。外國公司擁有競爭優勢，並不一定只是因為他們的生產力更高或者勞動力更充足，也可能是因為他們不讓工人參與勞資談判，他們已經達到了較低的健康和安全標準，或者是他們的政府給他們補貼。
第二個不同之處在於，新科技在不同的時期對不同的人造成傷害，因此這樣一個結論似乎也有一定的可信度：長遠來說，科技發展就算不是有利於所有人，也有利於大多數人。製作蠟燭的工匠被電燈泡替代了，造馬車的被汽車製造業替代了。但是蠟燭工匠得益於汽車，馬車匠得益於電燈泡。把所有的發明創造加在一起，讓他們日積月累，每個人都因此得益的可能性還是挺高的。
貿易和科技發展截然不同，他總是一而再，再而三地傷害同一群人。如果你沒有什麼技術，也沒受什麼教育，流動性也不高，自由貿易就會一輩子跟你過不去。
第三，科技的進步沒有極限，貿易所帶來的效益卻隨著關稅的減少而越來越小。
例如若是將美國完全貿易自由化，則每增加一塊錢的貿易淨效益，就要對50塊錢做重新分配。這就像是我們給某甲51塊，卻從某乙身上拿走50塊一樣。」
當然如果政府可以從甲身上再拿走50.5塊給乙，這樣就等於自由貿易讓每個人的錢都多了0.5塊，不過這還沒有考慮到「轉移成本」，也就是稅務人員的薪水、金融機構的手續費。更不用說這樣的政策究竟能執行的可能性有多高，執行後能持續補償的可能性又有多高...
餐廳有兩種
{###_elleryhuang/7/1024047261.jpg_###}
今天是第 N 次吃夏安居的擔擔飯套餐了，這輩子吃夏安居的次數大概有 N+1 次。
上菜有點慢，我拿出《全球化的悖論》，讀了一頁，兩頁，三頁，好幾頁。
老闆娘送上其中的擔擔飯跟燙地瓜葉來了。
我馬上將書收進了包包，手機也早就調成震動，迫不及待的將筷子從紙套中抽出，火速地將擔擔醬與之下的糙米飯拌勻。
一句話也沒說，我吃了將一口擔擔飯送進嘴裡，感受浸潤在鹹香醬汁中的紮實的糙米，敲打我的牙齒，滑過我的喉嚨。
幾口之後，我的筷子伸向了淋著油膏與白芝麻的燙地瓜葉，感受這絕無僅有的平凡口味。
老闆娘送上了芹菜炒豆干、苦瓜鮮菇湯。
之前每次吃都是青椒炒豆干，這次換成了芹菜，一樣好吃。
忽然發現，青椒、芹菜、苦瓜，這不就是小孩子最不喜歡吃的蔬菜前幾名嗎？
我愛吃青椒，不排斥芹菜，至於苦瓜，雖然不至於不敢吃，但也說不上喜歡。
但夏安居的苦瓜鮮菇湯，卻讓我每次都喝到意猶未盡。
雖然或許是因為太好吃了，讓我達不到「動口不動手，動手不動口」的境界，但每次吃夏安居的擔擔飯套餐，總是能讓我輕而易舉的保持正念，享受食物真正的精神。
付帳的時候，我終於鼓起勇氣跟老闆娘說：「為什麼可以這麼好吃？」
只見老闆娘露出不好意思中又帶著幾分自豪的笑容，問我說：「第一次來嗎？」
「來好幾次了，呵。」
這是其中一種餐廳。
當下，我的心中，還想到了另一種餐廳。
那種餐廳的服務生，薪水領的不多，但卻可以跪著跟你點菜。
你如果對菜色有什麼問題，或者不滿意。
服務生也會微笑以對，因為微笑就是他的工作。
餐廳的菜真的出問題了，服務生也微笑；真正出問題的是客人，服務生也微笑。
讓人不經想問，你吃過你們餐廳的菜嗎？
對菜色不滿意，再來一份？折價券？甚至是這頓免費，都不是問題。
讓人不經想問，餐廳是在賺什麼？
這種餐廳當然會賺，你用錢買到了服務生的微笑與下跪，雖然大部分的錢是進了誰的口袋並不清楚，但你的一個投訴，就可能會讓服務生回家吃自己。
並不是說餐廳不該賺錢，也不是妄想廚師做菜的動機都像日本漫畫那樣的全然是「愛」，但當走進餐廳的你我，被社會制約為以消費者這個身份自居時，就很難不認為餐廳包括服務生的微笑在內的一切作為，都是想賺你的錢。
回到開頭的這種餐廳，我看過這種餐廳的老闆娘的女兒跟客人吵架，也看過這種餐廳的老闆要求客人不要點他想點的那道菜。
或許我比較變態，但每次這種事情發生的時候，我都感覺到濃濃的「人」味。
我喜歡這樣的人味。
或許我就是因為這樣喜歡台中的。
今天是第 N 次吃夏安居的擔擔飯套餐了，這輩子吃夏安居的次數大概有 N+1 次。
上菜有點慢，我拿出《全球化的悖論》，讀了一頁，兩頁，三頁，好幾頁。
老闆娘送上其中的擔擔飯跟燙地瓜葉來了。
我馬上將書收進了包包，手機也早就調成震動，迫不及待的將筷子從紙套中抽出，火速地將擔擔醬與之下的糙米飯拌勻。
一句話也沒說，我吃了將一口擔擔飯送進嘴裡，感受浸潤在鹹香醬汁中的紮實的糙米，敲打我的牙齒，滑過我的喉嚨。
幾口之後，我的筷子伸向了淋著油膏與白芝麻的燙地瓜葉，感受這絕無僅有的平凡口味。
老闆娘送上了芹菜炒豆干、苦瓜鮮菇湯。
之前每次吃都是青椒炒豆干，這次換成了芹菜，一樣好吃。
忽然發現，青椒、芹菜、苦瓜，這不就是小孩子最不喜歡吃的蔬菜前幾名嗎？
我愛吃青椒，不排斥芹菜，至於苦瓜，雖然不至於不敢吃，但也說不上喜歡。
但夏安居的苦瓜鮮菇湯，卻讓我每次都喝到意猶未盡。
雖然或許是因為太好吃了，讓我達不到「動口不動手，動手不動口」的境界，但每次吃夏安居的擔擔飯套餐，總是能讓我輕而易舉的保持正念，享受食物真正的精神。
付帳的時候，我終於鼓起勇氣跟老闆娘說：「為什麼可以這麼好吃？」
只見老闆娘露出不好意思中又帶著幾分自豪的笑容，問我說：「第一次來嗎？」
「來好幾次了，呵。」
這是其中一種餐廳。
當下，我的心中，還想到了另一種餐廳。
那種餐廳的服務生，薪水領的不多，但卻可以跪著跟你點菜。
你如果對菜色有什麼問題，或者不滿意。
服務生也會微笑以對，因為微笑就是他的工作。
餐廳的菜真的出問題了，服務生也微笑；真正出問題的是客人，服務生也微笑。
讓人不經想問，你吃過你們餐廳的菜嗎？
對菜色不滿意，再來一份？折價券？甚至是這頓免費，都不是問題。
讓人不經想問，餐廳是在賺什麼？
這種餐廳當然會賺，你用錢買到了服務生的微笑與下跪，雖然大部分的錢是進了誰的口袋並不清楚，但你的一個投訴，就可能會讓服務生回家吃自己。
並不是說餐廳不該賺錢，也不是妄想廚師做菜的動機都像日本漫畫那樣的全然是「愛」，但當走進餐廳的你我，被社會制約為以消費者這個身份自居時，就很難不認為餐廳包括服務生的微笑在內的一切作為，都是想賺你的錢。
回到開頭的這種餐廳，我看過這種餐廳的老闆娘的女兒跟客人吵架，也看過這種餐廳的老闆要求客人不要點他想點的那道菜。
或許我比較變態，但每次這種事情發生的時候，我都感覺到濃濃的「人」味。
我喜歡這樣的人味。
或許我就是因為這樣喜歡台中的。
2012年2月17日 星期五
從《我們為什麼認同中醫》一文，來學習如何幫Nu Skin宣傳
原文在此
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c9ed8bf01000a9t.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c9ed8bf01000a9t.html
真是值得好好學習，那我就來學習一下好了；
我們為什麼認同Nu Skin 《如新》雜誌 2345 05 總99期
Nu Skin的根本在於療效，這是幾十年來Nu Skin得以生存延續的原因，也是Nu Skin在國外逐漸發展壯大的原因。
⋯⋯
採訪人：本刊特約記者 Gingiva
被採訪人：水鬼 串出堂堂主
越來越多人選擇加入Nu Skin
就治療而言，人死不能複生，面對疾病選擇Nu Skin還是西醫取決於自身的價值觀，或者跟從社會主流價值觀。就像也有人生了病會喝符仔水，有人會找張穎隔空抓藥，有人相信白海豚會轉彎一樣，這都沒有絕對的對錯，只是取決於個人的價值觀。
...
別忘了最根本的，實踐是檢驗真理的唯一標準。很多人在很多情況下是重視標準，忘了實踐。就像韓非子的寓言《鄭人買履》說得那樣，“寧信度，無自信”。也說遺憾的是現代科學制定的那套標準機械、死板，完全不符合活人的治療。但是《孫子兵法》也說：「先知者...不可驗于度」這就是價值觀的不同而已，沒有誰對誰錯，從孫子這種無知的價值觀來看，孫子應該不懂Nu Skin。
Nu Skin的大蒜精華的概念和理論他們沒有，Nu Skin的上線下線之間的無形感應治療網絡他們無法驗證，因此而否定Nu Skin，是他們的無知，不是Nu Skin不能存在的理由。需要提高的是他們的哲學素養和科技手段，而不是我們。
問：那就沒人能檢驗Nu Skin嗎？Nu Skin自己有標準嗎？
答：當然有，而且應該有。問題是制定標準的人應該懂Nu Skin，下功夫去制定更加切合實際的標準。在周朝2千多年前，就有醫師的評價考核制度。《周禮》醫師篇中說:“歲終則稽其醫事以制其食。十全為上,十失一次之,十失二次之,十失三次之,十失四次之。”像西醫只會說100％治癒率、90％成功率、70％成功率、60％，這就是不對的，這就是自以為科學，只是一種價值觀的選擇。要像Nu Skin一樣注重個體化治療才對，不要去講什麼統計數據。
懶得打了...
請自動將Nu Skin帶入原文「中醫」
我們為什麼認同Nu Skin 《如新》雜誌 2345 05 總99期
Nu Skin的根本在於療效，這是幾十年來Nu Skin得以生存延續的原因，也是Nu Skin在國外逐漸發展壯大的原因。
⋯⋯
採訪人：本刊特約記者 Gingiva
被採訪人：水鬼 串出堂堂主
越來越多人選擇加入Nu Skin
就治療而言，人死不能複生，面對疾病選擇Nu Skin還是西醫取決於自身的價值觀，或者跟從社會主流價值觀。就像也有人生了病會喝符仔水，有人會找張穎隔空抓藥，有人相信白海豚會轉彎一樣，這都沒有絕對的對錯，只是取決於個人的價值觀。
...
別忘了最根本的，實踐是檢驗真理的唯一標準。很多人在很多情況下是重視標準，忘了實踐。就像韓非子的寓言《鄭人買履》說得那樣，“寧信度，無自信”。也說遺憾的是現代科學制定的那套標準機械、死板，完全不符合活人的治療。但是《孫子兵法》也說：「先知者...不可驗于度」這就是價值觀的不同而已，沒有誰對誰錯，從孫子這種無知的價值觀來看，孫子應該不懂Nu Skin。
Nu Skin的大蒜精華的概念和理論他們沒有，Nu Skin的上線下線之間的無形感應治療網絡他們無法驗證，因此而否定Nu Skin，是他們的無知，不是Nu Skin不能存在的理由。需要提高的是他們的哲學素養和科技手段，而不是我們。
問：那就沒人能檢驗Nu Skin嗎？Nu Skin自己有標準嗎？
答：當然有，而且應該有。問題是制定標準的人應該懂Nu Skin，下功夫去制定更加切合實際的標準。在周朝2千多年前，就有醫師的評價考核制度。《周禮》醫師篇中說:“歲終則稽其醫事以制其食。十全為上,十失一次之,十失二次之,十失三次之,十失四次之。”像西醫只會說100％治癒率、90％成功率、70％成功率、60％，這就是不對的，這就是自以為科學，只是一種價值觀的選擇。要像Nu Skin一樣注重個體化治療才對，不要去講什麼統計數據。
懶得打了...
請自動將Nu Skin帶入原文「中醫」
2012年2月11日 星期六
2012年2月6日 星期一
《夠了：基金之神John Bogle寫給中產階級的快樂致富學》...今天看這本書看到快哭出來
今天看這本書看到快哭出來。這本書一出來的時候我就很想買了，不過在書店都封起來，我怕內容很嘴砲就一直沒買，直到最近才在博客來跟其他書一起買。
伯格老先生的這本書，既有內容，有經驗，又富含人生哲理，而且言詞相當真誠。
節錄一下我最感動的段落：「在很多專業領域裡，傳統的價值觀已經崩解了。這種情況（還有其他很多）之所以會發生，是因為我們這個社會只顧著精確計算一點都不重要的事。不受約束的市場力量，不僅挑戰著我們對專業的信任，在某些情況下，甚至摧毀了我們歷經了數百年才發展而來的專業標準。
很遺憾，這些有害的市場力量，是金融服務業（包括我奉獻一生的基金業在內）帶頭搞出來的...
很多專業人士和客戶之間，已經從『專業關係』逐漸變成一種『商業關係』了...我們是有很多值得驕傲的職業，可是當中有很多變質了。這些職業原本很令人信賴，很照顧客戶的權益，現在，卻變成追逐競爭優勢，講究利潤的『企業』了。而依賴他們提供服務的人，也成了輸家...
那些不把同仁貢獻的無形特質當一回事的公司，永遠不可能建立強大的團隊，也永遠不可能建立偉大的組織。（按：但是可以得中華民國第九屆國家公益獎！）」
2012年2月5日 星期日
推薦各位朋友看兩本書：《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》、《有毒污泥愛你好：揭開黑心公關的祕密檔案》
這兩本書雖然不算是我近期看的書裡面最好的兩本（但絕對排名前五名），但卻是我認為非常值得各位台灣人一看的書。
我相信越多的台灣人能夠看這兩本書，台灣的未來就會越來越好。因此也讓很懶得寫讀書心得的我，些了這篇讀書心得。
為了呼應本部落格的主題，特別提一下《有毒污泥愛你好：揭開黑心公關的祕密檔案》這本書。
曾經身為中醫義和團的我，看了這本書，可說是特別有感觸。
我一直都以我的懷疑精神為傲，想不到公關產業正是利用人心的這個弱點，對於「吸菸的害處」、「全球暖化」、「西醫知識」、「環境污染」、「食品安全」、「基因改造」、「母乳的好處」、「肉類的壞處」等等議題，花下大筆金錢與精力，披著貌似客觀的羊皮，製造出一股「科學上還有爭議」、「正反雙方的證據還有衝突」等等的「科學懷疑論」。
當某些人抱著一種「批判性思考」的態度，對這些議題產生懷疑的時候，反而是中了公關產業的計謀。
我當然不是說「批判性思考」這種態度不好，畢竟我自己也是藉由此態度而發掘出這麼多真相的！
我的意思是，「假裝自己具有批判性思考」的態度比「完全沒有批判性思考」的態度還不好！
那麼，要如何才能夠具有「真正的批判性思考」呢？
就從閱讀《有毒污泥愛你好：揭開黑心公關的祕密檔案》開始吧！
《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010525175
節錄三段最精彩的在下面：
「由於人民對過去權威政府的高壓統治記憶猶新，因此民主化之後的台灣社會，人民普遍的意識型態就是：『政府不要管太多』、『民間能做，政府就不要做』，過去對政府的不信任，正中新自由主義宣揚者之下懷，塑造出『小而美政府』的市場神話......
在1990年代，民進黨高舉『解構黨國資本主義』的大旗，斬斷了國民黨的威權統治的經濟基礎，那是一場以『自由市場』取代『黨國壟斷』的爭戰，帶領『民間企業』佔領『國家資本』的過程，這也埋下民進黨執政之後，新自由主義在台灣更加高漲的種子......
⋯⋯
2003年，陳水扁總統聘請當時國民黨副主席蕭萬長，擔任總統府經濟顧問小組召集人，而蕭萬長乃是台灣加入WTO的重要推手，由此可見，國民黨長期以來所奉行的新自由主義經濟思維，在扁政府時期大部分都獲得延續。2005年台灣對中國投資占對外投資總額的71％，對中貿易依賴度超過三成，遠遠超過國民黨時代的兩岸經貿開放程度，說陳水扁『鎖國』真是莫名其妙！
接著，2010年六月，馬英九與中國簽訂ECFA，兩岸整合成自由貿易區，背後的基本信念是貿易不斷開放可以持續促進經濟成長。國、民兩黨一致迷信新自由主義神話的結果，把台灣奇蹟理的國家角色、產業創新與技術勞工都拋在腦後。」
《有毒污泥愛你好：揭開黑心公關的祕密檔案》
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010529589
精彩內容節錄：
「因為政客的惡名昭彰，所以他們通常會主打『假裝自己不是專業政客』的競選策略。競選活動的顧問告訴參選人，要擠進華府權力核心的最佳策略就是跟選民說，參選人其實也很痛恨華府那個地方。這個戰術是下猛藥，而且劑量一次比一次重。雖然這麼做可以讓參選人贏得選戰，但也讓公民對體制更不滿，面對政府的典型態度就是冷嘲熱諷、事不關己或徹底失望，而華府當權人士只好裝模做樣去自我否定，以求保住官位。」
我相信越多的台灣人能夠看這兩本書，台灣的未來就會越來越好。因此也讓很懶得寫讀書心得的我，些了這篇讀書心得。
為了呼應本部落格的主題，特別提一下《有毒污泥愛你好：揭開黑心公關的祕密檔案》這本書。
曾經身為中醫義和團的我，看了這本書，可說是特別有感觸。
我一直都以我的懷疑精神為傲，想不到公關產業正是利用人心的這個弱點，對於「吸菸的害處」、「全球暖化」、「西醫知識」、「環境污染」、「食品安全」、「基因改造」、「母乳的好處」、「肉類的壞處」等等議題，花下大筆金錢與精力，披著貌似客觀的羊皮，製造出一股「科學上還有爭議」、「正反雙方的證據還有衝突」等等的「科學懷疑論」。
當某些人抱著一種「批判性思考」的態度，對這些議題產生懷疑的時候，反而是中了公關產業的計謀。
我當然不是說「批判性思考」這種態度不好，畢竟我自己也是藉由此態度而發掘出這麼多真相的！
我的意思是，「假裝自己具有批判性思考」的態度比「完全沒有批判性思考」的態度還不好！
那麼，要如何才能夠具有「真正的批判性思考」呢？
就從閱讀《有毒污泥愛你好：揭開黑心公關的祕密檔案》開始吧！
《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010525175
節錄三段最精彩的在下面：
「由於人民對過去權威政府的高壓統治記憶猶新，因此民主化之後的台灣社會，人民普遍的意識型態就是：『政府不要管太多』、『民間能做，政府就不要做』，過去對政府的不信任，正中新自由主義宣揚者之下懷，塑造出『小而美政府』的市場神話......
在1990年代，民進黨高舉『解構黨國資本主義』的大旗，斬斷了國民黨的威權統治的經濟基礎，那是一場以『自由市場』取代『黨國壟斷』的爭戰，帶領『民間企業』佔領『國家資本』的過程，這也埋下民進黨執政之後，新自由主義在台灣更加高漲的種子......
⋯⋯
2003年，陳水扁總統聘請當時國民黨副主席蕭萬長，擔任總統府經濟顧問小組召集人，而蕭萬長乃是台灣加入WTO的重要推手，由此可見，國民黨長期以來所奉行的新自由主義經濟思維，在扁政府時期大部分都獲得延續。2005年台灣對中國投資占對外投資總額的71％，對中貿易依賴度超過三成，遠遠超過國民黨時代的兩岸經貿開放程度，說陳水扁『鎖國』真是莫名其妙！
接著，2010年六月，馬英九與中國簽訂ECFA，兩岸整合成自由貿易區，背後的基本信念是貿易不斷開放可以持續促進經濟成長。國、民兩黨一致迷信新自由主義神話的結果，把台灣奇蹟理的國家角色、產業創新與技術勞工都拋在腦後。」
《有毒污泥愛你好：揭開黑心公關的祕密檔案》
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010529589
精彩內容節錄：
「因為政客的惡名昭彰，所以他們通常會主打『假裝自己不是專業政客』的競選策略。競選活動的顧問告訴參選人，要擠進華府權力核心的最佳策略就是跟選民說，參選人其實也很痛恨華府那個地方。這個戰術是下猛藥，而且劑量一次比一次重。雖然這麼做可以讓參選人贏得選戰，但也讓公民對體制更不滿，面對政府的典型態度就是冷嘲熱諷、事不關己或徹底失望，而華府當權人士只好裝模做樣去自我否定，以求保住官位。」
訂閱：
文章 (Atom)