2013年9月3日 星期二

《什麼是中醫,這才是西醫》這才是西方醫學

在這個世紀以前,醫學史不過是安慰劑效應的歷史。
——媒體理論家Neil Postman (1931-2003)

不科學的西醫
本書前面提到,英國爵士伊恩查爾默斯(Ian Chalmers)在1989年的著作《懷孕及生產的有效照顧》(Effective care in pregnancy and childbirth)中,提出了一份震驚全球醫學界的研究報告。

報告指出,在婦產科平常使用的226種醫療手段之中,只有20%是對病人有益的!
除此之外,30%的醫療手段甚至是對病人有害,或者是價值存疑的,而剩下近乎一半的醫療手段,則完全沒有臨床隨機對照試驗的證據
怎麼會這樣?難道這就是自詡為科學的西醫嗎?
不,西醫並不科學──至少在1989年。
若你隨便問一個人,什麼是科學的醫學,這個人有很大的機會,腦中會浮現一個穿著髒髒白袍的白髮科學家,左手掐著一隻掙扎的老鼠,右手拿著一支針筒,俐落地把化學合成的純物質藥劑注入老鼠體內。
儘管這幅畫面看起來很「科學」,但這並不是科學──至少不是最新的科學觀所認為的科學。
台灣由於醫學史知識的貧乏,在面對「西方醫學」這樣一個概念的時候,總是用「現代醫學」這個概念來錯誤地理解。
事實上,西方醫學當然有其發展的歷史──而且近幾十年來的進步簡直只能用「神速」來形容。
現在大家能朗朗上口的什麼「電腦斷層」、「核磁共振」等儀器,在台灣很多老醫生剛出道的時候根本還沒有!
當然我舉的例子比較能代表科技而不是科學的進步──雖然科技與科學本來就是一體兩面(有許多中醫義和團喜歡在那邊說什麼西醫並不是科學,只是科技發達而已,真是個天大的笑話,難道中醫也拿電腦斷層等「高科技」儀器來用,就足以像西醫一樣被「誤以為」是科學了嗎?)。
兩千多年前的西醫──希波克拉底
我們從公認是西方醫學源頭的經典──《希波克拉底文集》(Hippocratic Corpus)開始說起好了。
《希波克拉底文集》,雖然號稱是希波克拉底所寫的,但就像一些古代中醫典籍一樣,事實上是出自不同時代的許多人手中。
《希波克拉底文集》是匯集了西元前420年至西元前370年間許多學者的文章[1]
那麼,當時的醫生是怎麼樣治療疾病的呢?
翻開《希波克拉底文集》,你會大失所望地發現,這並不是一本告訴你如何治療疾病的書!
《希波克拉底文集》其實很像中醫的經典《素問》及《靈樞》(後來因故被誤稱為《黃帝內經》)。
其內容主要描述疾病的病程以及預後(所謂預後,就是說你得了這個病會死還是會活,會死是多久死,會活又有什麼後遺症),並且對疾病的成因提出解釋,以及建立醫學理論
除此之外還有飲食及養生的指示。
相較於《黃帝內經》,《希波克拉底文集》比較特殊的地方在於對骨折脫臼外傷的描述以及處理,突出西方傳統醫學優於外科治療的特點。
至於疾病的治療方式,除了骨傷科的整復療法以及外科療法以外,看來看去,就只有放血、瀉下,以及飲食調養,根本看不太到什麼藥物的記載
例如「治眼病,給患者喝純葡萄酒,沖熱水浴,放血」[2]
「每天都吃蘋果對身體有利」、「肥肉性熱,易由大便排出」[3]等等。
你會說,這不過是西方醫學在西元前的醫療水準罷了吧?
事實上,直到十六世紀,西方社會依然緊抱著希波克拉底及其追隨者蓋倫的教條不放
維護權威要比研究事實容易的多,況且當時是一個只承認傳統觀點而不承認實驗評價的時代,對於疾病的理解也還沒有達到像我們現在一樣可以將一種疾病與另一種疾病區別開來的地步。當時治療病人的藥物選擇是建立在權威、慣例和哲學(或者形而上學或者迷信)的混合之上的[4]
這時的西方醫學,當然不能算是科學──而且還差得遠了!
全世界第一個臨床醫學試驗
直到十八世紀,被稱為「海軍衛生學之父」的林德(James Lind),在1747年,進行了全世界第一次嚴謹的臨床醫學試驗![5]
林德所做的實驗,與我們國中健康教育都會教的一項知識有關,那就是缺乏維他命C會導致壞血病,引起牙齦出血等症狀。
事實上,人類在確定缺乏維他命C會導致壞血病上,足足花了三百多年的時間![6]
這個發現過程,能夠為我們如何發揚中醫,帶來很好的啟示。
十六世紀期間,四處進行長時間航海的探險家們,發現海員在航行中經常感到不適,且伴有身體虛弱、肢體腫脹和牙齦出血。
在幾十年中,人們發現用新鮮的食物(比如橘子)可以迅速治癒患病的海員。
這種疾病很快就被叫作壞血病。
但一直到了兩百多年後的十八世紀,1747年,林德才進行了全世界第一個臨床試驗。
他將十二位壞血病患者每兩人一組分為六組,每組以不同的藥物治療十四天,他發現每天給予兩只橘子、一只檸檬的兩名水手恢復得最好。[7]
林德的實驗之後又過了兩百年左右,科學家才從檸檬汁中分離出維他命C,並且用以治療壞血病,維他命C也因此又被稱作「抗壞血酸」,並且明確地確定壞血病是由於維他命C不足而導致的營養缺乏性疾病。[8]
中醫義和團看到這段歷史,必然會大放厥詞地說:
「所以你看嘛,西醫真的很無聊,明明在十六世紀,就已經知道用橘子等等新鮮的食物可以治療壞血病了,還要等兩百年後做個什麼臨床試驗多此一舉,更可笑的是還要等到再兩百年後來分離出維他命C才能確定壞血病的病因,簡直是多此一舉又一舉,難道這就是科學嗎?
事實上,我故意漏掉了一些歷史資訊,而這些歷史資訊是非常關鍵的。
拿硫酸來治壞血病?
林德在1747年所做的臨床試驗有什麼重大的意義呢?
早在1622年,英國船長霍金斯(Richard Hawkins)就已經憑著他的「臨床經驗!」,推薦用橘子和檸檬治療壞血病
你看,臨床經驗多偉大阿!我們何必多此一舉進行什麼臨床對照試驗呢?
事實上,霍金斯船長除了推薦用橘子和檸檬治療壞血病以外,也建議使用「硫酸」!
其他一些推薦預防壞血病的措施還包括輪船清潔、燒焦油、穿乾燥的衣服、鍛鍊、早餐應包括麵包和稀釋的烈酒[9]
因為我們現代人已經具有維他命C治療壞血病,而橘子和檸檬含有豐富的維他命C這樣的知識了,因此會很容易地只去注意古人使用橘子和檸檬來治療壞血病的歷史資訊。
今天若你不具備現代科學所賦予你的那些知識,當一個人仗著他的「臨床經驗」而建議你,使用橘子、檸檬、輪船清潔、燒焦油、穿乾燥的衣服、鍛鍊、早餐應包括麵包和稀釋的烈酒,甚至是硫酸來治療壞血病的時候,你根本不可能從這些治療方法當中,挑出真正有效的橘子和檸檬
千萬別忘了本書前面所介紹的那些人類容易產生虛假臨床經驗的心理弱點,以及下面這個事實:
直到科學昌明的二十世紀末期,在婦產科平常使用的226種醫療手段之中,只有20%是對病人有益的!30%的醫療手段甚至是對病人有害,或者是價值存疑的,而剩下近乎一半的醫療手段,則完全沒有臨床隨機對照試驗的證據。
到這裡你應該不難體會我之前說過的醫王孫思邈的名言:
世有愚者,讀方三年,便謂天下無病可治及治病三年,乃知天下無方可用!」[10]
會有這種情形,正是因為傳統中醫的療效來源只有臨床經驗,而沒有科學地進行臨床對照試驗的關係(事實上,傳統中醫的療效來源不只有臨床經驗,還包括形而上的哲學思想所形成的中醫理論推理而來的療效──但這只會比臨床經驗更糟糕!)。
正因為人類的心理非常容易形成虛假的臨床經驗,將毫無療效,甚至是會讓疾病惡化的療法當作是具有療效,因此,翻開中醫典籍,會發現隨著歷史的演進,中藥的數量越來越多,每一味中藥所能治療的疾病也越來越多,甚至看到最後,你會以為自己是在看第四台的藥品廣告節目,裡面穿著白袍的人士把穿心蓮、韭菜子、嗜脂桿菌等等講得跟神丹妙藥一樣,好像吃了就可以百毒不侵,長命百歲。
所以,剛學中醫的時候,因為認識的藥物還不多,而且每一味藥都有神奇的療效,當然會以為天下無病可治,所有的病都治得好──就像是看了第四台賣藥廣告節目後的人一樣。
等到中醫學久了,認識的藥物越來越多,也真正開始醫治病人,才發現,怎麼很多中藥在書上都寫得天花亂墜,臨床實際上的療效卻沒有書上所描述的那麼神奇?
一個症狀,若是依照書上所說,似乎有幾十味藥,十幾種方劑可以治療,讓人不知該用哪味藥,不知該開哪個方。
隨便挑幾個方開,卻又沒什麼療效。
難怪會覺得天下無方可用了!
這正是因為傳統中醫依靠臨床經驗,而沒有進行臨床對照試驗的關係。
當然,我們絕對不可以責怪古人沒有進行臨床對照試驗,這就好像責怪古人沒有iPhone樣愚蠢。
全世界第一個臨床對照試驗,不過是1747年的事情,真正嚴謹的隨機對照試驗,其歷史也不會比飛機飛上天來得長。
人類真正重視臨床試驗,將臨床試驗當作是評斷治療手段療效的最高標準,也不過是這一二十年來實證醫學誕生之後的事情罷了。
但是,儘管我們不能責怪古人沒有進行臨床對照試驗,但我們卻可以責怪現代的中醫沒有進行臨床對照試驗,甚至還鄙視、排斥、攻擊以臨床對照試驗的結果為治療證據的精神。
中醫義和團攻擊臨床試驗的說法有多麼荒謬,本書接著會為各位讀者揭露。
我們先來看看缺乏維他命C導致壞血病的歷史給中醫帶來的第二個啟示。
壞血病的西方醫學病因病機學
雖然林德進行了整個地球史上第一次的臨床對照試驗,提出證據支持使用橘子和檸檬來治療壞血病,但是,林德在解釋壞血病的病因的時候,卻不認為壞血病是因為缺乏於橘子、檸檬等新鮮水果所導致的。
林德認為,寒冷潮濕的氣候引起毛孔收縮,從而阻止了排汗,導致體內液體聚集,才產生了壞血病[11]
雖然橘子和檸檬可以用來治療壞血病,但是普拿疼也可以拿來退燒,我們不能因此就說發燒是因為缺乏普拿疼的關係
容易得壞血病的航海員們,雖然普遍缺乏新鮮蔬菜水果,但他們也同時身處於寒冷潮濕的氣候當中,這就產生了「共絡現象」,若是沒有進行對照實驗,我們就沒有辦法得知壞血病真正的病因。這樣的後果,就是必須花費無謂的精力在矯正那些我們誤以為會導致壞血病的病因上面
在中醫的例子,就像本書前面所舉的「石斛能明目」的例子一樣,古代的中醫因為沒有辦法做臨床對照試驗,而錯誤地將富含維他命A的動物肝臟能治療夜盲症的功效,透過蒼朮,轉移到石斛上面,再經由石斛夜光丸,把石斛跟眾多明目的藥物搭配在一起,最後的結果,就是直到二十一世紀的中醫,還誤以為石斛可以明目
所付出的代價,就是浪費無謂的精力及錢財,使用石斛來明目,並且排擠了其他真正可以明目的藥材。
永遠要注意,我們幾乎不可能從「臨床經驗」上發現石斛根本沒辦法明目。
錯誤的療效難以被推翻的原因
第一,雖然現代中醫還是以為石斛可以明目,但現代中醫通常不會只開石斛一味藥來明目,而是同時開上十幾二十味藥,甚至好幾個方劑來明目(所謂亂槍打鳥),在這種情形下,病人很可能會透過同時服用的其他藥物的療效來達到明目的效果,最後反而是加強了石斛能明目的臨床經驗。
第二,就算真的有個有guts的中醫只開石斛一味藥來明目,病人還是有可能因為多休息、少用眼、注意飲食、老了之後老花抵掉近視,甚至是安慰劑效應等等原因,而視力變好,這樣也是會加強石斛能明目的臨床經驗。
第三,就算一個只吃一味石斛的人,視力完全沒變好,甚至還變差了,中醫以及病人還是不會發現石斛根本沒有明目的功效。
身為一個「厲害」的中醫,他會說:
「這都是因為你沒有好好休息,用眼過渡的關係,視力才會一直惡化,石斛已經讓你惡化的速度變慢很多了,如果你沒吃的話,視力肯定惡化得更快」
中醫義和團詭辯心法第四條:病人吃中藥後沒改善,是因為不吃會惡化得更快,而不是中藥沒效的關係。
你完全拿這位皮條中醫沒輒。或者他會說:
「哦,沒效阿,那是因為沒有『辨證論治』的關係,你的證型不適合石斛,石斛適合陰液虧損拿來明目,所以你吃了當然沒效囉。但是石斛用在陰液虧損的病人明目上,還是十分有效的」。
一個「厲害」的中醫,有這麼多話術可以用,怎麼可能透過臨床經驗,發現石斛明目的功效是個錯誤呢?
甚至還有心理學上的鮮活性效應,在幾千幾萬個吃石斛明目的人當中,只要有一個人因為某種莫名其妙的原因而視力變好了就夠了,這個人就會被寫在某位名中醫的醫案裡面,成為他的「臨床經驗」,被成千上萬的中醫師們,當作是支持石斛明目功效的證據了!
重要的是,雖然林德對於壞血病的病因,提出了錯誤的解釋,但他畢竟進行了臨床對照試,以科學證據證明了橘子和檸檬治療壞血病的療效。
假設直到今天,科學家依然沒有發現壞血病的真正病因,在治療壞血病上面,除了不能使用方便的維他命C藥丸,其實也沒什麼太大的差別(當然我們必須同時證明其他無效的療法是無效的,才能避免浪費資源以及機會成本在無效的療法上),我們同樣還是有辦法治療壞血病。
這給我們中醫帶來很重要的啟示:
在最新的實證醫學的科學觀之下,真正科學的醫學是「以臨床對照試驗做為某種治療方法的證據」,相對來說,對治療機轉的正確解釋,並不是那麼重要。
沒錯!本書前面一大部分,都是在罵中醫對疾病的病因解釋,以及藥物的作用解釋,是多麼的愚蠢(重申一次,我並不是說「古人提出這些解釋」這個行為很愚蠢,因為我若是身處在當時那個時代之下,可能只會提出比那些解釋更愚蠢的解釋。我只是在說:現代的中醫依然死守著那些愚蠢的解釋,甚至還以為中醫是高智慧的外星人的產物,這樣的行為,實在很愚蠢。)。
總而言之,中醫那些陰陽五行,相生相剋,五臟六腑,經絡氣血,都是嘴砲,都沒啥大用。
那麼,為什麼我把中醫罵得一塌糊塗,自己卻從高中到大學長達八年的時間,沒有吃過一顆西藥,且幾乎是天天吃中藥呢?(直到大六的一次急性腸胃炎,先吃了半夏瀉心湯無效,實在太不舒服,才只好掛急診,吃西藥)
因為,中醫的瑰寶,就在於除掉那些陰陽五行,臟腑經絡之外的扎扎實實的「臨床實證經驗」,而中醫的臨床實證經驗,又以《傷寒雜病論》為代表。
中醫的精華
《傷寒雜病論》這本書,剛學中醫的時候,根本完全看不懂,並且覺得枯燥乏味,因為其內容大概都是像這樣「出現某某症狀以及某某症狀並且沒有某某症狀的病人,用某某方劑或某某藥物來治療」。
初學中醫的人,還沈浸在陰陽五行,臟腑經絡那些花言巧語上面,並且沒有接觸臨床工作,當然會覺得《傷寒雜病論》枯燥乏味了

直到大二的某個下午,同學生病了,問我可不可給他開個中藥方,我才猛然驚覺,原來我學了那麼多中醫理論,真正面對病人的時候,卻連一個方劑都開不出來
後來我有幸接觸到了南京中醫藥大學黃煌教授的著作,才開始瞭解《傷寒雜病論》,是多麼神奇的一本書。《傷寒雜病論》,才是中醫的瑰寶,中醫的精華。
某次我在讀《劍橋插圖醫學史》的時候,讀到了裡面一段話,真是讓我振奮不已。
張仲景:科學的中醫在這兒!
這段話是這麼說的:
在中國歷史上......大約在西元700年,醫學實踐以更多地建立在直接的觀察的基礎之上,在某種程度上類似於『科學醫學』scientific medicine,即實證醫學)」[12]
現代的中醫,最怕人家說中醫「不科學」,於是,有些人整天關在實驗室裡,試圖從中藥材裡面純化粹取出所謂「有效物質」,因為他們天真地以為,這樣就是科學。
有些人則是餵小白鼠吃中藥,然後化驗小白鼠身上發生了什麼生化反應,就說這個中藥具有這種效用,他們天真地以為,這樣就是科學。
有些人把中藥材跟細菌或是癌細胞混在一起泡在試管裡,發現細菌或是癌細胞死了,就說這個中藥可以抗菌、可以抗癌,他們天真地以為,這樣就是科學。
有些人也是整天關在實驗室,做一些我永遠搞不明白的實驗,我只知道他們企圖要尋找中醫臟腑的實質、經絡的實質,他們天真的以為,這樣就是科學。
剩下的那些人,大部分成了「中醫義和團」。
你說中醫不科學,中醫義和團乾脆說你的科學不科學,中醫為什麼要科學?你的科學是機械論、還原論,頭痛醫頭、腳痛醫腳。
我們中醫是整體觀、自然觀,頭痛醫腳、腳痛醫頭。
你們醫的是形體,中醫醫的是靈魂。
你們是物質主義,中醫更注重心靈上的健康。
奇怪的是,這些中醫義和團,雖然號稱讀了很多中醫的書,卻從來沒有臨床經驗,甚至生了病,也是偷偷找西醫、吃西藥
就好像在台灣,只要說你「愛台灣」,就可以騙到民眾的選票,在中醫界,只要中醫義和團不斷地說他們「愛中醫」,並且說我們這些同時接受中醫西醫教育的人「不中不西」,就可以像小李子一樣獲得慈禧太后的寵愛。
中醫義和團詭辯心法第五條:什麼話都不用說,只要大喊「我愛中醫!」
要滲透進中醫義和團也很容易,只要你去讀一些後現代主義的書,稍微有點文言文程度,東抄西抄古代中醫典籍,最好是加一點「宗教大師」的口氣進去,保證能獲得中醫義和團的崇拜
中醫義和團必修四學分:後現代主義、文言文、中醫典籍抄襲術、任何一門宗教。
「在中國歷史上......大約在西元前700年,醫學實踐以更多地建立在直接的觀察的基礎之上,在某種程度上類似於『科學醫學』(scientific medicine,即實證醫學)」
現代的中醫,用了這麼多錯誤的方法去追求科學,卻沒想到,真正瞭解科學是什麼的外國人,卻告訴我們,幾千年前中醫建立在直接的觀察的基礎之上的醫學實踐,就是真正的具有科學精神
缺乏維他命C導致壞血病的歷史,還可以給中醫帶來什麼樣的啟示呢?






[1] 《劍橋插圖醫學史》,Roy Portey,山東畫報出版社,35
[2] 《希波克拉底文集》,趙洪鈞 武鵬 譯,中國中醫藥出版社,246
[3] 同上,275
[4] 《劍橋插圖醫學史》,Roy Portey,山東畫報出版社,162
[5] 同上,164
[6] 《病因何在》,Paul Thagard,上海世紀出版集團,147

[7] 《劍橋插圖醫學史》,Roy Portey,山東畫報出版社,164
[8] 《病因何在》,Paul Thagard,上海世紀出版集團,149
[9] 同上
[10] 《大醫精誠》
[11] 《病因何在》,Paul Thagard,上海世紀出版集團,148
[12] 《劍橋插圖醫學史》,Roy Portey,山東畫報出版社,179

沒有留言:

張貼留言