2013年9月3日 星期二

《什麼是中醫,這才是西醫》醫學的哲學思考總結

我不認為,把科學理解為一種資本主義的男性陰謀,或者與黑巫術或巫毒教不可區分,對於這一事業有什麼幫助。
——雪梨大學科學史與科學哲學教授,艾倫查爾默斯(Alan Chalmers)《科學及其編造》

看完了近代科學哲學的發展,我們可以從這些偉大的科學哲學家身上學到什麼東西呢?

邏輯經驗主義
首先,那些像是「我們在世界之內,而世界也在我們之內」、「一在一切中,一切在一中」、「無自無」、「證,是綜合分析了各種症狀,對疾病處於一定階段的病因、病位、病變性質以及邪正雙方力量對比等各方面情況的病機概括」之類無認知意義的東西,邏輯經驗主義幫我們排出科學之外了(類似的語句,在後現代主義的哲學著作中可以找到很多)。
波普的否證論
接著,那些像是「陽伏而不能出,陰迫而不能蒸,於是有地震」、「只要辨證正確,中醫沒有治不好的病(因為若是一個病你治不好,那肯定是你辨證不正確的關係)」等等沒有經驗意義,而無法被證偽的東西,波普的否證論也幫我們排出了科學之外(類似的語句,在佛洛伊德的書、中醫理論等等著作中可以找到很多,許多宗教的經典也有很多這種不科學的語句)。
孔恩的歷史主義
再來,孔恩發現,邏輯經驗主義以及否證論,雖然幫助我們排出了那些不科學的東西,但他們對於科學的描述,卻是不符合歷史事實的。
於是,孔恩教我們如何利用對歷史知識的攝取,以及對人類心理學的知識,來理解非自己身處的科學典範,以達到正確溝通及翻譯的目的
不過,孔恩的學說被誤解以及「走得太遠」,使得科學哲學進入一個可怕的混亂時期──後現代主義時期。
後現代主義的大陷阱
其實後現代主義是個在哲學上比較不精確、非正式的用法,但正因為如此,我選用這個詞彙來籠統概括下列哲學思想陣營:社會構造主義、實用主義、解構主義、相對主義、視角主義等等,不一而足。

這些思想雖然各有其特點,但基本上都承襲了西方哲學傳統的「唯心論」,懷疑這個真實世界的存在,認為這個世界不過人類腦中的幻覺,帶著一種「反實在論」的態度。

既然這個真實世界不存在,那麼我們誤以為是實在的那些東西事實上只是我們腦中的「觀念」,並且每個人的「視角」都是不同的,所以真理其實是相對的,而科學所研究的並不是真實世界,科學是一種「社會建構」的產物。
雖然說現代的西方哲學家已經發現這類後現代主義論調是人類思想的誤區,並且成功擺脫了這類後現代主義論調的枷鎖,重新擁抱這個真實世界。
但是,東方人對於西方哲學的教育落後,因此,還停留在一個容易受到後現代主義誘惑的狀態中。
為什麼後現代主義這類思想會在不久的歷史前蓬勃發展呢?
心靈哲學家約翰賽爾(John Searle)作出了極為中肯的說明:
「否定實在論的動因是一種權力意。這種權力意志以多種方式表現出來。在大學裡,特別是在各種人文學科中,人們以為,如果沒有實在世界,那麼科學就與人文學科處在相同的基礎上。它們兩者都處理社會構成物,而不涉及獨立的實在。從這樣的設定中,各種形式的後現代主義、解構學說等等很容易地發展起來,因為它們完全被從必須面對實在世界的那些繩索和限制中解放出來了。如果實在世界僅僅是一種發明──一種設計出來旨在壓迫邊緣性的社會成分的社會構造──那麼就讓我們擺脫實在世界來構造我們所需要的世界吧。」[1]
「如果全部實在都是一種『社會構造』,那麼有權力的正是我們而不是世界。否定實在論的深層動因不是這個或那個論據,而是一種權力意志,一種控制的慾望,一種深刻而持久的怨恨。這種怨恨有著漫長的歷史,到了20世紀後期,由於對自然科學的憤慨和憎惡而增大了這種怨恨。
科學由於它的威望,它的明顯的進步,它的權力和金錢以及他的巨大的傷害能力,而成了人們憎惡和怨恨的目標。一些思想家如庫恩(即孔恩)和法伊阿本德(即費耶阿本德)的著作給這種怨恨火上加油,他們似乎在揭露科學,去除其神秘的外衣。人們認為這些思想家指明了科學沒有給予我們關於獨立實在的客觀知識,而是一系列或多或少的非理性的言語的構造物,一系列的『範式』(即典範), 科學家們就在這些範式中從事『解惑』活動,直到範式中的矛盾和不一致導致對(舊)範式的拋棄,科學家們又匆匆忙忙地去擁抱新的範式並重新開始。
簡言之,那種把自然科學描繪為正在為我們提供關於獨立存在的實在的客觀知識的圖畫──一幅在自然科學中被視為不言而喻的圖畫,因為任何一個受過自然科學嚴格訓練的人都能加以證明──現在已大受攻擊。
在說過了科學沒有給我們提供關於實在的客觀知識以後,緊接著的下一步就是要說不存在這樣的實在。只存在著社會的構造物。」[2]
簡而言之,後現代主義之類的思想之所以會發展起來,是因為人類不甘受制於這個真實世界而產生的一種權力意志,以及對科學的一種憎恨所造成的。
常聽到中醫義和團說出類似的論調:
「長了腫瘤,西醫只會開刀把它拿掉,真是愚蠢!開刀的過程中,人體的經絡就被切斷了,造成的損傷是難以彌補的。
不要認為經絡看不到就不存在,西醫的那些分子結構不也是看不到嗎?那些看不到的分子結構,西醫不過是把它畫成精美的立體圖片罷了,就好像真的存在一樣,事實上不過是人類腦中的想像品罷了。
西方醫學向來只會研究人體的解剖構造,去處理那些『形而下』的東西,中醫就不同了,中醫能夠處理另外一個世界的東西(作者按:還另外一個世界的東西咧!簡直把中醫說的跟抓鬼特攻隊一樣!),像是經絡阿、氣阿之類的,甚至中醫所謂的五臟也是一個系統性的抽象概念,指的並不是西醫解剖上的臟器,所以不像西方醫學一樣,只會頭痛醫頭,腳痛醫腳。(作者按:若是頭痛醫頭,病人頭痛好了;頭痛醫腳,病人還是一樣頭痛,那麼究竟該醫頭還是醫腳呢?一隻刀插到腦袋裡造成頭痛,也要醫腳而不醫頭嗎?)」
為什麼中醫義和團這麼喜歡援引後現代主義陣營的思想來為中醫加持呢?
中醫義和團喜歡後現代主義的原因
正如同約翰賽爾所描述的一樣,中醫義和團在憎恨西醫的心理下,發現西方醫學將人體解剖生理、藥物分子作用等等講得一清二楚,自己若是正面交鋒,必輸無疑,因此在沒戲可唱之下,只好另闢蹊徑,希望藉由降低這個世界的真實性,以及提高虛擬的中醫理論的真實性達到從西醫的手中奪取權力的目的
如前所述,目前西方學界已經視後現代主義一類的思想為敝屣了。
因此,我們千萬不可落入中醫義和團的陷阱,想要靠這種打嘴砲的方法來發揚中醫,如此,只會被外人笑我們知識落後罷了!

如果沒有實在世界,那麼科學就與人文學科處在相同的基礎上;如果沒有實在五臟,那麼西醫就與中醫處在相同的基礎上。
那麼,我們究竟該如何來發揚中醫呢?
當今醫學主流的西醫,究竟是在搞什麼鬼呢?






[1] 《心靈、語言和社會》,John R. Searle,上海譯文出版社,20
[2] 《心靈、語言和社會》,John R. Searle,上海譯文出版社,34

1 則留言:

  1. 「否定實在論的動因是一種權力意志」這番話說的真是太好了!
    關於這點, 我有很深的親身感受, 我妹妹讀的是人類學, 研究的正是文化。
    人類學過去曾被西方殖民主義所影響, 曾充斥著西方文化高尚論的論述
    後來在20世紀這些說法則被徹底批判, 對於不同的文化論斷價值被認為是一種政治不正確的行為
    這點是一件好事, 因為有許多文化現象其實只是差異, 本身常並無優劣可言
    例如華人會去清明掃墓, 西方人則是在親人的重要日子去
    但是有些現象則是會帶來負面的後果, 例如新幾內亞的一個部落會吃死亡親屬的肉, 以讓亡者成為活著的人的一部份
    假如沒有疾病傳播問題, 這個習俗或許只是我們文化覺得噁心, 但是他們覺得很合理且是仁愛的表現
    但是結果卻是, 有種依賴蛋白質傳播, 稱為Kuru病的Prion疾病就這樣傳到了這個部落許多人身上
    就這個負面結果而言, 這個習俗卻是不好的, 那是否應該多方宣傳把它給禁掉呢?
    那個時候她還說我有一種科學至上論, 只要是不符合西方科學的東西就予以批判
    (我們還為這種學術問題吵架!到底是有多宅XD)
    後來她跟我解釋了人類學黑暗的過去, 現在不對其他文化做批判的態度是把固有的權力差距給校正回來,
    讓這些弱勢的族群可以抬頭挺胸的做自己, 不用自卑於自己的文化與習俗是低等的, 而需要去模仿西方殖民者的習俗與生活方式
    這些都是立意良好的思考方式與態度, 只是害怕文化沙文主義似乎有點過了頭, 對於有明顯負面後果的習俗也不加批判
    後來我們聊了許多, 談到華人婦女的裹小腳, 如何傷害女性的身體且減低婦女的工作能力, 百年之後我們不再有這些習俗, 但是我們並不後悔。改變文化也可以是理性, 自發且正面的, 和西方殖民者由鄙視當地文化之態度為開端的截然不同。

    中醫義和團似乎非常害怕西方人因為重視科學所蓬勃發展的醫學成果, 企圖使用後現代思維重新掌握主控權
    但是這是錯誤的態度, 因為這樣只會讓中醫喪失科學這個利器, 把中醫自我進步的能量消掉
    如同百年前義和團的行徑, 出發點好像是為國家好, 但是實際上卻招來八國聯軍
    應該仿效的則是日本, 經過明治維新大力吸收新知, 漸漸和本國文化結為一體且繼續發展, 使得日本不但在科學, 科技, 甚且在文化上成為世界上舉足輕重的國家!
    如同譚次仲所云, 西方醫學經過了幾個世紀的波折, 終於把科學給內化了, 彼能進於科學, 中醫何嘗不能?

    回覆刪除