《什麼是中醫，這才是西醫》黑天鵝效應

在第一次成功之前，永遠只有失敗的經驗。

——黃致翰，《罵醒中醫》

2008年，繁體中文出版界出版了一本書，叫作《黑天鵝效應》（The Black Swan）。

這本《黑天鵝效應》的精彩度，絕對可以在我看過的上千本書當中，名列前茅。

這本書的書名《黑天鵝效應》（The Black Swan），是來自哲學史上最著名的一個問題。

休謨問題

根據傳統的三段論邏輯，我們可以這麼推理：

「所有的天鵝都是白的

這隻動物是一隻天鵝

所以這隻動物是白的」

一切的推理，是那麼的順利，直到哲學家們在澳洲發現了一隻黑色的天鵝......。

這個三段論的問題，就在於我們究竟是怎麼能確定「所有的天鵝都是白的」這個前提是正確的？

我們一定是觀察了「許多」的天鵝，發現這些天鵝都是白的，因此得出「所有的天鵝都是白的」這個結論──這個過程，就叫作「歸納法」（inductive method），是由哲學家培根（Francis Bacon）在十七世紀所提出的。

問題在於，什麼叫作「許多」的天鵝，三隻？三百隻？三萬隻？

如果我們只觀察三隻天鵝，就可以得到「所有的天鵝都是白的」這個結論，那我們可不可以只觀察三個三月出生的人，就說「所有的人都是在三月出生」？

如果不行，那是為什麼不行？

因為只觀察三個太少嗎？

如果只觀察三個太少，那要觀察幾個才夠？三百？三萬？

不管「許多」是幾隻，我們永遠不可能觀察「所有」的天鵝──因為這包括了「未來」的天鵝。

況且如果我們真的觀察了這個世界上的所有天鵝，我們也不需要「所有的天鵝都是白的」這個結論了。

我們之所以需要「所有的天鵝都是白的」這個結論，就是因為有一隻動物，我們只知道牠是天鵝，不知道牠是什麼顏色，才需要利用「所有的天鵝都是白的」這個前提，以及「這隻動物是天鵝」這個事實，來推理出「這隻動物是白色的」。

如果我們早就已經觀察過了這個世界上的所有天鵝，而眼前這隻動物又是天鵝，這就代表我們早就已經觀察過眼前這隻天鵝，早就已經知道眼前這隻天鵝是白的了。

何苦再拐彎抹角地用什麼三段式推論？

同理，「所有的人都會死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會死」這個推論，同樣有問題。

我們怎麼知道所有的人都會死？我們觀察過所有的人了嗎？

或者說，我們觀察過蘇格拉底的死了嗎？

如果我們已經觀察過蘇格拉底，發現他早就死掉了，那為什麼我們還要說「所有的人都會死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會死」這種廢話？

直接說「蘇格拉底會死，因為他早就死掉了！」不就好了嗎？

如果我們還沒有觀察過蘇格拉底的死，也就是說蘇格拉底從兩千多年前還好地活到現在，那麼我們憑什麼說蘇格拉底會死？

如果一個人還沒死掉，我們就可以說他一定會死，那麼我們還有什麼理由研發長生不老之藥？

以上關於歸納法的質疑，就是哲學史上著名的「歸納問題」，或叫「休謨問題」，是由哲學家休謨（David Hume）在十八世紀所提出。

關於「休謨問題」，二十世紀的大哲學家羅素（Bertrand Russell）提出了一個很血腥的故事。

有一隻火雞，被送到一個火雞飼養場中。

他慢慢注意到，從牠第一天抵達飼養場開始，每天早上九點的時候，總是會有人來餵牠吃早餐。

經過了幾個星期之後，這隻火雞歸納出了一個結論：「每天早上九點的時候，總是有人來餵我吃早餐。」

唉～，結果，在聖誕節的前一天早上九點，不但沒有人來餵這隻火雞吃早餐，反而還有人來把這隻火雞的喉嚨割斷了！[1]

歸納法就這麼被打倒了嗎？

看到這裡，你似乎會有些覺得有些地方不太對勁。

「所有的天鵝都是白色的」，這個結論真的有什麼問題嗎？

一隻黑色天鵝的出現，真的證明了這個結論是錯誤的嗎？

不對啊！從古到今，天鵝都是白啊！

也就是說，這個具有彎彎長脖子、白色羽毛、兩枝細腳，在水面上優雅地划行的動物，我們才叫他天鵝不是嗎？

---

[1] 《科學究竟是什麼》第三版，A. F. Chalmers，商務印書館，61頁