那麼究竟什麼是腎虧呢？要解答這個問題，若是從現代中醫基礎理論對腎的描述來著手，肯定是會墜入五里霧，陷入矛盾之中而無路可退。
1）藏精，主生長、發育和生殖（現代中醫因此而常常含糊地說中醫的腎大概相當於現代醫學的內分泌及生殖系統）
2）主水（現代中醫因此而常常含糊地說中醫的腎也包括了現代醫學所描述的腎的排泄尿液的功能）
3）主納氣（大概是指腎可以幫助我們加深呼吸的深度的意思）
事實上，若是不帶偏見地直接分析古代中醫典籍文獻，便會發現上述論點的謬誤。
第一點暫且不論，第二點，也就是關於中醫也認為腎臟具有排泄尿液的功能，根據醫學史家廖育群以及中醫古文獻學家張效霞等人的分析，已經指出了其中的謬誤：
傳統中醫所說的「腎主水」，只不過是在五行學說的影響之下，將腎臟與五行中的「水」單純的對應在一起而已，從來就沒有腎臟具有排泄尿液功能的意思。
事實上，從古文獻裡可以發現，古人根本就沒有發現連結腎臟以及膀胱的輸尿管，完全不可能發現腎臟具有排泄尿液的功能。
古人認為尿液的代謝，是水液從小腸中的食麋，透過腸繫膜（下焦），而滲入於膀胱之中，最後排出人體。
完全與腎無關。
現代中醫基礎理論之所以會望文生義，曲解古文獻意思而認為腎臟具有排泄尿液的功能，完全是有意無意地受了現代醫學理論的影響。他們似乎以為，或許如此更能表現出中醫理論的超時代以及偉大吧！
現代中醫理論主要構築於金元時期
或許有人會問，那麼為什麼像是在具有利尿功能的五苓散之中的肉桂，或是具有利尿功能的真武湯之中的附子，都具有溫補腎臟的功效呢？具有溫補腎臟功效的肉桂以及附子可以利尿，不正好證明了腎臟排泄尿液的功能嗎？
其實，所有類似句型的所謂證明，都是假證明，都是在沒有真正研讀過中醫文獻以及歷史的基礎之下，所做出的「套套邏輯（tautology）」，循環論證。
檢視歷史以及文獻會發現，最早期的關於中藥功效的描述，是非常樸素直觀的，通常是直接敘述藥品的功效。
而其中肝心脾肺腎五臟的出現，幾乎都只是顯示出五行學說的滲透，而看不出與臟腑功能有關。
直到金元時期，宋明理學發達，中醫開始構築華麗的基礎理論，便開始利用「套套邏輯（tautology）」、循環論證，來編織出華而不實的醫學理論。
例如，神農本草經記載有補養補益「腎氣」功效的藥總共才五味（黑芝、黑石脂、玄參、石南、粟米），其中前三味藥很明顯是因為他們的顏色是黑色，在五行之中屬水，與腎臟對應，因此能補益腎氣。
關於五行學說對藥物作用的影響，從神農本草經中，五色靈芝的功效記載，就能看得出來：
赤芝：味苦......治胸中結，益「心」氣，補中，增智慧，不忘。
黑芝：味鹹......治癃，利水道，益「腎」氣，通九竅，聰察。
青芝；味酸......主明目，補「肝」氣，安精魂，仁恕。
白芝：味辛......治欬逆上氣，益「肺」氣，通利口鼻，強志意，勇悍，安魂。
黃芝：味甘......治心腹五邪，益「脾」氣，安神，忠信和樂。
在此，關於黑芝的功效之中，出現了「治癃（小便不利），利水道」，這裡很容易讓人誤以為是腎臟主小便功能的證據，事實上，如前所述，從春秋兩漢的內經、難經、隋朝的諸病源候論、唐代的千金要方......等中醫古文獻，都認為小便功能與「膀胱」有關，偶爾腎與小便功能的連結，都是透過五行學說，經由「小便與膀胱→膀胱與腎臟的臟腑對應關係」而推導來的。
熟悉中國古代文獻的人都知道，古人將方位、時間、顏色、星星、穀物、動物、音律等等，都分別歸入了金、木、水、火、土等五行之中。
文言文寫作教室
從國小的國文老師，到國中的國文老師，到高中的國文老師，國文老師不斷提醒我們，寫文章最忌諱的，就是在一段文字當中重複使用同一個詞彙（例如「國文老師」）。
我們現在所能看到的中國古籍，大部分都是古代的讀書人所寫的。這些讀書人也跟你的國文老師一樣，用詞遣字斤斤計較，最忌諱重複使用同一個詞彙（書法家也同樣忌諱重複，因此一件書法作品裡，重複的字都會刻意改變寫法）。
五行學說將事事物物分成五大類別，正好提供了古代文人最好的替換重複詞彙的資料庫。
所以，常常可以見到古人該說「北」的時說「水」，該說「水」的時候說「豬」，該說「膀胱」的時候說「腎」。
這種現象，清代梁章鋸的《浪跡續談‧十二經脈》描述的非常貼切：
「今人於文字間，往往舍慣用之本名，而輒欲仿古……若乃延醫診脈，按證制方，而亦必隱奧其語，變易其名，使病者回惑自疑，旁人遊移而鮮據，誠恐非徒無益，而又害之。……今不言肝膽，而必曰足厥陰、足少陽，不言脾胃，而必曰足太陰、足陽明，不言心與小腸，而必曰手少陰、手太陽，不言肺與大腸，而必曰手太陰、手陽明，不言腎與膀胱，而必曰足少陰、足太陽，不言心包與三焦，而必曰手厥陰、手少陽，言者縱能了然于口，聞者未必即了然於心，避熟而就生，舍易而就難，是亦不可以已乎！」
梁章鋸這段文字，一針見血地道出了中國人喜歡仿古、偏愛冷僻艱澀的詞彙以賣弄文采的心態。
在整個古代的文獻當中，腎臟除了有時候除了如上所述當作膀胱的代名詞以外，最常就是與男性的生殖能力有關，再來就是與腰痛、腰酸有關。
腰子＝腎；腎子＝睪丸；腰＝睪丸的爺爺？
腎與男性的生殖能力有關，道理非常簡單。
古人稱「睪丸」為外腎或腎子，因為兩顆睪丸幾乎就是兩顆腎臟的縮小版，兩顆睪丸就像是兩顆「在外面的腎」。
甚至有時候直接省略，而稱「外腎」為「腎」，例如很多專門訓練男性性器官的中國氣功密笈，其中所謂的「腎」，幾乎都是指「外腎」或「腎子」，也就是「睪丸」的意思。
其實，這種說法直到現在還存在中文當中，我們現在還是會稱「雞睪丸」為「雞腰」，而「腰」就是「腰子」，也就是腎臟的意思。所以從「雞腰」這個美食裡面，我們也可學到中醫。
所以說「腎虧」就是「睪丸虧」，「睪丸虧」就是「性能力不好」。
今天你跟中醫說你「性能力不好」，中醫說這就是「因為你『腎虧』」，中醫說的是什麼呢？
「因為你『腎虧』」，其實就是說「因為你『性能力不好』」，也就是說，中醫只不過是把你剛剛說的描述，用一個「專業的術語」來代換，再加上「因為」兩個字，就將一個單純的「同義反覆」，變成一個「令人心安的解釋」了。
哲學家李天命說過：「術語是學術的工具，蒙混的面具」。
中醫的書籍或者言談之中，存在著許多「重言句」，或稱「套套邏輯（tautology）」、循環論證。
這屬於李天命大師所說的妨害我們思考的三類「語害」之中的「言詞空廢」，這些空廢的言詞，就像是「西湖的水裡有魚或者沒有魚」、「要發生的終究是要發生的」之類的話語，並不能給我們帶來任何的「信息內容」，卻可以用來蒙混我們的思考。
混淆視聽的空廢命題
這些「空廢命題」，更可以利用一些專業術語，以及「因為」這個暗示因果關係的詞彙，來達到混淆視聽的效果。
另外，「腎虧」除了是「性能力不好」的同義反覆之外，也是「腰酸、腰痛」的同義反覆。
《素問》曰：「腰者腎之府，轉搖不能，腎將憊矣。」
意思就是說如果你腰酸、腰痛，轉動不利，就代表你的腎臟要壞掉了。
這句話真是一個很漂亮的「空廢命題」，十分容易唬住人。
你說腰酸、腰痛，轉動不利，代表腎臟要壞掉了，卻沒有告訴我們另外一個方法來評估腎臟是否真的壞掉了，所以我們並沒有辦法透過其他方法來評估腎臟是不是真的壞掉了，也就是說，我們只能透過觀察你有沒有腰酸、腰痛，轉動不利來評估你的腎臟是不是壞掉了。
也就是說，「腰者腎之府，轉搖不能，腎將憊矣。」的真正意義不過是說「腰是藏著腎的地方，所以要是你腰痛腰酸，轉動不利，就代表你的腎要壞掉了，那麼我們要怎麼知道你的腎壞掉了呢？就看你有沒有腰酸腰痛、轉動不利。」
這就好像是說「沒有不誠實的基督徒，凡不誠實的基督徒就不能叫作基督徒」，「所有的台灣人都愛台灣，否則就不能稱作台灣人」。
這些「空廢命題」永遠不會錯，卻是「零訊息內容」，只能拿來唬人。
再回到中藥藥效的話題，我們說：「具有溫補腎臟功效的肉桂以及附子可以利尿，正好證明了腎臟排泄尿液的功能。」
如果我們仔細研讀歷史文獻，瞭解中藥功效發展的歷史，便會發現所有類似的論證，都只不過是循環論證，套套邏輯。
我們擁有的事實只有一個，那就是「肉桂以及附子可以利尿」（儘管只是在某些狀況之下，這裡先不將問題複雜化），而金元以後直到現代中醫，自己提出了「肉桂以及附子可以溫補腎臟」，又提出了「腎臟具有排泄尿液的功能」，以穿鑿附會近代西醫的理論。這兩句話都只是科學理論的假設，提出來當然是沒有問題。
只不過，在證明這兩個理論的時候，卻用此來證明彼，再用彼來證明此。
用「肉桂以及附子可以溫補腎臟」，以及「肉桂以及附子可以利尿」，來證明「腎臟具有排泄尿液的功能」。
但是要證明「肉桂以及附子為什麼可以溫補腎臟？」，卻又用「肉桂以及附子可以利尿」，以及「腎臟具有排泄尿液的功能」，來證明之。
這完全是毫無信息內容的循環論證、套套邏輯。這又叫作「竊取論點的謬誤」，也就是利用欲被證明的結論來當作證明的前提。
就好像是說「因為1+1＝2-1+2-1，2-1+2-1＝2，所以1+1＝2。
那麼為什麼2-1+2-1＝2呢？因為2-1+2-1＝2+2-（1+1）＝4-2＝2」，數學老師不會給你分數。
現代中醫理論自相矛盾
總之，現代中醫臟腑理論的最大特色，也同時是最大缺失，就是一方面認為「中醫的臟腑觀念與西醫的臟腑觀念不同，中醫的臟腑是『藏象學說』，五臟代表的是一個功能系統，並不是西醫所說的實質器官」
另一方面，又同時竊取西方醫學的研究成果，將現代醫學的臟腑功能硬套在中醫理論之中。
其結果，首先是必然地處處自相矛盾。
再來，如果說中醫的臟腑只不過指的是「功能系統」，例如脾代表消化系統、心代表心智系統以及循環系統、肝代表神經系統、肺代表呼吸系統、腎代表生殖內分泌系統。
那麼，中醫的臟腑理論，只不過是同義反覆，中醫的臟腑理論，將不會提供給我們西醫生理學以外的信息。
如果脾就是消化功能，那麼我們大可不必故弄玄虛，不必說什麼補脾不補脾，直接說能促進消化功能即可。如此，中醫的臟腑學說，將沒有任何存在的價值。
並且，西醫的臟腑器官，雖然代表的就是實質的臟腑器官，但並不代表西醫只談論實質的臟腑器官。
實質臟腑器官的個別研究，只不過是西醫的初級班而已。西醫更注重的是功能系統的分析以及研究。
中醫企圖忽視這一點，並且隱藏自己對於實質臟腑器官的研究，直接將臟腑定義為功能系統的代名詞，結果就只是利用同義反覆，來凸顯自己「注重整體觀，不拘泥於實質器官」，並同時抹黑西醫，製造西醫「拘泥於實質器官，不注重整體觀」的印象。
沒有留言:
張貼留言